Lue keskustelun säännöt.
Miksi "pätkä" avioliittoja ihmetellään?
01.12.2016 |
Aika harva on varmaan loppuelämän enää naimisissa sen yhden kanssa. Monet liitot kestävät varmaan maksimissaan 10v-15v. Mitä kamalaa siinä on jos on 3 tai 4 avioliittoa elämänsä aikana?
Kommentit (38)
Miksi mennä sitten edes naimisiin? Mikä hyöty siitä on?
t: naimisissa 15v.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No kukin tavallaan.
T: 17 vuotta naimisissa, enkä todellakaan ole eroamassa
Miksi mennä naimisiin, jos 2kk päästä häistä eroaa?
Vierailija kirjoitti:
Miksi mennä naimisiin, jos 2kk päästä häistä eroaa?
Se on vähän eri asia kuin olla esim 15v naimisissa.
Musta vaan on naurettavaa vannoa ikuista rakkautta jo kolmatta tai neljättä kertaa.
Itse ajattelin että teen sen vain kerran. Jos tämä liitto kaatuu niin pärjään loppuelämäni ilman avioliittoa. Sitä kun voi yhdessä olla ilman sormuksiakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska avioliitto on sopimus sitoutua puolisoon ja mahdolliseen perheeseen kuolemaan asti. Nykyään on mahdollista elää ja tehdä lapsia ilman ko sopimusta, joten älä lupaa jos et aio pitää.
Olen ollut avioliitossa nyt yli 15 vuotta ja kun tästä joskus ero tai kuolema meidät erottaa, toista kertaa en aio avioitua. Minulle avioliitto on kerran elämässä -juttu, sen ihmisen kanssa jonka kanssa perhe on perustettu. Muitakin seurustelumuotoja on kuin syöksyä suinpäin avioliittoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska avioliitto on sopimus sitoutua puolisoon ja mahdolliseen perheeseen kuolemaan asti. Nykyään on mahdollista elää ja tehdä lapsia ilman ko sopimusta, joten älä lupaa jos et aio pitää.
http://www.maistraatti.fi/fi/Palvelut/vihkiminen_ja_parisuhteen_rekiste…
Ei tuolla kuolemisista tai ikuisuuksista ole mainintaa. Avioliitto helpottaa joitakin sopimusasioita. Ei sillä minulle muuten mitään väliä ole.
Vierailija kirjoitti:
Miksi mennä naimisiin, jos 2kk päästä häistä eroaa?
No tietysti niiden häiden takia. Hyvin yleistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mennä naimisiin, jos 2kk päästä häistä eroaa?
Se on vähän eri asia kuin olla esim 15v naimisissa.
Onko? Eikä ole, ihan sama asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska avioliitto on sopimus sitoutua puolisoon ja mahdolliseen perheeseen kuolemaan asti. Nykyään on mahdollista elää ja tehdä lapsia ilman ko sopimusta, joten älä lupaa jos et aio pitää.
http://www.maistraatti.fi/fi/Palvelut/vihkiminen_ja_parisuhteen_rekiste…
Ei tuolla kuolemisista tai ikuisuuksista ole mainintaa. Avioliitto helpottaa joitakin sopimusasioita. Ei sillä minulle muuten mitään väliä ole.
"Avioliitto on tarkoitettu pysyväksi, jotta perheen jäsenet voisivat yhdessä luoda onnellisen kodin." Pysyvä kai tarkoittaa pysyvää, eikä määräaikaista tai toistaiseksi voimassaolevaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Musta vaan on naurettavaa vannoa ikuista rakkautta jo kolmatta tai neljättä kertaa.
Itse ajattelin että teen sen vain kerran. Jos tämä liitto kaatuu niin pärjään loppuelämäni ilman avioliittoa. Sitä kun voi yhdessä olla ilman sormuksiakin.
Minä jäin lapsettomaksi leskeksi pikkasen yli kolmikymppisenä. Olisiko sitten pitänyt olla loppuelämä yksin?
Meillä ainakaan tivattu mitään lupauksia tai ikuisuus aikoja. Ihan tahdon asiasta oli kyse, ja tahdottiin (17 vuotta sitten).
Veljeni on kahdesti eronnut ja todellakin kannustin ja tuin häntä eroissa. Pettäjät saa mennä menojaan. Ei ole mitään järkeä roikkua pettäjän kanssa, vaikka pettäjä kuinka haluaisi yrittää, kun kerta on luvattu olla kuolemaan asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tällaisista kommenteista tulee paha mieli. Aina se avioliiton päättyminen ei ole itsestä kiinni tai oma vika, joten ikävää, että sitten tuomitaan epäonnistuneeksi...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta vaan on naurettavaa vannoa ikuista rakkautta jo kolmatta tai neljättä kertaa.
Itse ajattelin että teen sen vain kerran. Jos tämä liitto kaatuu niin pärjään loppuelämäni ilman avioliittoa. Sitä kun voi yhdessä olla ilman sormuksiakin.
Minä jäin lapsettomaksi leskeksi pikkasen yli kolmikymppisenä. Olisiko sitten pitänyt olla loppuelämä yksin?
Luehan tuo viestini ihan ajatuksella.
Se sopimus koskee molempia osapuolia, ei tietenkään ole petetyn vika tulla petetyksi vaan silloin sopimusta on rikkonut pettäjä, joka ei ole pysynyt lupauksissaan. Mutta kyllä siinä ikuisuus olisi tarkoitus pysyä ja kummankin osapuolen tulisi sitoutua toisiinsa ja työskennellä yhteisten tavoitteiden ja tulevaisuuden eteen. Aina näin ei tietysti ole, mutta tarkoitus olisi olla.
Olen ollut naimisissa 17v,yhdessä 25v,jos joskus jään leskeksi,en aio mennä edes kihloihin,minulle avioliitto on sitoutumista parisuhteeseen kunnes kuolema meidät erottaa,samoin ajattelee aviomieheni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska avioliitto on sopimus sitoutua puolisoon ja mahdolliseen perheeseen kuolemaan asti. Nykyään on mahdollista elää ja tehdä lapsia ilman ko sopimusta, joten älä lupaa jos et aio pitää.
http://www.maistraatti.fi/fi/Palvelut/vihkiminen_ja_parisuhteen_rekiste…
Ei tuolla kuolemisista tai ikuisuuksista ole mainintaa. Avioliitto helpottaa joitakin sopimusasioita. Ei sillä minulle muuten mitään väliä ole.
Etkö osaa lukea? "Avioliitto on tarkoitettu pysyväksi..."
Vaimo kirjoitti:
Olen ollut naimisissa 17v,yhdessä 25v,jos joskus jään leskeksi,en aio mennä edes kihloihin,minulle avioliitto on sitoutumista parisuhteeseen kunnes kuolema meidät erottaa,samoin ajattelee aviomieheni.
Sinunkin suhtautumisesi voisi olla vähän eri jos olisit kolmekymppinen lapseton leski.
Kukin tavallaan.
Minun mielestäni jokainen ero on epäonnistuminen.
Onhan tuo keino järjestää juhlia ja kerätä lahjoja...