Nyt annetaan pölyn laskeutua, hiljennytään joulun ja uuden vuoden viettoon ja vasta alkuvuodesta on uuden Guggenheim-esityksen vuoro!

Turhauttavaa.

Äläs nyt, Guggenheim tekee kuten ensin uhkasi: vie pytinkinsä johonkin muuhun pohjoismaahan, kun ei Helsinki kerran sitä halua. Tämähän oli yksi niistä ensimmäisistä taivuttelukeinoista.

Äänet menivät muistaakseni 53-32, joten en usko, että Gugge ja Helsingin Voidellut ilkeävät panna myllytystä käyntiin kovin pian. Jos tulos olisi ollut vaikka kymmenen ääntä suotuisampi, uutta ("uutta") esitystä kirjoitettaisiin jo puhtaaksi.

Minä taas uskon että se menee Norjaan tai Ruotsiin tai tanskaan seuraavaksi. Ruotsalaiset osaisi tehdä tosta menestyvänkin. Ei Suomessa osata kun ei ole uskoa itseensä

Sitä odotellessä ihmetellän häviön tiimoilta Hesarin asennetta ja rasismikorttien heiluttelua (antisemitismi!) sekä alentuvia kommentteja mm "globalisaation vastavedosta". Saahan sutä itselleen selitellä paskaa hanketta miten päin vaan.

Marttyyrivaroitus!

Voisiko kaupunginvaltuusto päättää jotenkin niin että kun tätä shaibaa on nyt käsitelty jo 3 kertaa niin nyt olisi "pienen" karenssin aika ennen kuin asia voi tuoda uuteen käsittelyyn. Sanotaan vaikka 25 vuotta.

Ruotsi ottaa museon kyllä ja ruotsalaiset osaa siitä tehdä menestyvänkin. Ei Suomessa ole osaamista turismista. Täällä viedään turistit ilmaiskohteisiin kuten Sibelius monimentille js temppeliaukionkirkkoon

Ei alkuvuodesta vaan kesällä kun kunnallisvaalit on pidetty. Tämäkin olisi mennyt läpi jos kunnallisvaalit ei olisi näin lähellä. 

Vierailija kirjoitti:

Ruotsi ottaa museon kyllä ja ruotsalaiset osaa siitä tehdä menestyvänkin. Ei Suomessa ole osaamista turismista. Täällä viedään turistit ilmaiskohteisiin kuten Sibelius monimentille js temppeliaukionkirkkoon

Veikkaan, että ruotsalaiset eivät anna tuohon tarkoitukseen tonttia kuninkaanlinnan portin edestä. Gugge olisi muuttanut Helsingin nätin Kauppatorin ilmeen kokonaan omaksi mainoksekseen. Jos sille olisi vuokrattu markkinahintaan tontti vaikka Hanasaaresta ja Guggenheim maksaisi rakentamisen ja toiminnan pyörittämisen itse, lupa olisi jo annettu.

Kuten joku valtuutettu totesi: jos slushiin kertynyt porukka olisi guggesta kiinnostunut sille olisi jo kerätty 100% yksityinen rahoitus.

Gugge on vanhanaikaista ajattelua, kallis lisenssimuseo. Se, että sitä mainostettiin mm. pysäkkimainoksilla joissa vedottiin siihen että siinä on nyt parkkipaikka. Sanoisin että jos tuon parempaa argumenttia guggen puolesta ei irtoa kuin se, että siinä on nyt parkkipaikka niin pidetään se parkkipaikka.

Ei nyt sentään, ensi keväänä on kunnallisvaalit. Kyllä Guggissäätiön lobbarit jaksavat odottaa vielä niiden tuloksia, että voivat tulla voitelemaan uusia naamoja paremmalla onnella. 

Ihan käsittämätönhän tuo koko projekti on, viiden vuoden ajan joku aina keksii elvyttää sitä uudestaan ja uudestaan. Arkkitehtuurikilpailun voittanut pytinkikin oli ihan järkyttävän rumaa neukkutyyliä eikä edes suomalaisesta toimistosta. Kyllä se parkkipaikka on parempi vaihtoehto, se sentään tuottaa kaupungille sekä hyötyä että rahaa. 

Miksi ei tehdä "bilbaoa" eli rakenneta museota vaikka Kaskisiin tai Pyhtäälle? Tietenkin Guggeheim-säätiön omin varoin kokonaan. Jos se konsepti todella on niin hyvä kuin kerrotaan, ei sijainnin pitäisi olla ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsi ottaa museon kyllä ja ruotsalaiset osaa siitä tehdä menestyvänkin. Ei Suomessa ole osaamista turismista. Täällä viedään turistit ilmaiskohteisiin kuten Sibelius monimentille js temppeliaukionkirkkoon

Veikkaan, että ruotsalaiset eivät anna tuohon tarkoitukseen tonttia kuninkaanlinnan portin edestä. Gugge olisi muuttanut Helsingin nätin Kauppatorin ilmeen kokonaan omaksi mainoksekseen. Jos sille olisi vuokrattu markkinahintaan tontti vaikka Hanasaaresta ja Guggenheim maksaisi rakentamisen ja toiminnan pyörittämisen itse, lupa olisi jo annettu.

Hanasaareen tulee suurmoskeija

Kyllä etuoikeutetuille matameille täytyy saada areena, jossa näyttäytyä.

Miesten tulee maksaa luonnollisesti.

Jostain syystä Guggenheim ei ole kiinnostunut Tukholmasta samalla tavalla kuin Helsingistä vaikka Tukholma on paljon suositumpi turistikohde puhumattakaan siitä että ruotsalaiset ovat rikkaampia kuin suomalaiset.

Todennäköisesti mistään maasta ei löydy yhtä huonolla kansallisella itsetunnolla varustettuja poliitikkoja kuten Suomesta, täällä alamaisuus ulkomaalaisten edessä on periytyvää mikä ei palvele Suomea millään tavalla.

Katsokaapa minkälaista porukkaa siellä Guggissäätiössä on. On hyvät esittelyt.

Ari Lahti (säätiöstä) sanoi että päätös tehtiin tunteella. Mielestäni päätös tehtiin järjellä. Suomella velkaa 100miljardia ja nyt leikataan kansalaisilta koko ajan.

Plussat vasemmistoliitolle kun ainoana oli selkärankaa vastustaa, kukaan ei livennyt rintamasta.

Olisin toivonut myöuseon tänne. Mutta ei verovaroilla, max. Tontin olisi voinut vuokrata

Vierailija kirjoitti:

Jostain syystä Guggenheim ei ole kiinnostunut Tukholmasta samalla tavalla kuin Helsingistä vaikka Tukholma on paljon suositumpi turistikohde puhumattakaan siitä että ruotsalaiset ovat rikkaampia kuin suomalaiset.

Todennäköisesti mistään maasta ei löydy yhtä huonolla kansallisella itsetunnolla varustettuja poliitikkoja kuten Suomesta, täällä alamaisuus ulkomaalaisten edessä on periytyvää mikä ei palvele Suomea millään tavalla.

Tätä sinnikästä Guggenheimin pakkotuontia seuratessa väkisinkin tulee mieleen, onko kysymyksessä Troijan hevonen. Sieltä on tulossa jotain ihan muuta kuin taidetta, strategisesti sopivaan kohtaan kartalla.

Sitä en kyllä keksi että mitä.

Vierailija kirjoitti:

Sanoisin että jos tuon parempaa argumenttia guggen puolesta ei irtoa kuin se, että siinä on nyt parkkipaikka niin pidetään se parkkipaikka.

No parkkipaikka sentään tuottaa jotain! Ehdotan, että parkkipaikka julistetaan kansalliseksi muistokohteeksi ja monumentiksi, museovirasto voisi ottaa sen suojelukohteeksi! :D