Lue keskustelun säännöt.
Hullun pelottavia nuo suojatieylitykset, joissa vihreä valo palaa yhtäaikaa jalankulkijoille ja kääntyville autoille
28.11.2016 |
Lapsen koulumatkalla on useampi tuollainen ylitys ja lapsi ei uskalla itse kulkea koulumatkoja. Enkä ihmettele! Tämän syksyn aikana on saanut usean kerran todistaa kuinka autoilija painaa kaasua, vaikka jalankulkija olisi jo suojatiellä ja ohittaa jalankulkijan 20cm etäisyydeltä. Muistuttaisin kaikkia kuskeja, että näissä tilanteissa autoilijan kuuluu seurata liikennettä ja ihan varmasti on aikaa reagoida jalankulkijoihin, kun siitä risteyksestä kääntyessä ei tarvitse kaasuttaa supervauhdilla. Läheltäpititilanteita on tapahtunut ihan valoisallakin, joten pimeää ei voi syyttää.
Kommentit (15)
Vierailija kirjoitti:
Täällä päin on vain yksi tuollainen risteys, mutta sitäkin vaarallisempi. Paikalliset lukiolaiset nimittäin harjoittavat siinä sitä vähäistä valtaa, jota heillä maailmassa on, ja kävelevät tahallaan niin hi-ta-as-ti, että yksikään auto ei pääse risteyksestä läpi. Kerran tööttäsin aivan erityisen hitaalle matelijajoukolle ja näytin kädellä, että vauhdikkaamminkin saa kulkea, ja sain vastaukseksi paljon rääkymistä ja "vi**u tässon vihreet".
En tiedä, miten paljon risteysliikenne hidastuisi, jos vain joko autoilla tai jalankulkijoilla palaisivat vihreät kerrallaan. Noiden nulikoiden käytöksen vuoksi liikenne joka tapauksessa pysähtyy, joten valojen järjstelyä olisi syytä harkita. Silloin pienimmät ja oikeasti hitaat jalankulkijat uskaltautuisivat tien yli, kun vuorot olisivat selvillä.
Urpo! Pienet lapset ja vanhuksetkin kävelevät hitaasti, huuteletko heillekin? Ja pienet koululaiset saattavat talvikamppeissa ja liukkaalla kävellä hyvinkin hitaasti. Samoin minä, jos on jäistä, ja aika ikävää, kun auto meinaa puskea päälle vaikka ei itse meinaa pysyä pystyssä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä päin on vain yksi tuollainen risteys, mutta sitäkin vaarallisempi. Paikalliset lukiolaiset nimittäin harjoittavat siinä sitä vähäistä valtaa, jota heillä maailmassa on, ja kävelevät tahallaan niin hi-ta-as-ti, että yksikään auto ei pääse risteyksestä läpi. Kerran tööttäsin aivan erityisen hitaalle matelijajoukolle ja näytin kädellä, että vauhdikkaamminkin saa kulkea, ja sain vastaukseksi paljon rääkymistä ja "vi**u tässon vihreet".
En tiedä, miten paljon risteysliikenne hidastuisi, jos vain joko autoilla tai jalankulkijoilla palaisivat vihreät kerrallaan. Noiden nulikoiden käytöksen vuoksi liikenne joka tapauksessa pysähtyy, joten valojen järjstelyä olisi syytä harkita. Silloin pienimmät ja oikeasti hitaat jalankulkijat uskaltautuisivat tien yli, kun vuorot olisivat selvillä.
Urpo! Pienet lapset ja vanhuksetkin kävelevät hitaasti, huuteletko heillekin? Ja pienet koululaiset saattavat talvikamppeissa ja liukkaalla kävellä hyvinkin hitaasti. Samoin minä, jos on jäistä, ja aika ikävää, kun auto meinaa puskea päälle vaikka ei itse meinaa pysyä pystyssä.
Mikäs lukutaidoton mölisijä sinä olet? Vai loppuiko jaksaminen kesken, kun oli ihan kaksi kappaletta luettavana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä päin on vain yksi tuollainen risteys, mutta sitäkin vaarallisempi. Paikalliset lukiolaiset nimittäin harjoittavat siinä sitä vähäistä valtaa, jota heillä maailmassa on, ja kävelevät tahallaan niin hi-ta-as-ti, että yksikään auto ei pääse risteyksestä läpi. Kerran tööttäsin aivan erityisen hitaalle matelijajoukolle ja näytin kädellä, että vauhdikkaamminkin saa kulkea, ja sain vastaukseksi paljon rääkymistä ja "vi**u tässon vihreet".
En tiedä, miten paljon risteysliikenne hidastuisi, jos vain joko autoilla tai jalankulkijoilla palaisivat vihreät kerrallaan. Noiden nulikoiden käytöksen vuoksi liikenne joka tapauksessa pysähtyy, joten valojen järjstelyä olisi syytä harkita. Silloin pienimmät ja oikeasti hitaat jalankulkijat uskaltautuisivat tien yli, kun vuorot olisivat selvillä.
Urpo! Pienet lapset ja vanhuksetkin kävelevät hitaasti, huuteletko heillekin? Ja pienet koululaiset saattavat talvikamppeissa ja liukkaalla kävellä hyvinkin hitaasti. Samoin minä, jos on jäistä, ja aika ikävää, kun auto meinaa puskea päälle vaikka ei itse meinaa pysyä pystyssä.
Mikäs lukutaidoton mölisijä sinä olet? Vai loppuiko jaksaminen kesken, kun oli ihan kaksi kappaletta luettavana?
Ehdotit uudenlaisia liikennejärjestelyjä, mutta et asennemuutosta itsellesi ja muille autoilijoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä päin on vain yksi tuollainen risteys, mutta sitäkin vaarallisempi. Paikalliset lukiolaiset nimittäin harjoittavat siinä sitä vähäistä valtaa, jota heillä maailmassa on, ja kävelevät tahallaan niin hi-ta-as-ti, että yksikään auto ei pääse risteyksestä läpi. Kerran tööttäsin aivan erityisen hitaalle matelijajoukolle ja näytin kädellä, että vauhdikkaamminkin saa kulkea, ja sain vastaukseksi paljon rääkymistä ja "vi**u tässon vihreet".
En tiedä, miten paljon risteysliikenne hidastuisi, jos vain joko autoilla tai jalankulkijoilla palaisivat vihreät kerrallaan. Noiden nulikoiden käytöksen vuoksi liikenne joka tapauksessa pysähtyy, joten valojen järjstelyä olisi syytä harkita. Silloin pienimmät ja oikeasti hitaat jalankulkijat uskaltautuisivat tien yli, kun vuorot olisivat selvillä.
Urpo! Pienet lapset ja vanhuksetkin kävelevät hitaasti, huuteletko heillekin? Ja pienet koululaiset saattavat talvikamppeissa ja liukkaalla kävellä hyvinkin hitaasti. Samoin minä, jos on jäistä, ja aika ikävää, kun auto meinaa puskea päälle vaikka ei itse meinaa pysyä pystyssä.
Mikäs lukutaidoton mölisijä sinä olet? Vai loppuiko jaksaminen kesken, kun oli ihan kaksi kappaletta luettavana?
Ehdotit uudenlaisia liikennejärjestelyjä, mutta et asennemuutosta itsellesi ja muille autoilijoille.
Autoilijat eivät tuossa risteyksessä ole kertaakaan ajaneet jalankulkijoiden päälle, mutta nuo lukiolaisnulikat häiriköivät siinä joka ikinen koulupäivä. Millä tavalla hoitaisit asennemuutoksen, kun liikenteen jakaminen yksiselitteiseen kulkuoikeuteen ei sinulle kelpaa ratkaisuksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä päin on vain yksi tuollainen risteys, mutta sitäkin vaarallisempi. Paikalliset lukiolaiset nimittäin harjoittavat siinä sitä vähäistä valtaa, jota heillä maailmassa on, ja kävelevät tahallaan niin hi-ta-as-ti, että yksikään auto ei pääse risteyksestä läpi. Kerran tööttäsin aivan erityisen hitaalle matelijajoukolle ja näytin kädellä, että vauhdikkaamminkin saa kulkea, ja sain vastaukseksi paljon rääkymistä ja "vi**u tässon vihreet".
En tiedä, miten paljon risteysliikenne hidastuisi, jos vain joko autoilla tai jalankulkijoilla palaisivat vihreät kerrallaan. Noiden nulikoiden käytöksen vuoksi liikenne joka tapauksessa pysähtyy, joten valojen järjstelyä olisi syytä harkita. Silloin pienimmät ja oikeasti hitaat jalankulkijat uskaltautuisivat tien yli, kun vuorot olisivat selvillä.
Urpo! Pienet lapset ja vanhuksetkin kävelevät hitaasti, huuteletko heillekin? Ja pienet koululaiset saattavat talvikamppeissa ja liukkaalla kävellä hyvinkin hitaasti. Samoin minä, jos on jäistä, ja aika ikävää, kun auto meinaa puskea päälle vaikka ei itse meinaa pysyä pystyssä.
Mikäs lukutaidoton mölisijä sinä olet? Vai loppuiko jaksaminen kesken, kun oli ihan kaksi kappaletta luettavana?
Ehdotit uudenlaisia liikennejärjestelyjä, mutta et asennemuutosta itsellesi ja muille autoilijoille.
Autoilijat eivät tuossa risteyksessä ole kertaakaan ajaneet jalankulkijoiden päälle, mutta nuo lukiolaisnulikat häiriköivät siinä joka ikinen koulupäivä. Millä tavalla hoitaisit asennemuutoksen, kun liikenteen jakaminen yksiselitteiseen kulkuoikeuteen ei sinulle kelpaa ratkaisuksi?
Loisihan se turvallisuuden tunnetta, jos ne valot eivät palaisi samaan aikaan sekä jalankulkijoille ja kääntyville autoille, mutta koska se on kai käytännössä hankala toteuttaa, niin täytyy lähteä siitä ajatuksesta, että autoilijan on vain muistettava velvollisuutensa väistää jalankulkijoita suojatiellä ja ymmärrettävä, että jokaisella jalankulkijalla iästä / asemast / sukuolesta huolimatta, on oikeus ylittää suojatie turvallisesti ja omaan tahtiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kerran joku autoilija huusi tuollaisessa risteyksessä ikkunasta että "mitäs vittua kuljet punaisia päin" kun ylitin tietä vihreiden valojen aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Kerran joku autoilija huusi tuollaisessa risteyksessä ikkunasta että "mitäs vittua kuljet punaisia päin" kun ylitin tietä vihreiden valojen aikaan.
No, tämä. Kannattaisi ehkä keskittyä autokoulussa teoriatunneilla, niin ehkä ei tulisi yllätyksenä, että tällaisia liikennejärjestelyjä on. Ja sitten ne kävelijöidenkin liikennevalot on sijoitettu niin, että jos autoilija katsoo ympärilleen, niin huomaa kyllä, että suojatielläkin palaa vihreä. Eikös Helsingissä kuorma-auto ajanut lapsen päälle tuollaisessa paikassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä päin on vain yksi tuollainen risteys, mutta sitäkin vaarallisempi. Paikalliset lukiolaiset nimittäin harjoittavat siinä sitä vähäistä valtaa, jota heillä maailmassa on, ja kävelevät tahallaan niin hi-ta-as-ti, että yksikään auto ei pääse risteyksestä läpi. Kerran tööttäsin aivan erityisen hitaalle matelijajoukolle ja näytin kädellä, että vauhdikkaamminkin saa kulkea, ja sain vastaukseksi paljon rääkymistä ja "vi**u tässon vihreet".
En tiedä, miten paljon risteysliikenne hidastuisi, jos vain joko autoilla tai jalankulkijoilla palaisivat vihreät kerrallaan. Noiden nulikoiden käytöksen vuoksi liikenne joka tapauksessa pysähtyy, joten valojen järjstelyä olisi syytä harkita. Silloin pienimmät ja oikeasti hitaat jalankulkijat uskaltautuisivat tien yli, kun vuorot olisivat selvillä.
Urpo! Pienet lapset ja vanhuksetkin kävelevät hitaasti, huuteletko heillekin? Ja pienet koululaiset saattavat talvikamppeissa ja liukkaalla kävellä hyvinkin hitaasti. Samoin minä, jos on jäistä, ja aika ikävää, kun auto meinaa puskea päälle vaikka ei itse meinaa pysyä pystyssä.
Mikäs lukutaidoton mölisijä sinä olet? Vai loppuiko jaksaminen kesken, kun oli ihan kaksi kappaletta luettavana?
Ehdotit uudenlaisia liikennejärjestelyjä, mutta et asennemuutosta itsellesi ja muille autoilijoille.
Autoilijat eivät tuossa risteyksessä ole kertaakaan ajaneet jalankulkijoiden päälle, mutta nuo lukiolaisnulikat häiriköivät siinä joka ikinen koulupäivä. Millä tavalla hoitaisit asennemuutoksen, kun liikenteen jakaminen yksiselitteiseen kulkuoikeuteen ei sinulle kelpaa ratkaisuksi?
Loisihan se turvallisuuden tunnetta, jos ne valot eivät palaisi samaan aikaan sekä jalankulkijoille ja kääntyville autoille, mutta koska se on kai käytännössä hankala toteuttaa, niin täytyy lähteä siitä ajatuksesta, että autoilijan on vain muistettava velvollisuutensa väistää jalankulkijoita suojatiellä ja ymmärrettävä, että jokaisella jalankulkijalla iästä / asemast / sukuolesta huolimatta, on oikeus ylittää suojatie turvallisesti ja omaan tahtiin.
Voi tietysti lähteä siitäkin ajatuksesta, että kun sekä jalankulkijoiden että autojen on ylitettävä risteys samoista valoista, jalankulkijat eivät tahallaan jää keskelle tietä maleksimaan pelkkänä tarkoituksenaan estää autojen kulku. Tiellä seisoskelu ei ole "omaa tahtia", vaikka kuinka vääristyneesti yrittäisi ajatella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä päin on vain yksi tuollainen risteys, mutta sitäkin vaarallisempi. Paikalliset lukiolaiset nimittäin harjoittavat siinä sitä vähäistä valtaa, jota heillä maailmassa on, ja kävelevät tahallaan niin hi-ta-as-ti, että yksikään auto ei pääse risteyksestä läpi. Kerran tööttäsin aivan erityisen hitaalle matelijajoukolle ja näytin kädellä, että vauhdikkaamminkin saa kulkea, ja sain vastaukseksi paljon rääkymistä ja "vi**u tässon vihreet".
En tiedä, miten paljon risteysliikenne hidastuisi, jos vain joko autoilla tai jalankulkijoilla palaisivat vihreät kerrallaan. Noiden nulikoiden käytöksen vuoksi liikenne joka tapauksessa pysähtyy, joten valojen järjstelyä olisi syytä harkita. Silloin pienimmät ja oikeasti hitaat jalankulkijat uskaltautuisivat tien yli, kun vuorot olisivat selvillä.
Urpo! Pienet lapset ja vanhuksetkin kävelevät hitaasti, huuteletko heillekin? Ja pienet koululaiset saattavat talvikamppeissa ja liukkaalla kävellä hyvinkin hitaasti. Samoin minä, jos on jäistä, ja aika ikävää, kun auto meinaa puskea päälle vaikka ei itse meinaa pysyä pystyssä.
Mikäs lukutaidoton mölisijä sinä olet? Vai loppuiko jaksaminen kesken, kun oli ihan kaksi kappaletta luettavana?
Ehdotit uudenlaisia liikennejärjestelyjä, mutta et asennemuutosta itsellesi ja muille autoilijoille.
Autoilijat eivät tuossa risteyksessä ole kertaakaan ajaneet jalankulkijoiden päälle, mutta nuo lukiolaisnulikat häiriköivät siinä joka ikinen koulupäivä. Millä tavalla hoitaisit asennemuutoksen, kun liikenteen jakaminen yksiselitteiseen kulkuoikeuteen ei sinulle kelpaa ratkaisuksi?
Loisihan se turvallisuuden tunnetta, jos ne valot eivät palaisi samaan aikaan sekä jalankulkijoille ja kääntyville autoille, mutta koska se on kai käytännössä hankala toteuttaa, niin täytyy lähteä siitä ajatuksesta, että autoilijan on vain muistettava velvollisuutensa väistää jalankulkijoita suojatiellä ja ymmärrettävä, että jokaisella jalankulkijalla iästä / asemast / sukuolesta huolimatta, on oikeus ylittää suojatie turvallisesti ja omaan tahtiin.
Voi tietysti lähteä siitäkin ajatuksesta, että kun sekä jalankulkijoiden että autojen on ylitettävä risteys samoista valoista, jalankulkijat eivät tahallaan jää keskelle tietä maleksimaan pelkkänä tarkoituksenaan estää autojen kulku. Tiellä seisoskelu ei ole "omaa tahtia", vaikka kuinka vääristyneesti yrittäisi ajatella.
No, onhan se väärin seistä siellä keskellä tietä, totta kai, mutta sun tekstissä kyllä luki, että kävelevät tosi hitaasti... sille nyt ei mitään voi. Niinhän ne kävelevät ne pienet koululaisetkin, joiden puolesta pyysin keskittymään liikenteeseen. Nuo pikkuiset eivät ole miniaikuisia, ja vaikka kuinka venhemmat olisivat opettaneet kurkkaamaan myös olkansa yli kääntyykö joku kaahari kohta päälle, niin helpostihan se unohtuu. Liikennesäännöt ovat selkeät, autoilija väistää ja autoilijan pitää huomioida kaikki, jotka joko ovat siellä suojatiellä tai astumassa sille. Ja sitten jos sinä sujahdat autollasi siellä suojatiellä kävelevän ohitse 20 cm päästä, niin autoilija takanasi, ei välttämättä edes huomaa ja näe sinun autosi yli, että siellå suojatiellä on lapsi ja tulee perässäsi luullen suojatien olevan tyhjä kulkijoista ja ajaa lapsen yli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä päin on vain yksi tuollainen risteys, mutta sitäkin vaarallisempi. Paikalliset lukiolaiset nimittäin harjoittavat siinä sitä vähäistä valtaa, jota heillä maailmassa on, ja kävelevät tahallaan niin hi-ta-as-ti, että yksikään auto ei pääse risteyksestä läpi. Kerran tööttäsin aivan erityisen hitaalle matelijajoukolle ja näytin kädellä, että vauhdikkaamminkin saa kulkea, ja sain vastaukseksi paljon rääkymistä ja "vi**u tässon vihreet".
En tiedä, miten paljon risteysliikenne hidastuisi, jos vain joko autoilla tai jalankulkijoilla palaisivat vihreät kerrallaan. Noiden nulikoiden käytöksen vuoksi liikenne joka tapauksessa pysähtyy, joten valojen järjstelyä olisi syytä harkita. Silloin pienimmät ja oikeasti hitaat jalankulkijat uskaltautuisivat tien yli, kun vuorot olisivat selvillä.
Urpo! Pienet lapset ja vanhuksetkin kävelevät hitaasti, huuteletko heillekin? Ja pienet koululaiset saattavat talvikamppeissa ja liukkaalla kävellä hyvinkin hitaasti. Samoin minä, jos on jäistä, ja aika ikävää, kun auto meinaa puskea päälle vaikka ei itse meinaa pysyä pystyssä.
Mikäs lukutaidoton mölisijä sinä olet? Vai loppuiko jaksaminen kesken, kun oli ihan kaksi kappaletta luettavana?
Ehdotit uudenlaisia liikennejärjestelyjä, mutta et asennemuutosta itsellesi ja muille autoilijoille.
Autoilijat eivät tuossa risteyksessä ole kertaakaan ajaneet jalankulkijoiden päälle, mutta nuo lukiolaisnulikat häiriköivät siinä joka ikinen koulupäivä. Millä tavalla hoitaisit asennemuutoksen, kun liikenteen jakaminen yksiselitteiseen kulkuoikeuteen ei sinulle kelpaa ratkaisuksi?
Loisihan se turvallisuuden tunnetta, jos ne valot eivät palaisi samaan aikaan sekä jalankulkijoille ja kääntyville autoille, mutta koska se on kai käytännössä hankala toteuttaa, niin täytyy lähteä siitä ajatuksesta, että autoilijan on vain muistettava velvollisuutensa väistää jalankulkijoita suojatiellä ja ymmärrettävä, että jokaisella jalankulkijalla iästä / asemast / sukuolesta huolimatta, on oikeus ylittää suojatie turvallisesti ja omaan tahtiin.
Voi tietysti lähteä siitäkin ajatuksesta, että kun sekä jalankulkijoiden että autojen on ylitettävä risteys samoista valoista, jalankulkijat eivät tahallaan jää keskelle tietä maleksimaan pelkkänä tarkoituksenaan estää autojen kulku. Tiellä seisoskelu ei ole "omaa tahtia", vaikka kuinka vääristyneesti yrittäisi ajatella.
No, onhan se väärin seistä siellä keskellä tietä, totta kai, mutta sun tekstissä kyllä luki, että kävelevät tosi hitaasti... sille nyt ei mitään voi. Niinhän ne kävelevät ne pienet koululaisetkin, joiden puolesta pyysin keskittymään liikenteeseen. Nuo pikkuiset eivät ole miniaikuisia, ja vaikka kuinka venhemmat olisivat opettaneet kurkkaamaan myös olkansa yli kääntyykö joku kaahari kohta päälle, niin helpostihan se unohtuu. Liikennesäännöt ovat selkeät, autoilija väistää ja autoilijan pitää huomioida kaikki, jotka joko ovat siellä suojatiellä tai astumassa sille. Ja sitten jos sinä sujahdat autollasi siellä suojatiellä kävelevän ohitse 20 cm päästä, niin autoilija takanasi, ei välttämättä edes huomaa ja näe sinun autosi yli, että siellå suojatiellä on lapsi ja tulee perässäsi luullen suojatien olevan tyhjä kulkijoista ja ajaa lapsen yli.
Sinullapa on kova halu puolustella liikennettä tahallaan estäviä lukiolaispoikia, kun noin jaksat vängätä asian vierestä. Mutta joidenkin mielestä autoilija on aina syyllinen, vaikka moottori ei kävisi ja käsijarru olisi päällä. Vai mitä?
Minä en missään tilanteessa luota autolijoihin niin paljoa, että lähtisin vaan suoraan menemään jos vihreät palaa. Katson aina ensin mitä se autoilija tekee ja yritän olla mahdollisimman varma, että milloin voi ylitse mennä. Tuollaiset suojatiet on mielestäni kaukana turvallisista paikoista kun autoja ja ihmisiä on muutenkin jo ympärillä niin paljon.
Terveisin Naispelko23
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noi on inhottavia autoilijankin näkökulmasta. Meillä on vakkarimatkan varrella yksi tällainen, se on miehen työpaikan vieressä ja paikallisen urheilupuiston vieressä. Arkiaamuisin liikenne torppaa noihin valoihin, koska siitä menee todella paljon jalankulkijoita ja pyöräilijöitä jatkuvana ketjuna ja kääntyvä autoilija luonnollisesti väistää heitä. Näin risteyksestä pääsee kerrallaan 1-2 autoa kääntymään ja hekin menevät jo vähän keltaisilla (jalankulkijoiden valo vaihtuu punaiseksi muutaman sekunnin ennen autolijoiden valoa). Tämän takia risteys ruuhkautaa koko alueen.
Samoin kun jäähallissa on jääkiekkopeli, on tuon risteyksen takia paikassa kilometrin jonot. Lisäksi autoilijat sitten käyttäytyvät törkeäti ja puikkaavat väliin heti, kun vähänkään on mahdollista. Vaaratilanteitakin syntyy. Tahallaan töpeksimistä en ole huomannut, mutta tottakai se vähän pistää huokailemaan kun siitä joku mummo köpöttää ymmärrettävästi hitaasti ja takana hönkii jonollinen autoilijoita. No, ei siinä auta kuin odottaa.
Tampereella on tuollaisia risteyksiä useita. Eikö siellä yhdessä juuri tuollaisessa risteyksessä jäänyt lapsi auton alle?
Tarkkana kyllä saa olla noissa tilanteissa... Usein bussit eivät anna tietä jalankulkijoille ja monet henkilöautoilijatkin ajavat melkein nilkoille, kun kävelijä ylittää tietä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tampereella on tuollaisia risteyksiä useita. Eikö siellä yhdessä juuri tuollaisessa risteyksessä jäänyt lapsi auton alle?
Tarkkana kyllä saa olla noissa tilanteissa... Usein bussit eivät anna tietä jalankulkijoille ja monet henkilöautoilijatkin ajavat melkein nilkoille, kun kävelijä ylittää tietä.
Meillä Jyväskylässä pahin paikka on ehdottomasti tuossa väinönkadulla, on kaksisuuntainen katu ja vasemmalta (jos torin puolelta katsoo) ne ei saa mennä samaan aikaan kuin kävelijät ja sitten oikealta tulee sitten kääntyviä busseja ja henkilöautoja. Kun olet ylittämässä tuota katua, niin aina joku sujahtaa ohi siinä kääntyvien kaistalla. Ei siinä mitään, mutta esim. Lapset voivat olla arvaamattomia, eli saattavat lähteä juoksemaan kesken tien ylityksen tai sitten liukkaalla voi kaatua ja luisua sen auton alle. Miksi ei voi antaa ylittää tietä rauhassa?
Täällä päin on vain yksi tuollainen risteys, mutta sitäkin vaarallisempi. Paikalliset lukiolaiset nimittäin harjoittavat siinä sitä vähäistä valtaa, jota heillä maailmassa on, ja kävelevät tahallaan niin hi-ta-as-ti, että yksikään auto ei pääse risteyksestä läpi. Kerran tööttäsin aivan erityisen hitaalle matelijajoukolle ja näytin kädellä, että vauhdikkaamminkin saa kulkea, ja sain vastaukseksi paljon rääkymistä ja "vi**u tässon vihreet".
En tiedä, miten paljon risteysliikenne hidastuisi, jos vain joko autoilla tai jalankulkijoilla palaisivat vihreät kerrallaan. Noiden nulikoiden käytöksen vuoksi liikenne joka tapauksessa pysähtyy, joten valojen järjstelyä olisi syytä harkita. Silloin pienimmät ja oikeasti hitaat jalankulkijat uskaltautuisivat tien yli, kun vuorot olisivat selvillä.