Lue keskustelun säännöt.
Liian kovakourainen mies
27.11.2016 |
Olen pitkässä parisuhteessa oleva nainen. Useasti olen joutunut toppuuttelemaan miestä seksin aikana, esimerkiksi sormien kanssa hän äityy melko kovakouraiseksi ja jälkikäteen kärsin alamahakivusta kovan käsittelyn vuoksi. Yhdynnässä hän myös liian monta kertaa tökkää niin syvälle, että se osuu kohdunsuuhun jota sitten myöhemmin sattuu. Olen puhunut miehelle tosi monta kertaa että minuun sattuu nuo kyseiset asiat, ja välillä jopa suuttunut ja sanonut melko vihaiseen sävyyn. Hän on joka kerta luvannut olla varovaisempi ja lopettaa kovakouraisuuden. Silti tänäkin aamuna jouduin taas toteamaan että hän on tapojensa orja. Nyt tuntuu etten jaksa enää edes sanoa asiasta, koska sillä ei tunnu olevan mitään vaikutusta kymmenistä kerroista huolimatta. Mitä tässä tilanteessa voi tehdä jotta mies tajuaa oikeasti satuttavan minua liian kovalla ronkkimisella? Onko joku muu ollut vastaavan tilanteen edessä? Menee maku koko seksistä tämän takia ja lähinnä pelolla odottaa seuraavaa kertaa.
Kommentit (228)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koita olla hieman kokeilunhaluisempi. Uskoisin että jos et olisi heti tuolla asenteella että mies tekee jotain väärin niin sinäkin nauttisit kovakouraisesta kohtelusta.
Kovakourainen M31
Asenteellisuus näkyy jo otsikosta: miestä haukutaan kovakouraiseksi, vaikka kyse on yhtä paljon siitä, että nainen ei tykkää rajusta (tai edes normaalista?) penetraatiosta. Lähtökohtaisesti mies on täällä aina syyllistettävänä ja leimattavana impotentiksi, seksihulluksi, narsistiksi jne. Harvoin näkee naisilta mitään introspektiota. Pikemminkin katse on suunnattu omaan napaan niin tukevasti, että tulee niskajumi, joka sekin on tietysti sikamiehen (ex-hanipöön) syytä.
Mitä selität. Jos mies aiheuttaa naiselle kipua tai nainen ei nauti naimisesta on mies epäonnistunut naisen tyydyttämisessä. Silloin naimatekniikka on kyseiselle naisella väärä. Turha sitä on kieltää. Ihme selityksiä miehessä, että naisen vika, vaikka itse ryssii naimisen. Seksi ja yhdyntä pitäisi olla molemmille nautinto, eikä itsekkään m... iehen omaa tyydytystä. Mies joko osaa tyydyttää ja antaa naiselleen nautintoa tai ei osaa. Ei ole naisen vika. Tämä on minun miehen mielipide, joten turha sotkea tähän mummoja tai palstan naisia.
Avaatko vielä tuota logiikkaa, jonka mukaan naisen vaikeus nauttia on automaattisesti miehen syytä. Nainen on pelkkä passiivinen panemisen kohde, jonka oma panos seksiin rajoittuu arvostelemiseen?
Joo mies tulee paikalle, valitsee pikaisen arvion perusteella naimatekniikan ja tyydyttää naisen. Kuulostaa joltain putkimiehen käynniltä, ei yhteiseltä rakkaudenosoitukselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koita olla hieman kokeilunhaluisempi. Uskoisin että jos et olisi heti tuolla asenteella että mies tekee jotain väärin niin sinäkin nauttisit kovakouraisesta kohtelusta.
Kovakourainen M31
Asenteellisuus näkyy jo otsikosta: miestä haukutaan kovakouraiseksi, vaikka kyse on yhtä paljon siitä, että nainen ei tykkää rajusta (tai edes normaalista?) penetraatiosta. Lähtökohtaisesti mies on täällä aina syyllistettävänä ja leimattavana impotentiksi, seksihulluksi, narsistiksi jne. Harvoin näkee naisilta mitään introspektiota. Pikemminkin katse on suunnattu omaan napaan niin tukevasti, että tulee niskajumi, joka sekin on tietysti sikamiehen (ex-hanipöön) syytä.
Mitä selität. Jos mies aiheuttaa naiselle kipua tai nainen ei nauti naimisesta on mies epäonnistunut naisen tyydyttämisessä. Silloin naimatekniikka on kyseiselle naisella väärä. Turha sitä on kieltää. Ihme selityksiä miehessä, että naisen vika, vaikka itse ryssii naimisen. Seksi ja yhdyntä pitäisi olla molemmille nautinto, eikä itsekkään m... iehen omaa tyydytystä. Mies joko osaa tyydyttää ja antaa naiselleen nautintoa tai ei osaa. Ei ole naisen vika. Tämä on minun miehen mielipide, joten turha sotkea tähän mummoja tai palstan naisia.
Avaatko vielä tuota logiikkaa, jonka mukaan naisen vaikeus nauttia on automaattisesti miehen syytä. Nainen on pelkkä passiivinen panemisen kohde, jonka oma panos seksiin rajoittuu arvostelemiseen?
Joo mies tulee paikalle, valitsee pikaisen arvion perusteella naimatekniikan ja tyydyttää naisen. Kuulostaa joltain putkimiehen käynniltä, ei yhteiseltä rakkaudenosoitukselta.
Mjoo, aika hyvä luonnehdinta. Vaikka olen joissakin asioissa Mr Mahtikullin kanssa samoilla linjoillakin, niin tämä asenne seksiin on kieltämättä enemmän kuin vähän tuollainen tekniikkapainotteinen. Miehellä on kaikki vastuu siitä että seksi ("nainti") on onnistunutta, nainen antaa pisteet kuin mäkihyppytuomari ja jos jäädään sinne alle 18 pisteen, niin mitäpä mies siinä muuta voi kuin vetäytyä häpeämään ja ruoskimaan itseään, ettei ollut tosimies. Ja ei kun uutta tekniikkaa ja tulokulmia (siis ihan oikeita, geometrisia kulmia eikä näkökulmia) opiskelemaan.
Epäilemättä se heidän liitossaan onkin ollut toimiva kaava, kunnioitettavat vuodethan sitä on kertynyt ja itsekin toivon että terveyttä riittäisi niin pitkään että samoihin vuosiin pääsisi. Mutta yleispätevänä ja kaikenkattavana parisuhde- ja seksimetodina... No, sanotaanko vain, että minä pidän parhaana sitä että tuntee puolisonsa ja itsensä, toimii sen mukaan ja on myös avoin ja rehellinen. Puolisolleen ja itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koita olla hieman kokeilunhaluisempi. Uskoisin että jos et olisi heti tuolla asenteella että mies tekee jotain väärin niin sinäkin nauttisit kovakouraisesta kohtelusta.
Kovakourainen M31
Asenteellisuus näkyy jo otsikosta: miestä haukutaan kovakouraiseksi, vaikka kyse on yhtä paljon siitä, että nainen ei tykkää rajusta (tai edes normaalista?) penetraatiosta. Lähtökohtaisesti mies on täällä aina syyllistettävänä ja leimattavana impotentiksi, seksihulluksi, narsistiksi jne. Harvoin näkee naisilta mitään introspektiota. Pikemminkin katse on suunnattu omaan napaan niin tukevasti, että tulee niskajumi, joka sekin on tietysti sikamiehen (ex-hanipöön) syytä.
Mitä selität. Jos mies aiheuttaa naiselle kipua tai nainen ei nauti naimisesta on mies epäonnistunut naisen tyydyttämisessä. Silloin naimatekniikka on kyseiselle naisella väärä. Turha sitä on kieltää. Ihme selityksiä miehessä, että naisen vika, vaikka itse ryssii naimisen. Seksi ja yhdyntä pitäisi olla molemmille nautinto, eikä itsekkään m... iehen omaa tyydytystä. Mies joko osaa tyydyttää ja antaa naiselleen nautintoa tai ei osaa. Ei ole naisen vika. Tämä on minun miehen mielipide, joten turha sotkea tähän mummoja tai palstan naisia.
Avaatko vielä tuota logiikkaa, jonka mukaan naisen vaikeus nauttia on automaattisesti miehen syytä. Nainen on pelkkä passiivinen panemisen kohde, jonka oma panos seksiin rajoittuu arvostelemiseen?
Joo mies tulee paikalle, valitsee pikaisen arvion perusteella naimatekniikan ja tyydyttää naisen. Kuulostaa joltain putkimiehen käynniltä, ei yhteiseltä rakkaudenosoitukselta.
Mjoo, aika hyvä luonnehdinta. Vaikka olen joissakin asioissa Mr Mahtikullin kanssa samoilla linjoillakin, niin tämä asenne seksiin on kieltämättä enemmän kuin vähän tuollainen tekniikkapainotteinen. Miehellä on kaikki vastuu siitä että seksi ("nainti") on onnistunutta, nainen antaa pisteet kuin mäkihyppytuomari ja jos jäädään sinne alle 18 pisteen, niin mitäpä mies siinä muuta voi kuin vetäytyä häpeämään ja ruoskimaan itseään, ettei ollut tosimies. Ja ei kun uutta tekniikkaa ja tulokulmia (siis ihan oikeita, geometrisia kulmia eikä näkökulmia) opiskelemaan.
Epäilemättä se heidän liitossaan onkin ollut toimiva kaava, kunnioitettavat vuodethan sitä on kertynyt ja itsekin toivon että terveyttä riittäisi niin pitkään että samoihin vuosiin pääsisi. Mutta yleispätevänä ja kaikenkattavana parisuhde- ja seksimetodina... No, sanotaanko vain, että minä pidän parhaana sitä että tuntee puolisonsa ja itsensä, toimii sen mukaan ja on myös avoin ja rehellinen. Puolisolleen ja itselleen.
Aamen!
Pian tulet saamaan lisäselvityksiä asiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koita olla hieman kokeilunhaluisempi. Uskoisin että jos et olisi heti tuolla asenteella että mies tekee jotain väärin niin sinäkin nauttisit kovakouraisesta kohtelusta.
Kovakourainen M31
Asenteellisuus näkyy jo otsikosta: miestä haukutaan kovakouraiseksi, vaikka kyse on yhtä paljon siitä, että nainen ei tykkää rajusta (tai edes normaalista?) penetraatiosta. Lähtökohtaisesti mies on täällä aina syyllistettävänä ja leimattavana impotentiksi, seksihulluksi, narsistiksi jne. Harvoin näkee naisilta mitään introspektiota. Pikemminkin katse on suunnattu omaan napaan niin tukevasti, että tulee niskajumi, joka sekin on tietysti sikamiehen (ex-hanipöön) syytä.
Mikä kenellekin on "normaalia penetraatiota"? Yleensä pornossa nähty raju paneminen sattuu naiseen. Ja siis ihan todella sattuu ja aiheuttaa pahimmillaan pahoja alavatsakipuja. Pornosta saa sen käsityksen, että naisen röörit kestää mitä vaan. Naisena nään usein että näyttelijöitä sattuu, miehiä tämä kiihottaa vielä lisää tai he eivät osaa erottaa kipua nautinnosta? Pornoa katsoessa pitää muistaa, että se ei ole tosielämää, ne naiset saavat korvauksen siitä että näyttelevät että nauttivat miesten fantasioista.
Enkä nyt tarkoita, että seksiä pitää harrastaa pimeässä peiton alla. Olen nainen ja minulla on kokemusta lukuisista miehistä. Rajukin seksi, sitominen, lelut yms ovat tulleet tutuiksi. Onneksi on paljon miehiä, jotka osaavat lukea naisia ja heitä kiinnostaa myös naisen nautinto. Pornosta (etenkään hc-sellaisesta) ei mallia kannata ottaa.
Ihme selityksiä miehiltä, että naisen pitäisi sietää rajua seksiä tahtomattaan. Jos joku vetää miehelle litsareita tai potkii munille, niin on miehen vika jos ei siedä eikä tunnu hyvälle. Vain pienikullinen voi olla niin tyhmä, ettei ymmärrä että kova kalu sattuu liian rajusti käytettynä. Isolla saa herkästi kohdunkaulaan haavauman. On kokemusta nuoruusvuosilta, kun en ymmärtänyt varoa ja innostuin liikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihme selityksiä miehiltä, että naisen pitäisi sietää rajua seksiä tahtomattaan. Jos joku vetää miehelle litsareita tai potkii munille, niin on miehen vika jos ei siedä eikä tunnu hyvälle. Vain pienikullinen voi olla niin tyhmä, ettei ymmärrä että kova kalu sattuu liian rajusti käytettynä. Isolla saa herkästi kohdunkaulaan haavauman. On kokemusta nuoruusvuosilta, kun en ymmärtänyt varoa ja innostuin liikaa.
Eli olet pieni kullinen, koska et tajunnut naistasi sattuvan. Buhahahaa buhahahaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meilläkin mies on kovakourainen. Mies muun muassa esileikin aikana kaivaa rinnat esiin liiveistä niin, että kaarituet jäävät painamaan rintoja. En ymmärrä miksei mies voi riisua liivejä, jos haluaa päästä koskemaan rintoihin. Kaarituet painavat ja sattuvat, kun rinnat ovat kuppien ulkopuolella. En nauti lainkaan tällaisesta esileikistä.
Älä käytä ainakaan kaarituellisia rintsikoita.
Miksi esileikin aikana on rintaliivit päällä? Eikö ole mukavinta itse riisua ne heti pois tai SANOA ÄÄNEEN miehelle, että "ota liivit pois".
Me olemme alasti mieheni kanssa kun rakastelemme tai riisumme toisemme esileikin aikana.Mykkiäkö ihmiset ovat ja hipihiljaa seksin ja esileikin aikana?
Ei ihme, että on tylsää ja vaikeaa.Aloittajalle, kovakouraisuus on kurjaa ja väärin tehtynä sattuu. Kerro miehellesi se selkeästi.
Mutta usein seksikokemukseen auttaa kun käyttää jotain liukastusvoidetta. Hyvin monet eivät käytä ja kuivana paikkoihin sattuu normaalikin seksi.
Se myös jotenkin lisää kihottumisen tasoa kun ei tarvitse jännittää sattumista. Seksi on miellyttävämpää kaikin puolin.
Ei tarvitse olla iäkäs vaikka käyttää liukastusjuttuja.Et uskokaan montako kertaa miehelle on sanottu, että esileikki on miellyttävämpää ilman liivejä. Silti mies vinkuu että sängyssäkin näyttäisi kuulemma paremmalta jos voisi panna niin, että tissit on otettu rintsikoiden ulkopuolelle.
Kun on asennevika, ei viesti mene perille. Silloin vingutaan vain että "minusta tämä on näin oikein hyvä, jatketaan". Ero on harkinnassa.
Suomessa pitäisi palata siihen, että avioeroon tarvitaan jokin järkevä syy, kuten huorinteko tai tuhlaavaisuus. Hassua hakea eroa sillä perusteella, että mies haluaa panna rintsikat osittain riisuttuina.
Tuon naisen kannattaisi ehdottaa että mies panee kalsarit pallien ympärille kiristettyä, näyttäisi paremmalta niin. Mitä väliä jos vähän sattui tai hiertää?
Avaatko vielä tuota logiikkaa, jonka mukaan naisen vaikeus nauttia on automaattisesti miehen syytä. Nainen on pelkkä passiivinen panemisen kohde, jonka oma panos seksiin rajoittuu arvostelemiseen?