Lue keskustelun säännöt.
Miksi kaikki nerot on miehiä?
Kommentit (45)
Vierailija kirjoitti:
Miehissä on enemmän sekä neroja että heikkolahjaisia. Se ei tarkoita etteikö näitä olisi ollenkaan naisten joukossa.Tunnetut nerot ovat yleensä miehiä koska tuohon aikaan naisen paikka oli kotona, miehet ovat myös jonkin verran kunnianhimoisempia. Tällaiset keskustelut todistavat sen, kuinka miesten itsetunto ei kestä, jos nainen on jossain parempi.
Mihin "tuohon aikaan"? Kerrotko mikä tuo aika on johon viittaat ja onko se jo päättynyt. Jos on päättynyt, niin sittenhän varmaan osaat nimetä muutaman naisneron jotka on tulleet "tuon ajan" jälkeen. Jos tämä keskustelu on jotain kenenkään itsetunnosta todistanut, niin enpä ole niinkään varma, että se olisi miesten itsetunto jolle tämä aloitus ottaa koville.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Marie Curie oli nainen. Nobelisti ja varmaan nerokin. Pahat kielet ovat kertoneet, että Einsteinin matemaatikkopuolisolla Mileva Maricilla olisi ollut paljon osuutta Einsteinin tieteelliseen työhön; jopa merkittävin osuus matematiikan osalta, mutta tätä ei ole pystytty todistamaan.
Vierailija kirjoitti:
Marie Curie oli nainen. Nobelisti ja varmaan nerokin. Pahat kielet ovat kertoneet, että Einsteinin matemaatikkopuolisolla Mileva Maricilla olisi ollut paljon osuutta Einsteinin tieteelliseen työhön; jopa merkittävin osuus matematiikan osalta, mutta tätä ei ole pystytty todistamaan.
"Pahat kielet" = feministien foliohattuosasto.
Ette sitten ole pahemmin historiaa lukeneet? Naiset eivät ole saaneet kunnolla paneutua tieteeseen ja tutkimukseen kuin noin viimeiset 20-30 vuotta. Jotain poikkeuksia on toki ollut, esim. Marie Curie. Suurin osa neroista ovat olleet kuolleita jo ajat sitten, eli nämä nerojen takemät keksinnötkin ollaan tehty vuosikausia sitten ennen kuin naiset olivat taistelleet perusoikeuksistaan miehiä vastaan.
Katsotaan 100 vuoden kuluttua, miten paljon on nais- ja miesneroja. Ja keskiaikaan jääneet naisia sortavat kulttuurit voidaan jättää vertailun ulkopuolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisen paikka on kautta historian ollut kotona, monilapsisen perheen äitinä. Ei siinä ole paljon ollut mahdollisuuksia luoda tutkijan uraa tai opiskella. Tuskin monilla miehistäkään on ollut niitä mahdollisuuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitähän varten näiden palikkatesteissä pärjäävien suurimmat saavutukset yleensä jää siihen testeissä pärjäämiseen. Mikseivät käytä sitä ylivertaista älyään tieteen tai taiteen saralla?
Feministien myyttejä tuo että naiset on muka olleet alistettuja ja eivät siksi ole päässeet huipulle. Nykypäivänäkin huiput tieteessä on miehiä, vaikka naisia on yliopistoissa esim. Suomessakin enemmän kuin miehiä. Naiset on luonteeltaan mukavuudenhaluisempia (puuttuu kunnianhimo) ja sovinnaisempi (eivät keksi uuttaa, vaan toistavat vanhaa).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eivät kaikki nerot ole miehiä. Joku tuossa aikaisemmin kirjoitti, että koulutus on tasoittanut tilannetta ja niin varmasti onkin. Naisilla kun ei ole perinteisesti ole ollut mitään mahdollisuutta kouluttautua, eikä heitä ole rohkaistu siihen millään tavalla. Tilanne on edelleen tämä köyhissä ja kehittymättömissä valtioissa. Naisten koulutus ja kouluttautuminen kun on historiallisesti verraten uusi ilmiö. En usko, että älykkyys on millään tavalla sukupuoleen liittyvä piirre. Tyhmiä ihmisiä on niin naisissa kuin miehissäkin.
Arvasin että tuo Marie Curie nostetaan esille. Hienoa että edes yksi nainen on pärjännyt tieteen saralla. Silti 99,99% tieteen neroista on miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikki nerot ole miehiä, mutta neroista suurin osa on miehiä. Niin lapsista kuin aikuisistakin, ja tämä on yleisesti tiedossa oleva fakta. Mutta naisten yliedustus yliopistoissa on tasoittanut tilannetta niin paljon, että nykyisin jopa n. 40 % Mensan jäsenistä on naisia entisen 20 % sijaan. Älykkyystesteissä koulutetummat kun tuppaavat pärjäävän paremmin.
Älykkyystestit ovat lähinnä kapean alueen kyvykkyystestit, joilla mitataan esim. kykyä avaruudelliseen hahmottamiseen. Monet Mensan jäsenet ovat tosiasiassa täysiä pässinpäitä, joilla on vain noussut mensalaisuus (suotta) hattuun.
Kukaan oikeasti älykäs ei tee narsistista numeroa älykkyydestään.
Marie Curie, voitti fysiikan Nobelin sekä kemian Nobelin.
Dorothy Hodgkin, Nobel.
Grace Hopper, merkittävä hahmo tietokonetieteessä. Luutnantti.
Katherine Johnson, NASAn päämatemaatikko. Vaikka NASA hankki tietokoneita laskuavuksi, Katherineä silti pyydetään tarkistamaan tietokoneen laskut.
Valentina Tershkova, ensimmäinen nainen avaruudessa sekä kunnioitettu politikko.
Amelia Earhart, ilmailun uranuurtaja.
Emmy Noether, jopa Einstein kutsui häntä neroksi.
Ada Lovelace, käytännössä loi maailman ensimmäisen tietokoneohjelman kirjoittaessaan.
Marilyn Vos Savant, pääsi Guiness World Records kirjaan maailman suurimman älykkyysosamäärän omaavana ihmisenä.
Joni Mitchell, nerona pidetty säveltäjä.
Hypatia, ensimmäisena pidetty nais matemaatikko.
Coco Chanel, muodin pioneeri.
Mary Ann Evans, hänen töitään pidetään suurina teoksina ja häntä itseään nerona.
Gerty Cori, Nobelisti.
Ja lopuksi Charlotte Bronte ja Jane Austen. Ilman heitä englannin kieli ei olisi lähelläkään sitä, mitä se nyt on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nerous ei ole sama kuin ÄO. Einsteinin ÄO oli korkea, mutta ei lähellekään maailman huippujen tasoa. Tarvitaan myös luovuutta, intuitiota jne. Olisi väärin kutsua jotain korkean ÄO:n omaavaa mielikuvituksetonta insinööriä neroksi.
Ennen vanhaan ei erikoistuttu yhteen tieteen alaan, joten neroista tuli kuuluisia yleisneroja. Nykyään tiedemiehet puurtavat yhden asian kimpussa koko ikänsä, eivätkä tule kuuluisiksi. Kyllä niitä naisnerojakin olisi löytynyt jos olisivat saaneet mahdollisuuden.
Onhan Nobelisteissakin 48 naista. Miehiä tosin 822.
Miksi tätä jankutetaan täällä päivästä toiseen?
Miehen älykkyydessä on hajontaa enemmän kuin naisten. Miehiä on molemmissa älykkyyden ääripäissä enemmän. Onko tämä jotenkin vaikeaa ymmärtää?
Lisäksi naisen ja miehen sama koulutustaso on nuori ilmiö. Todelliset älykkyyden erot tulevat esiin vasta kun kaikkialla maailmassa miehillä ja naisilla on sama kouluttautumismahdollisuus. Naisilta tosin aika hyvä suoritus yltää älykkyystesteissä edes lähelle miesten tasoa vaikka miesten aivot ovat kehittyneet työhön ja opiskeluun jo tuhansia (?) vuosia. Kertoo naisten sopeutumiskyvystä jotain.
XX -kromosomiston tasapäistävä vaikutus josta joku jo sivumennen puhuikin. Evoluutio pelaa naisten suhteen enemmän "varman päälle" jolloin miehissä on tosiaan enemmän sekä idiootteja (älyllisen määritelmän mukaan) että neroja. Luonnonvalinnan "toive" on että tyhmemmät karsiutuisivat ja väestön keskimääräinen älykkyys kasvaisi.
Kuuluisten tiedemiesten yliedustus selittynee pääasiallisesti yhteiskuntarakenteellisilla seikoilla ja mahdollisesti sukupuolten välillä nähtävässä erossa riskinoton ja mahdollisesti kunnianhimon suhteen. Tämä nyt varmasti kuulostaa kovasti sovinismilta, mutta nykyisen sukupuolineutraaliuden ylistyksen aikana tarvitaan myös meitä.
Mies hankkii miljardiomaisuuden busineksillaan. Kaunis blondi tulee, vie kaiken (mies kuolee nuorempana) ja nauraa vielä päälle.
Kumpi noista on nero?
Koska naistutkimuksen opinnoissa faktoilla ei ole paljon väliä. Kiitos myös naisten hypergamian, edes kylterille tai lääkärille ei kelpaa vertainen vaan aina pitää saada itseä parempi kaikin tavoin joten naiset jättää luonnollisesti saavutukset miehille ja itse suorittaa vaan ulkoa opeteltuja asioita.