Lue keskustelun säännöt.
Varastetusta lompakosta kehkeytyi painajainen
19.11.2016 |
Naisen lompakko varastettiin autosta ja hänen henkilöllisyyttään käytettiin. Naisen nimessä tehtiin ostoksia, puhelimista autoon. Hänen nimellään käytiin ilmeisesti jopa synnyttämässä ja sosiaaliviranomaiset tulivat huostaanottamaan lapsia joita naisella ei ollut. Naisen nimissä tehtiin useampia muuttoilmoituksia maistraattiin. Naisen henkilöllisyyden varastanut oli poliisin tuttu, apurinsa sai vain ehdollisen tuomion. Joutuvat maksamaan 21000 euroa uhrille, varmaan molemmilla vakituinen hyväpalkkainen työpaikka josta helppo ulosmitata 21000 euroa...
Kommentit (22)
Ihmeellistä, ettei rikoslaki vieläkään tunne rikosnimikettä identiteettivarkaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiks tää ollu se tapaus, missä uhri sai ekaa kertaa historiassamme uuden sos.turvatunnuksen loppuosan?
Poliisin tuttu saa jatkaa rötöstelyään eikä saada kuriin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmeellistä, ettei rikoslaki vieläkään tunne rikosnimikettä identiteettivarkaus.
Höpö höpö hevonpaskaa:
9 a § (10.4.2015/368)
Identiteettivarkaus
Joka erehdyttääkseen kolmatta osapuolta oikeudettomasti käyttää toisen henkilötietoja, tunnistamistietoja tai muuta vastaavaa yksilöivää tietoa ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa tai vähäistä suurempaa haittaa sille, jota tieto koskee, on tuomittava identiteettivarkaudesta sakkoon.
Vierailija kirjoitti:
Ihmeellistä, ettei rikoslaki vieläkään tunne rikosnimikettä identiteettivarkaus.
Kyllä tuntee.
Identiteettivarkaus tuli rangaistavaksi itsenäisenä rikoksena vuosi sitten syyskuussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotenkin sitä naivina kuvittelee, että lompakon kadotessa suurin ongelma on se, että joku voi ryöstää rahasi. Tämä(kin) juttu todistaa, että vielä pahempaa on se, että joku voi ajokortilla (joka ei edes ole virallinen henkilöllisyystodistus) viedä identiteettisi ja vetää luotot ja muut tappiin ja kaikin tavoin pilata elämäsi :( Kauhean myllyn on tuokin uhri joutunut käymään läpi!
Mitä tuossa olisi sitten pitänyt tehdä? Muuttaa oma nimensäkin, ettei rosvo pysty ottamaan lisää velkaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luin aikaisemman jutun uhrista. Nainen joutuu itse maksamaan oikeydenkäyntikulunsa työssäkäyvänä ihmisenä kun taas ammattirikolliset saavat valtion maksaman oikeusavun. Varattomina rikollisina heillä ei ole varaa maksaa 21000 euroa. Uhri oli joutunut palkkaamaan lakimiehen selvittelemään laskupinkkaa. Poliisisista ei ollut paljon apua, pankista sentään olivat älynneet kehottaa tekemään omaehtoisen maksullisen luottokiellon.
Jos lomapkko varastetaan tai se katoaa.
Luottotietoihisi voidaan omasta pyynnöstäsi asettaa Oma luottokielto -turvamerkintä, josta saat itsellesi myös virallisen todistuksen. Todistus lähetetään ilmoittamaasi osoitteeseen. Oma luottokielto -turvamerkinnän asettaminen vähentää merkittävästi identiteettivarkauden riskiä. Luotollista sopimusta tehtäessä luotonmyöntäjä näkee asettamasi merkinnän. Oma luottokielto ei vaikuta olemassa olevien luottojesi tilaan, ja voit hakea myös uutta luottoa. Muista esittää saamasi virallinen todistus Oma luottokielto -turvamerkinnästä tarvittaessa.
https://www.asiakastieto.fi/omatieto/fi/tuotteet/oma-luottokielto
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä tuossa olisi sitten pitänyt tehdä? Muuttaa oma nimensäkin, ettei rosvo pysty ottamaan lisää velkaa?
Nimenmuutos ei olisi auttanut.
Järkyttävä juttu.Luin tästä jo aiemmin, olisiko ollut uutisena oikeudenkäynnin alla?
Tästä huomaa, kuinka hankalaa tietoyhteiskunnassakin on kuolettaa varastettuja henkilöasiakirjoja ja palauttaa oma identiteettinsä itselleen varkauden jälkeen. Henkilörekisterin pitäjiä on liikaa ja aidon näköisillä (eli aidoilla mutta varastetuilla) henkkareilla "tunnistautuvaa" uskotaan liian helposti.
Näillä Giganteilla sun muilla elektroniikkamyymälöillä on sitä paitsi ollut intressinä saada vain myyntiä itselleen. Ei heitä kiinnostanut epäilyttävä ostokäyttäytyminen, kuten 10 000 luottotilin tyhjentäminen päivässä. Pääasia, että myyjät saivat provikkansa.
Hurjasti tsemppiä uhreille. On varmasti ollut painajaismainen koettelemus. <3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nainen oli tehnyt luottokiellon mutta ei tiennyt että se on voimassa vain kaksi vuotta. Luottokielto ei olisi estänyt synnyttämistä toisen nimellä jne.
Liian pieniä tuomioita, kun miettii tekojen seurauksia. Millaista stressiä ja ahdistusta aiheuttaneetkaan uhreilleen. Pahimmillaan joku saattaisi jopa päätyä elämänsä päättämiseen :/
Uhri joutui jäämään sairaslomalle, puhkesi masennusta ja paniikkihäiriö. Uhrista tuli vainoharhainen, ei enää uskalla kertoa hetuaan puhelimessa mikä tekee eri tahojen kanssa asioimisesta vaikeaa. Ei uskalla käyttää verkkopankkitunnuksiaan ilman toisen henkilön läsnäoloa (todistajaa).
Vastuussa pitäisi olla myös niiden, jotka hyväksyvät varastetun tai väärennetyn henk.todistuksen.
Sieltä yleensä vain pikaisesti napataan henk.tunnuksen loppuosa, siis ihan sama kenellä sinun paperit on.
Tässäkin tapauksessa kyseessä oli kai kansallispukuinen varas, rasismin pelossako ei ole papereita tarkemmin tutkittu.
Mitä hyötyä henk.TODISTUKSESTA, jos sitä ei edes verrata edessäsi olevaan henkilöön.
Ja miksi passissa, henkilökortissa ym. ei ole viivakoodia.
Jos kadotat vaikka kirjastokorttisi tai Kela-korttisi, ne voidaan sulkea, mutta henk.todistusta ei voi........
Jos voi toisen nimissä ostaa puhelimen ja avata liittymän, niin sittenhän pääsee myös mobiilivarmenteella hänen terveystietoihinsa omakannassa, henkilötietoihin väestörekisterikeskuksessa, myös muuttamaan niitä yms.
Joten etenkin puh.liittymien myyjiltä pitäisi vaatia erityistä tarkkuutta!
Tyhmää miten tuo oma luottokieltokin maksaa melkein 20€ per 2 vuotta. Tulisiko halvemmaksi hankkia joku maksu ja jättää maksamatta ja sitten se parin korkokarhuamisen jälkeen myydään ulosottotoimistolle? Ja samalla tulee luottikielto ilmaiseksi päälle? Kauanko itseaiheutettu (siis laskun maksamatta jättämisen takia tullut) luottokielto kestää, muutaman vuoden vai koko elämän? Jos lasku alunperin olisi luokka euronpari, niin eihän se korkoineen voi ylittää 20€. Onko kukaan tehnyt näin?
Nainen oli jättänyt lompakkonsa firman autoon, mistä se varastettiin vajaat neljä vuotta sitten.
Heti havaittuaan varkauden nainen oli tehnyt rikosilmoituksen. Hän oli myös uusinut ajokorttinsa samoin kuin kela- ja pankkikorttinsa sekä passinsa.
Pankin neuvon mukaisesti nainen oli tehnyt myös luottokiellon, jonka piti turvata se, ettei hänen nimissään voitaisi nostaa lainoja.
Nainen ei kuitenkaan tiennyt, että kielto oli voimassa vain kaksi vuotta.