Lue keskustelun säännöt.
Naisten testi: oletko macho vai nössö?
16.11.2016 |
Naisten testi (shit test) esiintyy useissa pelimiesten teoretioisoinneissa (1, 2, 3, 4, 5). Naisten testin tarkoituksena on selvittää, minkä laatuinen mies olet: macho vai nössö? Testi on seksuaalisen valinnan strategia ja sen vankka alkuperä on naisten biologiassa - kyseessä ei siis ole feministiliiton salainen keksintö. Esitän seuraavassa aiheesta omaa pohdiskelua yhdistettynä aikaisempaan pelimiesteoriaan. Käydään ensin käsitteitä lävitse:
Macho dominoi naista ja omistaa naisen. Machon ja naisen suhde on käskytys- ja omistussuhde.
Nössö palvelee naista herrasmiesmäisesti ja juoksee naisen oikkujen perässä.
Naisen on tärkeää tietää, kumpaan kategoriaan mies kuuluu. Siksi nainen testaa miestä. Naisten toimintaa ohjaa tunne, joka tuottaa oikkuja testin suorittamiseksi. Testissä nainen esittää miehelle pyyntöjä ja vaatimuksia selvittääkseen, onko mies naisen vallan alla vai päinvastoin.
Naisten testi antaa vastauksen myös usein pohdittuun paradoksiin: Parisuhteessa naisilla on tapana määräillä miestä yhä enemmän ja enemmän. Mitä enemmän mies tottelee, sitä määräilevämmäksi nainen tulee. Miehen tottevaisuus ei kuitenkaan tee naista tyytyväiseksi, vaan päinvastoin onnettomaksi. Miksi nainen jatkaa määräilyään, vaikka se ei tuo onnellisuutta? Koska nainen toteuttaa biologista viettiään testata miestä. Tony Dunderfelt on kirjoittanut aiheesta osuvasti.
Miksi naisen on tärkeää tietää, kumpaan ryhmään mies kuuluu? Siksi, että naiselle tarpeelliset vallan muodot määrittyvät miehen kategorian mukaan. Machoihin tehoaa alistuminen ja seksuaalinen valta. Macho ei puolusta naista siksi, että se olisi herrasmiesmäistä, vaan koska nainen on hänen omaisuuttaan. Macholle kunnia on kaikki kaikessa. Naisen on käytettävä machoihin söpöyttä ja haavoittuvuutta. Nössöön mieheen naisen kannattaa käyttää määräilyä, uhkavaatimuksia ja uhrivaltaa. Macho pakottaa naisen ottamaan kantaa puoleen tai toiseen. Naisen on joko ihastuttava ja alistuttava tai paettava ja välteltävä. Macho on naiselle sekä mahdollisuus että uhka. Naiset voidaan jakaa kahteen ääripäähän sen mukaan, miten he suhtautuvat machoihin ja nössöihin.
Telaketjufeministit eivät siedä machoja ollenkaan, koska machot saavat telaketjufeministit voimaan pahoin. Telaketjufaministit välttelevät kohtaamisia machojen kanssa ja halveksuvat heitä epäsuoraan. Telaketjufeministit eivät pidä paljon muistakaan miehistä, mutta nössöistä herrasmiehistä he saavat itselleen liittolaisia, jotka toimivat heidän juoksupoikinaan. Telaketfufeministien määräys- ja uhrivalta sopivat yhteen nössöjen miesten kanssa.
Kommentit (13)
Videosarja Clash of civilizations in the classroom - German pupils in the minority kertoo paljon macho- ja nössökulttuurien välisestä kuilusta Saksassa. Muslimikultuuri on macho ja saksalainen on nössö. Muslimitytöt eivät saa käydä juuri missään ja muslimipojat pitävät saksalaisia tyttöjä hutsuina. Muslimitytöt asetetaan saksalaisten tyttöjen yläpuolella, koska he pidättäytyvät seksistä ja diskoista. Muslimipojat käyvät punttisalilla, nyrkkeilemässä ja miehinen kunnia on heille kaikki kaikessa. Seurustelusuhteessa tyttö tottelee pojan määräyksiä.
Erityisen kiinnostava on kysymys: miksi feministit eivät käy ankaraa taistelua machokulttuureita vastaan, vaan sen sijaan pyrkivät demonisoimaan nössöjä miehiä? Kay S. Hymowitz kysyy feministien hiljaisuudesta islamia kohtaan:
Where are the demonstrations, the articles, the petitions, the resolutions, the vindications of the rights of Islamic women by American feminists?
They [feminists] have averted their eyes from the harsh, blatant oppression of millions of women, even while they have continued to stare into the Western patriarchal abyss, indignant over female executives who cannot join an exclusive golf club and college women who do not have their own lacrosse teams.
En ole nähnyt myöskään suomalaisten feministien hyökänneen aktiivisesti machokulttuureita vastaan. Sen sijaan suomalaisen nössö-miehen demonisointi on jokaviikkoinen käytäntö mediassa. Feminismi naisten testinä tarjoaa paradoksiin erään vastauksen. Feminismi on suunnattu vallankäytöksi nössöjä miehiä vastaan, koska kyseessä on naisten testin kollektiivinen laajentuma. Feministit eivät kamppaile machoja vastaan, koska naiset eivät ylipäätään käy suoria tappeluita miehiä vastaan, sillä suora tappelu miesten kanssa ei ole naisten arsenaalissa oleva vallan muoto.
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/39205-naisten-testi-oletk…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huh.. Lakkasin lukemasta melko pian.
Vierailija kirjoitti:
Naisten testi (shit test) esiintyy useissa pelimiesten teoretioisoinneissa (1, 2, 3, 4, 5). Naisten testin tarkoituksena on selvittää, minkä laatuinen mies olet: macho vai nössö? Testi on seksuaalisen valinnan strategia ja sen vankka alkuperä on naisten biologiassa - kyseessä ei siis ole feministiliiton salainen keksintö. Esitän seuraavassa aiheesta omaa pohdiskelua yhdistettynä aikaisempaan pelimiesteoriaan. Käydään ensin käsitteitä lävitse:
Macho dominoi naista ja omistaa naisen. Machon ja naisen suhde on käskytys- ja omistussuhde.
Nössö palvelee naista herrasmiesmäisesti ja juoksee naisen oikkujen perässä.
Naisen on tärkeää tietää, kumpaan kategoriaan mies kuuluu. Siksi nainen testaa miestä. Naisten toimintaa ohjaa tunne, joka tuottaa oikkuja testin suorittamiseksi. Testissä nainen esittää miehelle pyyntöjä ja vaatimuksia selvittääkseen, onko mies naisen vallan alla vai päinvastoin.
Naisten testi antaa vastauksen myös usein pohdittuun paradoksiin: Parisuhteessa naisilla on tapana määräillä miestä yhä enemmän ja enemmän. Mitä enemmän mies tottelee, sitä määräilevämmäksi nainen tulee. Miehen tottevaisuus ei kuitenkaan tee naista tyytyväiseksi, vaan päinvastoin onnettomaksi. Miksi nainen jatkaa määräilyään, vaikka se ei tuo onnellisuutta? Koska nainen toteuttaa biologista viettiään testata miestä. Tony Dunderfelt on kirjoittanut aiheesta osuvasti.
Miksi naisen on tärkeää tietää, kumpaan ryhmään mies kuuluu? Siksi, että naiselle tarpeelliset vallan muodot määrittyvät miehen kategorian mukaan. Machoihin tehoaa alistuminen ja seksuaalinen valta. Macho ei puolusta naista siksi, että se olisi herrasmiesmäistä, vaan koska nainen on hänen omaisuuttaan. Macholle kunnia on kaikki kaikessa. Naisen on käytettävä machoihin söpöyttä ja haavoittuvuutta. Nössöön mieheen naisen kannattaa käyttää määräilyä, uhkavaatimuksia ja uhrivaltaa. Macho pakottaa naisen ottamaan kantaa puoleen tai toiseen. Naisen on joko ihastuttava ja alistuttava tai paettava ja välteltävä. Macho on naiselle sekä mahdollisuus että uhka. Naiset voidaan jakaa kahteen ääripäähän sen mukaan, miten he suhtautuvat machoihin ja nössöihin.
Telaketjufeministit eivät siedä machoja ollenkaan, koska machot saavat telaketjufeministit voimaan pahoin. Telaketjufaministit välttelevät kohtaamisia machojen kanssa ja halveksuvat heitä epäsuoraan. Telaketjufeministit eivät pidä paljon muistakaan miehistä, mutta nössöistä herrasmiehistä he saavat itselleen liittolaisia, jotka toimivat heidän juoksupoikinaan. Telaketfufeministien määräys- ja uhrivalta sopivat yhteen nössöjen miesten kanssa.
Tää on niin totta vaikka feministit sen kieltääkin
"En ole nähnyt myöskään suomalaisten feministien hyökänneen aktiivisesti machokulttuureita vastaan. Sen sijaan suomalaisen nössö-miehen demonisointi on jokaviikkoinen käytäntö mediassa."
Toteutuu myös tällä palstalla. Nytkin on pitkä "uliulimiestä" halventava ketju menossa, jossa näitä kuviteltuja betamiehiä haukutaan oikein murhanhimoisen raivon vallassa. Mikähän siinä on, että naiset halveksuu nimenomaan niitä heikkoja beta- ja omegauroksia enemmän kuin machomiehiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sellaset aspergerit sieltä.
Ad hominemia pukkaa. Tuossa on aika pitkä ja perusteltu hypoteesi. Ei sitä noin vaan päänaukomisella kumota. Sori muru ;D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rasittava yksinpuhelu. :D
Ja yksinpuheluna pysyy niin kauan kunnes naiset oppii osallistumaan keskusteluun ilman henkilöhyökkäyksiä tai muita alatyylisiä töksäytyksiä :D
Irl kokemuksesta sanoisin, että machot voivat MINUN seurassani pahoin. En ole vähääkään alistuvaa sorttia, ja kun baarissa ei voi nyrkilläkään lyödä, naisellisen olemukseni harhaanjohtamat machot luikkivat aika nopeasti pois, kun tajuavat, että tuli tehtyä väärä valinta ja voitan verbaalimittelöt lähes aina. :D
Ei pidä ymmärtää väärin - en komentele miestäni vaan hän on sellainen perusjörrikkä, joka kulkee omia teitään - heikompi jäisi alleni. Tasavahvassa suhteessa on hyvä olla, kun ei kumpikaan ei dominoi. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nytkin on pitkä "uliulimiestä" halventava ketju menossa, jossa näitä kuviteltuja betamiehiä haukutaan oikein murhanhimoisen raivon vallassa.
Olihan se aika kieli poskessa tehty ketju, jossa naljailtiin ulin epäloogisuuksista, mutta murhanhimo on kyllä lievästi sanottuna liioiteltua.
Muuten, tämä uli-tyyppihän on nimenomaan macho-wannabe, eikä takuulla anna naisten komennella, hänen koko identiteettinsähän romuttuisi. Päinvastoin ulin ideologia on nimenomaan macho-sovinistinen, kaukana mistään kilteistä miehistä, jotka arvostavat naistaan.
"Erityisen kiinnostava on kysymys: miksi feministit eivät käy ankaraa taistelua machokulttuureita vastaan, vaan sen sijaan pyrkivät demonisoimaan nössöjä miehiä?"
Häh? En oikein ymmärrä. Kyllähän jatkuvasti tehdään työtä esim. parisuhdeväkivallan ja raiskauksien estämiseksi? Eikö nämä ole juuri niiden machomiesten harrasteluja? Eihän kiltti nössö hakkaa tai raiskaa, tai tee mitään muitakaan rikoksia ylipäätään.
Joillain miehillä on täysin vääränlainen käsitys itsestään. Jotkut sairaat rikolliset ja hyvin väkivaltaiset miehet pitävät itseään jonain "kilttimiehinä", vaikka ovat kaukana sellaisista. Mistä tämä johtuu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo on sitä miesten putkiaivologiikkaa.
Äärinaisellisiset naiset ihastuvat machoihin usein päättömällä tavalla. Äärinaisellisten naisten feminiininen valta sopii yhteen machojen äärimaskuliinisen vallan kanssa. Äärinaiselliset naiset eivät innostu nössöistä seksuaalisesti, mutta sietävät heitä kavereina, jos nössöt eivät tee seksuaalisia aloitteita. Äärinaiselliset naiset rakastuvat usein pahoihin poikiin, murhaajiin ja joutuvat liitoissaan pahoinpidellyksi.
Useimmat naiset asettuvat noiden ääripäiden väliin ja heissä on alttiutta pariutua machon tai nössön kanssa. Usein miestyyppejä vaihdetaan vuoronperään. Nuorena otetaan macho, koska hän on niin kiihottava. Sitten vaihdetaan nössöön, kun ollaan saatu tarpeeksi turpaan. Voidaan toimia myös toisinpäin, jolloin nössö nuoruuden ihastus vaihtuu 30 kieppeillä jännittävämpään mieheen.
Jos mies mielii saada seksiä naisilta ja naisten kunnioituksen, miehessä pitää olla riittävästi machoa, ainakin silloin, kun naisten testi esitetään. Arkikielessä sanotaan, että "miehessä tulee olla vastusta". Kun naiselta alkaa sadella tunteiden ohjaamia älyttömiä pyyntöjä, miehen on pysyttävänä lujana ja rationaalisena ja osoitettava naiselle, mikä on järkevää ja mikä ei. Nainen odottaa, että mies kykenee tarpeen vaatiessa holhoamaan naista kuin pikkulasta. Miehen on osoitettava olevansa rationaalinen ja selkärankainen Mies. Jos mies ei ymmärrä reagoida oikein naisten testiin, mies menettää pelin.
Feminismi massiivisena naisten testinä
Feminismi voidaan nähdä massiivisen kokoluokan naisten testinä (1), jossa yksittäisten naisten biologinen taipumus testata miehiä on laajentunut kollektiiviseksi yritykseksi kyykyttää yhteisön kaikkia miehiä. Länsimaat ovat feministisen naisten testin reputtaneita nössö-mies yhteiskuntia, kun taas monissa muissa valtioissa (esim. muslimimaat) on vahvoja machoyhteiskuntia. Osassa yhteiskunnista käydään kamppailua, kumpaan luokkaan ne lopulta asettuvat.
Feminismissä naiset vaativat miehiltä lisää resursseja, lisää etuoikeuksia ja lisää miehiä syrjiviä lakeja. Nössö-miehet antavat enemmän ja enemmän periksi ja lopulta yhteiskunta siirtyy kohti matriarkaattia. Tuollainen matriarkaalinen yhteiskunta on vaarassa menettää miesten panoksen ja luisua kohti rappiota maskuliinisten miesten harvetessa.