Lue keskustelun säännöt.
Helsingissä on kielletty antamasta kielellisistä vaikeuksista kärsivillekään vapautuksia pakkoruotsista, koska
12.11.2016 |
muuten maan kaksikielisyys vaarantuisi.
Eikö ole kammottavaa, että joku poliittinen ideologia pistetään lasten edun edelle? Nimittäin kielellisistä vaikeuksista kärsiville olisi paljon tärkeämpää saada vahvistusta suomessa ja englannissa, kuin hakata päätä seinään pakkoruotsin kanssa.
Kommentit (28)
AP, mistä lähteestä tuollainen tieto, vai onko oma Janipetteri hiukan hidas oppija ja yritit saada hänet pois ruotsin tunnilta, mutta ei onnistunut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pakkoruotsi ei ole pedagogiikkaa, se on politiikkaa.
"Itse voisin antaa monellekin oppilaalle vapautuksen yläkoulun pakkoruotsista. Joistakin tietää jo seiskan alussa, että tuo vitun urpo ei tule ruotsia oppimaan, vaikka itse seisoin päälläni luokan edessä. Kielihän ei itsessään ole mitenkään vaikea oppia, mutta usea oppilas on vaan niin saatanan yksinkertainen ettei mikään oppi tartu siihen tefloniin. Normaalilla järjenjuoksulla varustettu oppilas oppii kyllä, muttei nämä heikompaa ainesta edustavat. Ihan hyvin voisi pistää kotiin ruotsin tuntien ajaksi. Ihan turha homma.
T. Ruotsinope (ei ole provo)"
- Onneksi en ole oppilaasi (Ja tämä ei ole provo).
Hyvä, että eivät saa vapautuksia, ettei heidän jatko-opuntonsa tai työnsaantimahdollisuutensa huonone. Minessa paikassa ruotsi vaatimuksena.
Lapsellani on lukihäiriö ja ilman muuta haluan hänen myös ruotsin oppivan.
Helsingissä peruskoulun luokista saattaa puolet olla mamutaustaisia. Jos vapautuksia ruvettaisiin antamaan, niin puolet luokasta olisi lukematta pakkoruotsia. Koko pakkoruotsijärjestelmä romahtaisi. Siksi vapautuksia ei voi antaa kenellekään.
Onko tässä sitten mitään järkeä, se onkin toinen kysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, että eivät saa vapautuksia, ettei heidän jatko-opuntonsa tai työnsaantimahdollisuutensa huonone. Minessa paikassa ruotsi vaatimuksena.
Lapsellani on lukihäiriö ja ilman muuta haluan hänen myös ruotsin oppivan.
Harvassa paikassa oikeasti tarvitaan ruotsia. Monessa paikassa ruotsin vaatimus on täysin keinotekoinen. Oikea ratkaisu olisikin poistaa kaikki yleiset ruotsintaitovaatimukset ja siirtyä tehtäväkohtaisiin vaatimuksiin todellisen tarpeen mukaan.
Silloin kun olin ylä-asteella 90-luvulla, oli siellä yksi oppilas jolla oli vapautus ruotsista ja englannista. Muuten menestyi koulussa, mutta jonkunlainen lukihäiriö aiheutti sen ettei kieltenopiskelu onnistunut. Siitä huolimatta menestyy ammattikoulupohjalta liike-elämässä nykyään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Silloin kun olin ylä-asteella 90-luvulla, oli siellä yksi oppilas jolla oli vapautus ruotsista ja englannista. Muuten menestyi koulussa, mutta jonkunlainen lukihäiriö aiheutti sen ettei kieltenopiskelu onnistunut. Siitä huolimatta menestyy ammattikoulupohjalta liike-elämässä nykyään.
Pakkoruotsittajien logiikan mukaan kyseinen henkilö on tyhmä ja laiska ja asennevammainen, koska kuka vaan oppii vaikka 10 kieltä.
Ei se ruotsin opiskelu ketään tapa ja samahan se on monessa muussakin kouluaineessa, että jos ei jotain aihe/koulu yleensäkkään kiinnosta, niin paskastihan se menee. Eikä siitä mitään vapautuksia saada, jossei jollekkin ole vaan suotu vaikkapa matikkapäätä.
Ja tiedän kyllä mistä puhun. Itsellä todettu vaikea lukihäiriö ja kaikki mihin liittyi yhtään kielioppia tai sanojen oikeinkirjoittamista oli tuskaa. Silti en koskaan mitenkään ajattellut, että v*ttu kun pitää tätä toista kotimaista väkisin opiskella. (Tosin en kirjoittanut sitä kuitenkaan lukiossa) Yliopistostakin valmistuminen meinasi jäädä kiinni ruotsin tentistä.
Sitten muutinkin kaksikieliseen kaupunkiin ja hassua kyllä moni ystäväni täällä on suomenruotsalainen. Heidän kanssaan kommunikoinnin ansiota osaan jo puhua ihan hyvin ruotsia ja ymmärränkin melkein täydellisesti. Opiskelen nykyään myös englanniksi vaikka aikoinaan kirjoitin siitä B:n.
En nyt väitä että sitä ruotsia pakosti tarvitsee, mutta kyllä senkin voi vaikeuksista huolimatta oppia jos on oikea motivaatio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei se ruotsin opiskelu ketään tapa ja samahan se on monessa muussakin kouluaineessa, että jos ei jotain aihe/koulu yleensäkkään kiinnosta, niin paskastihan se menee.
Jos on kielellisiä vaikeuksia, niin kyse ei ole siitä, että "ei yleensäkään kiinnosta".
Olisi järkevämpää käyttää ruotsiin kuluva aika englannin lisätunteihin. Englantia kuitenkin oikeasti tarvitaan kaikkialla, ruotsia ei oikeastaan missään. Ilman ruotsin taitoa pääsee mm. Suomen pääministeriksi.
10 jatkaa vielä sen verran, että mielestäni ruotsin ja melkeen minkä tahansa kielen opetukseen olisi kyllä muutos suotavaa. Normi elämmässä kuitenkaan kielenkäyttö ei ole koskaan niin pilkun tarkkaa kuin koulun penkillä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
10 jatkaa vielä sen verran, että mielestäni ruotsin ja melkeen minkä tahansa kielen opetukseen olisi kyllä muutos suotavaa. Normi elämmässä kuitenkaan kielenkäyttö ei ole koskaan niin pilkun tarkkaa kuin koulun penkillä
Ihan sama, miten ruotsia opetetaan, kun ei sitä kuitenkaan missään tarvita. Suomenruotsalaiset osaavat suomea ja ruotsalaiset englantia.
Paitsi mamuille on annettu vapautus. Eikö ole kummallista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiesittekö, että Suomeen kuuluvalla Ahvenanmaalla ei ole pakkosuomea? Tämä on Suomen järjettömän kielipolitiikan huipentuma. Ruotsin kieli on todellakin Suomessa pakollisempaa kuin suomen kieli, sillä vain ruotsin kieli on pakollista koko valtakunnan alueella.
Vierailija kirjoitti:
Paitsi mamuille on annettu vapautus. Eikö ole kummallista?
Ei anneta heillekään.
Tampereella ei pysty suorittamaan kaksoistutkintoa ellei ruotsi ole vähintään 7.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
10 jatkaa vielä sen verran, että mielestäni ruotsin ja melkeen minkä tahansa kielen opetukseen olisi kyllä muutos suotavaa. Normi elämmässä kuitenkaan kielenkäyttö ei ole koskaan niin pilkun tarkkaa kuin koulun penkillä
Ihan sama, miten ruotsia opetetaan, kun ei sitä kuitenkaan missään tarvita. Suomenruotsalaiset osaavat suomea ja ruotsalaiset englantia.
Puhuinkin vaan yleisesti kielistä ja niiden opiskelusta. Jos on "kieli vammainen" (kuten minä) on kaikkien kielien opiskelu yhtä hankalaa. Ja kuten edellisessä kommentissa sanoin, kouluaikanani ei englantikaan ollut järin hyvä, mutta sen jälkeen oman aktiivisen kielenopiskelun takia se on parantunut huimasti.
Missään muualla maailmassa ei ole tällaista järjestelmää, jossa pienen ja tarpeettoman vähemmistökielen opinnoista on tehty keinotekoinen pakko, jolla piinataan oppilaita jokaisella opintojen tasolla.
Miksi asialle ei tehdä mitään, vaikka kaikkien tutkimusten mukaan n. 3/4 suomalaisista vastustaa tätä?
Opettajan kannalta on turhauttavaa, että monet heikkolahjaiset oppilaat eivät opi yläkoulun aikana kunnolla kuin ehkä sanomaan ikänsä ja nimensä ruotsiksi. Jos vittu kunnolla sitäkään. Mitään kovin monimutkaista on turha tunneille kaavailla, eivät ne urpot siihen pysty. Ihan muutamankin uuden sanan opettelu on vaikeaa.
Itse voisin antaa monellekin oppilaalle vapautuksen yläkoulun pakkoruotsista. Joistakin tietää jo seiskan alussa, että tuo vitun urpo ei tule ruotsia oppimaan, vaikka itse seisoin päälläni luokan edessä. Kielihän ei itsessään ole mitenkään vaikea oppia, mutta usea oppilas on vaan niin saatanan yksinkertainen ettei mikään oppi tartu siihen tefloniin. Normaalilla järjenjuoksulla varustettu oppilas oppii kyllä, muttei nämä heikompaa ainesta edustavat. Ihan hyvin voisi pistää kotiin ruotsin tuntien ajaksi. Ihan turha homma.
T. Ruotsinope (ei ole provo)