Lue keskustelun säännöt.
Onko omistusasuminen tosiaankin järkevää
11.11.2016 |
Mitä jos taloyhtiö onkin velkapommi?
"Asunto-osakeyhtiöiden velkaantuminen huolestuttaa taloyhtiöiden puheenjohtajia.
– Linjasaneerausten hinnat ovat hurjia. Vaikka oma taloyhtiömme on vakaa, meilläkin on kaikenkokoisia asuntoja ja esimerkiksi vanhoja ihmisiä, jotka asuvat isohkossa asunnossa yksin, 1950-luvulla rakennetun helsinkiläisen taloyhtiön puheenjohtaja Mikko Horko sanoo.
Horkon taloyhtiö on tähän asti säästynyt isommista veloista, mutta silläkin on edessä linjasaneeraus. Koska taloyhtiö on valtava, 470 asuntoa, laina voi nousta jopa parinkymmeneen miljoonaan euroon."
"Useiden turkulaistaloyhtiöiden hallituksissa istuva Mika Artesola jakaa huolen.
– Hyvin usein käy niin, että tarve korjauksille osuu samoihin aikoihin. Julkisivu- ja linjasaneeraukset, mahdolliset muut katto-, hissi- ja salaojitushankkeet. Lainaa otetaan sitten lainan päälle."
"....velkaantuminen rasittaa erityisesti pienellä eläkkeellä eläviä leskiä ja lapsiperheitä.
Jos eläkettä saa 1 400 euroa kuussa, ja yhtiövastike äkkiä kaksinkertaistuu, tilanne voi käydä mahdottomaksi. Pääkaupunkiseudulla saneeraushanke maksaa helposti 900–1 000 euroa neliöltä."
LÄHDE http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000001950735.html
Kommentit (35)
Vierailija kirjoitti:
Vuokralla tulee ihan samat kulut. Elämisestä ylipäänsä on tehty jostain syystä yksilön elämän kallein projekti.
Vuokralla asumiseen saa tukea (koska vuokrat ovat meillä korkeat).
Lainaa harva kuitenkaan on pakotettu ottamaan saadakseen asua hyvinhoidetussa vuokra kodissaan, mistä huoltoyhtiö pitää huolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokralla tulee ihan samat kulut. Elämisestä ylipäänsä on tehty jostain syystä yksilön elämän kallein projekti.
Vuokralla asumiseen saa tukea (koska vuokrat ovat meillä korkeat).
Lainaa harva kuitenkaan on pakotettu ottamaan saadakseen asua hyvinhoidetussa vuokra kodissaan, mistä huoltoyhtiö pitää huolta.
Asumistukea saa myös omistusasuntoon, ja monesti laina otetaan taloyhtiön nimiin josta se jyvitetään osakkaille vastikkeen muodossa, ei siis henkilökohtaisena lainana. Järjestelyt on monet.
Riippuu missä asunto on ja minkälaisessa kunnossa. Voihan olla ettei sitäkään koskaan saa myytyä. Ainakaan niin että jäisi plussan puolelle. Tässä kotimi lähellä on monta uudehkoa omakotitaloa olluyt myynnissä kohta vuoden. Ehkä hinta on sitten liian korkea. Ikävää olla sidottu taloon.
Se on järkevää, jos asut muuttovoittoisella paikkakunnalla tai olet varma, että työpaikkasi säilyy siellä. Mutta jos joudut muuttamaan työn perässä ja vanha asunto ei mene kaupaksi, siitä entisestä rakkaasta kodista tulee äkkiä raskas riippakivi.
Asun vuokralla osaketalossa ja hirvittää nämä jatkuvat remontit. Minähän ne käytännössä maksan vuokrakuluina mutta saan asumistukea. Jos tässä asuisi omistajana, niin saisi olla lompakko levällään koko ajan. Putkiremontti, ikkunoiden vaihto, mahdollinen hissinasennus, ovikoodisysteemin asentaminen, parvekkeenovien vaihto.. Nämä tuli näin äkkiseltään mieleen. Naapurit vaan kehuu että tontti on oma. Kiva kiva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyväkuntoisen omistusasunnon omistaminen asiantuntevassa ja terveessä/tervehenkisessä taloyhtiössä loistopaikalla on erittäin hyvä juttu.
Päinvastoin helvetillinen taakka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokralla tulee ihan samat kulut. Elämisestä ylipäänsä on tehty jostain syystä yksilön elämän kallein projekti.
Vuokralla asumiseen saa tukea (koska vuokrat ovat meillä korkeat).
Lainaa harva kuitenkaan on pakotettu ottamaan saadakseen asua hyvinhoidetussa vuokra kodissaan, mistä huoltoyhtiö pitää huolta.
Asumistukea saa myös omistusasuntoon, ja monesti laina otetaan taloyhtiön nimiin josta se jyvitetään osakkaille vastikkeen muodossa, ei siis henkilökohtaisena lainana. Järjestelyt on monet.
No olipa järkevä kommentti. Joo laina otetaan taloyhtiön nimiin mutta osakkaathan sen rahoitusvastikkeena maksavat, kuten aloituksessa mainittu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Todella hienoja asuntoja on nytkin myynnissä, mutta kun kauppa ei käy kun ihmisillä ei ole yksinkertaisesti rahaa ostaa - tai jos on varaa niin ei haluta sitoutua koska ei ole varmuutta missä päin suomen niemeä seuraavaksi työlllistyy.
Hintoja on laskettava ja huolestuneiden omistajien asunnot makaa tyhjillään. Ei hyvä.
Äidilläni oli sijoitusasunto Turussa. Ei käynyt ikinä yhtiökokouksissa.
Sukulainen on asunnonvälittäjä, on vuokrannut kyseisen asunnon monta kertaa.
Pari vuotta sitten välittäjä sanoi nyt on oikea aika myydä ja asunto myytiinkin.
Asunnosta saatiin 60 000. Tämän jälkeen asuntoon on tehty putkiremontti, 10 v sisällä tulee julkisivu plus kun kävin viimeksi asunnolla, oli piha todella huonossa kunnossa.
Näiden 3 remontin kustannus tulee olemaan suurempi kuin 60 000.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me maksettiin tästä asunnosta 170000, sitten putkiremontti tuli päälle 40000. Asunnon arvo on nykyään n. 260000. Seuraavaa remonttia maksellaan n. 70 euroa kuussa. Meille tämä on kannattanut, mutta eri asia varmaan sellaisilla alueilla, joilla asunnoilla ei ole kysyntää.
Vierailija kirjoitti:
Vuokralla tulee ihan samat kulut. Elämisestä ylipäänsä on tehty jostain syystä yksilön elämän kallein projekti.
Kannattaa hankkiutua julkiselle töihin koska silloin voi ottaa palkan toisen työn hedelmistä. Voi verottaa niitä jotka tekee työn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Äidilläni oli sijoitusasunto Turussa. Ei käynyt ikinä yhtiökokouksissa.
Sukulainen on asunnonvälittäjä, on vuokrannut kyseisen asunnon monta kertaa.
Pari vuotta sitten välittäjä sanoi nyt on oikea aika myydä ja asunto myytiinkin.Asunnosta saatiin 60 000. Tämän jälkeen asuntoon on tehty putkiremontti, 10 v sisällä tulee julkisivu plus kun kävin viimeksi asunnolla, oli piha todella huonossa kunnossa.
Näiden 3 remontin kustannus tulee olemaan suurempi kuin 60 000.
Nimenomaan.
Sitten riskinä nämä tapaukset kun sattuu sellainen vuokralainen kohdalle joka ei huolehdi asunnosta vaan vahingoittaa sitä ja pahimmassa tapauksessa laittaa paikkoja mäsäksi . Vuokratappioiden lisäksi omistaja makselee remonttikulut ja tietysti ne yhtiövastikkeet siihen päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokralla tulee ihan samat kulut. Elämisestä ylipäänsä on tehty jostain syystä yksilön elämän kallein projekti.
Vuokralla asumiseen saa tukea (koska vuokrat ovat meillä korkeat).
Lainaa harva kuitenkaan on pakotettu ottamaan saadakseen asua hyvinhoidetussa vuokra kodissaan, mistä huoltoyhtiö pitää huolta.
Asumistukea saa myös omistusasuntoon, ja monesti laina otetaan taloyhtiön nimiin josta se jyvitetään osakkaille vastikkeen muodossa, ei siis henkilökohtaisena lainana. Järjestelyt on monet.
No olipa järkevä kommentti. Joo laina otetaan taloyhtiön nimiin mutta osakkaathan sen rahoitusvastikkeena maksavat, kuten aloituksessa mainittu.
Jotenkin ihmettelen näitä alapeukuttajia. Vuokralla olijako ei sitten maksa vuokrassa niitä vuokraloordin ottamia lainoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käänteinen laina on hyvä vaihtoehto eläkeläisille.Iäkkäälle voisi toimia myös bullet-laina, muutama vuosi lisää aikaa omassa asunnossa ja sitten myyntiin ennen kuin maksun aika tulee.
Moni eläkeläinen asuu myös turhan isossa asunnossa. Ymmärtäähän sen, että kotoa on vaikea lähteä. Asunnon myyminen, ja mahdollisesti ostaminen, tuntuu liian vaikealta projektilta ja isoon asuntoon on kertynyt tavaraa vuosien varrella.
Toisaalta uskon siihen, että kun putkiremonttien määrä vain lisääntyy tulevina vuosina, niin syntyy myös kustannuksia ja kestoa karsivia innovaatioita.
Vierailija kirjoitti:
Vuokralla tulee ihan samat kulut. Elämisestä ylipäänsä on tehty jostain syystä yksilön elämän kallein projekti.
Ei tule vuokralla samoja kuluja.
Mikäli vuokrataso on jäänyt jälkeen yleisestä vuokratasosta ja vuokraa joudutaan vapaarahoitteisissa vuokrasuhteissa korottamaan muutoin kuin sopimuksessa mainitulla menettelyllä, neuvottelut korotuksesta on aloitettava vähintään 6 kuukautta ennen aiottua korotusta. Korotusten tulee olla kohtuullisia ja korotetun vuokran tulee vastata huoneiston vuokra-arvoa. Korotukset eivät saa vuosittain ylittää 15 prosenttia muutoin kuin tilanteissa, joissa kiinteistössä tehdään merkittäviä kiinteistön ja huoneiston vuokra-arvoa kohottavia korjauksia.
Siinä on hyvää aikaa muuttaa muualle. Juuri putkirempatusta kämpästä et markkinoilla saa paljoa enempää vuokraa kuin naapuritalon saman kokoisesta kämpästä jossa 50 000 euron laskua ei ole omistajalle vielä lätkäisty.
Itselleni omistusasujana tuli yhtäkkiä 450e/kk lisähintaa asumiselle parveke, julkisivu ja putkiremonttien myötä. Siihen kun lisätään 120e/kk vastike ja 200e asuntolainan korkoja, ollaankin siinä että kuukaudessa menee 770 euroa ja päälle ne "omaan pussiin" päätyvät lainanlyhennykset. Vastaavaa vuokra-asuntoa pääsee asuttamaan n. 850 eurolla kuukaudessa.
Sadan tuhannen euron lainasta maksetaan 25 vuoden laina-ajalla n. 40 000 euroa korkoja ja 36 000 euroa yhtiövastiketta. (120e/kk) Päälle remonttikulut ja ollaan äkkiä yli sadassa tuhannessa. Käytännössä siis "säästääksesi" 100 000 euroa maksat 200 000 euroa eli jäät sata tonnia tappiolle. Se on yhtä kannattavaa kuin ostaa euro kahdella eurolla, ei hyvää bisnestä.
Taloudellisesti järkevin ratkaisu on asua äidin luona tai sillan alla ja sijoittaa koko raha leveään elämiseen, kuolet kuitenkin lopussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokralla tulee ihan samat kulut. Elämisestä ylipäänsä on tehty jostain syystä yksilön elämän kallein projekti.
Vuokralla asumiseen saa tukea (koska vuokrat ovat meillä korkeat).
Lainaa harva kuitenkaan on pakotettu ottamaan saadakseen asua hyvinhoidetussa vuokra kodissaan, mistä huoltoyhtiö pitää huolta.
Asumistukea saa myös omistusasuntoon, ja monesti laina otetaan taloyhtiön nimiin josta se jyvitetään osakkaille vastikkeen muodossa, ei siis henkilökohtaisena lainana. Järjestelyt on monet.
Jos yhtiölaina on taloyhtiön nimissä (kuten yleensä) rahoitusvastiketta ei huomioida asumistukeen.
Jos otat itse lainaa ja maksat rahoitusosuuden pois - lainaa ei huomioida asumistuessa.
Eli molemmissa tapauksissa varsinainen asumiskulu (hoitovastike) pysyy samana eikä oikeuta asumistukeen.
Meillä ainakin asuminen tulee omassa halvemmaksi, joka kuukausi rapsahtaa tonni omaan pottiin lainan maksuna. Vaikka talon arvo putoaisi rajustikin saamme silti omat pois.
Ja toisaalta - 250m2 vuokra-asunto maksaisi maltaita - nyt lainanlyhennystä lukuunottamatta asumiskulut (korko + kaikki muu) on alle 500€/kk. Eli lähiöyksiön verran...
Ensimmäisiä isompia remppoja odotettavissa ehkä 20-30 vuoden kuluttua
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokralla tulee ihan samat kulut. Elämisestä ylipäänsä on tehty jostain syystä yksilön elämän kallein projekti.
Ei tule vuokralla samoja kuluja.
Mikäli vuokrataso on jäänyt jälkeen yleisestä vuokratasosta ja vuokraa joudutaan vapaarahoitteisissa vuokrasuhteissa korottamaan muutoin kuin sopimuksessa mainitulla menettelyllä, neuvottelut korotuksesta on aloitettava vähintään 6 kuukautta ennen aiottua korotusta. Korotusten tulee olla kohtuullisia ja korotetun vuokran tulee vastata huoneiston vuokra-arvoa. Korotukset eivät saa vuosittain ylittää 15 prosenttia muutoin kuin tilanteissa, joissa kiinteistössä tehdään merkittäviä kiinteistön ja huoneiston vuokra-arvoa kohottavia korjauksia.
Siinä on hyvää aikaa muuttaa muualle. Juuri putkirempatusta kämpästä et markkinoilla saa paljoa enempää vuokraa kuin naapuritalon saman kokoisesta kämpästä jossa 50 000 euron laskua ei ole omistajalle vielä lätkäisty.
Itselleni omistusasujana tuli yhtäkkiä 450e/kk lisähintaa asumiselle parveke, julkisivu ja putkiremonttien myötä. Siihen kun lisätään 120e/kk vastike ja 200e asuntolainan korkoja, ollaankin siinä että kuukaudessa menee 770 euroa ja päälle ne "omaan pussiin" päätyvät lainanlyhennykset. Vastaavaa vuokra-asuntoa pääsee asuttamaan n. 850 eurolla kuukaudessa.
Sadan tuhannen euron lainasta maksetaan 25 vuoden laina-ajalla n. 40 000 euroa korkoja ja 36 000 euroa yhtiövastiketta. (120e/kk) Päälle remonttikulut ja ollaan äkkiä yli sadassa tuhannessa. Käytännössä siis "säästääksesi" 100 000 euroa maksat 200 000 euroa eli jäät sata tonnia tappiolle. Se on yhtä kannattavaa kuin ostaa euro kahdella eurolla, ei hyvää bisnestä.
Taloudellisesti järkevin ratkaisu on asua äidin luona tai sillan alla ja sijoittaa koko raha leveään elämiseen, kuolet kuitenkin lopussa.
Jos maksat siitä asunnosta 670 euroa vuokraa, 25 vuoden jälkeen olet käyttänyt saman 200 000 euroa ja maksat edelleen 670 €/kk.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokralla tulee ihan samat kulut. Elämisestä ylipäänsä on tehty jostain syystä yksilön elämän kallein projekti.
Ei tule vuokralla samoja kuluja.
Mikäli vuokrataso on jäänyt jälkeen yleisestä vuokratasosta ja vuokraa joudutaan vapaarahoitteisissa vuokrasuhteissa korottamaan muutoin kuin sopimuksessa mainitulla menettelyllä, neuvottelut korotuksesta on aloitettava vähintään 6 kuukautta ennen aiottua korotusta. Korotusten tulee olla kohtuullisia ja korotetun vuokran tulee vastata huoneiston vuokra-arvoa. Korotukset eivät saa vuosittain ylittää 15 prosenttia muutoin kuin tilanteissa, joissa kiinteistössä tehdään merkittäviä kiinteistön ja huoneiston vuokra-arvoa kohottavia korjauksia.
Siinä on hyvää aikaa muuttaa muualle. Juuri putkirempatusta kämpästä et markkinoilla saa paljoa enempää vuokraa kuin naapuritalon saman kokoisesta kämpästä jossa 50 000 euron laskua ei ole omistajalle vielä lätkäisty.
Itselleni omistusasujana tuli yhtäkkiä 450e/kk lisähintaa asumiselle parveke, julkisivu ja putkiremonttien myötä. Siihen kun lisätään 120e/kk vastike ja 200e asuntolainan korkoja, ollaankin siinä että kuukaudessa menee 770 euroa ja päälle ne "omaan pussiin" päätyvät lainanlyhennykset. Vastaavaa vuokra-asuntoa pääsee asuttamaan n. 850 eurolla kuukaudessa.
Sadan tuhannen euron lainasta maksetaan 25 vuoden laina-ajalla n. 40 000 euroa korkoja ja 36 000 euroa yhtiövastiketta. (120e/kk) Päälle remonttikulut ja ollaan äkkiä yli sadassa tuhannessa. Käytännössä siis "säästääksesi" 100 000 euroa maksat 200 000 euroa eli jäät sata tonnia tappiolle. Se on yhtä kannattavaa kuin ostaa euro kahdella eurolla, ei hyvää bisnestä.
Taloudellisesti järkevin ratkaisu on asua äidin luona tai sillan alla ja sijoittaa koko raha leveään elämiseen, kuolet kuitenkin lopussa.
Tästä olemme yhtä mieltä.
Vuokralla tulee ihan samat kulut. Elämisestä ylipäänsä on tehty jostain syystä yksilön elämän kallein projekti.