Nyt kun Jaana Pelkonen on raskaana, mitäs luulette
kuinka pitkäksi aikaa jää kotiin beben kanssa, vai mahtaako ukkonsa kantaa puolet vastuusta? Vai 1,5-vuotiaana päiväkotiin ;) Sehän on niin kovaa möyhynnyt näistä perhevapaiden tasaisesta jakamisesta ja kotiäideistä että oikeasti kiinnostaa nähdä miten käy..
Kommentit (29)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimetönn kirjoitti:
kuinka pitkäksi aikaa jää kotiin beben kanssa, vai mahtaako ukkonsa kantaa puolet vastuusta? Vai 1,5-vuotiaana päiväkotiin ;) Sehän on niin kovaa möyhynnyt näistä perhevapaiden tasaisesta jakamisesta ja kotiäideistä että oikeasti kiinnostaa nähdä miten käy..
Mikäs sinun ongelma on?
Pelkosella on varmaan jäänyt sen verran sukan varteen että voi ihan itse valita mitä tekee lapsensa hoidon kanssa.
Eikä niin että "perhe yhdessä valitsee" että pienituloinen/työtön äiti jää kotiin hoitovapaalle.Tarviiko pienituloisen lapsi vähemmän oman äidin hoitoa kuin kovapalkkaisen? Missä menee se raja milloin "perhe saa yhdessä valita" ja milloin ei? Mikä olis sinusta se raja?
En edelleenkään ymmärrä, mikä tässä on sinulle niin vaikeaa.
Perhe, jossa on hyväpalkkainen äiti, voi valita onko lapsi äidin kanssa kotona, isän kanssa kotona, hoitajan kanssa kotona tai päivähoidossa. Ja näistä voi ihan vapaasti valita omalle perheelle parhaan vaihtoehdon.
Jos taas jompikumpi vanhemmista on työtön tai epävarma työsuhde tai pienipalkkainen työ, niin vaihtoehtoja on ratkaisevasti vähemmän. Valitettavan usein tilanne on se että juuri äidillä ei ole (mielekästä) työtä tai niin pieni palkka että hänen palkallaan ei koko perhettä elätetä. Tai voi olla niin että molempien vanhempien palkat tarvitaan ja lapsi menee päivähoitoon. Mutta jos vaihtoehtoja ei ole, valinta on pakon sanelema, ei mikään vapaa valinta.
Kansanedustaja Jaana Pelkonen on ymmärtääkseni huolissaan naisten palkkakehityksestä. Hänen mielestään naisten palkka on miesten palkkaa keskimääräisesti pienempi. Ja se johtuu hänen mielestään pitkälti mm. perhevapaista joille äidit jää. Hän haluaa tasata näitä eroja. Hän haluaa että naiset ja miehet hoitavat lapsiaan yhtä paljon. Kun naiset ja miehet alkavat hoitamaan lapsiaan yhtä paljon, myös työelämässä naisten asema pikkuhiljaa muuttuu; nainen ei työnantajan silmissä ole enää riski (= jää pitkille perhevapaille).
Tarkoitus on että kaikki naiset palaavat työelämään nopeammin, perheen taloudellisesta tilanteesta huolimatta. Vaikka nainen pystyisi jäämään kotiin omien säästöjensä turvin, se ei mitenkään edistä tasa-arvoa. Koska lopputulos on siinä edelleen se että _nainen jää kotiin_. Täten Jaanan jääminen pitkille perhevapaille sotisi sitä vastaan, mitä hän kansanedustajan ominaisuudessa ajaa.
Ja minä kannatan esim. 6+6+6 mallia. Nyt kiinnostaa näyttääkö Jaana itse esimerkillään mallia vai pyörtääkö sanansa.
Ap.
Nii-iin! Uskotko hetkeäkään että Pelkonen jäisi kolmeksi vuodeksi kotiin himmailemaan?
Ja muista että on myös se neljäs vaihtoehto: lapsi jää kotiin muun hoitajan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olishan se melko noloa, jos on omana kautenaan käyttänyt hurjasti energiaa kotiäitiyttä ja hoitovapaita vastaan kampanjointiin, ja sitten itse käyttäisi enemmän kuin ajamansa malli sallii. Eikös hän kannata tätä 6+6+6 mallia? Siinä on vapaata äidille maks 12 kk.
Mutta kun ne mielipiteet ja ennenkaikkea arvot tietysti voi muuttua kun saa oman lapsen.
Pelkonen on puhunut tasa-arvon puolesta, että nuorilla naisilla olisi samat mahdollisuudet ja palkat kuin nuorilla miehillä.
Kun tosiasia on että perhevapaat heikentää naisten työuria, kaikkien naisten työuria. Myös niiden joilla ei ole lapsia ja niiden jotka eivät tähtää kotiäidin uralle.Joo, mutta kun niitä lapsia ei nyt noin vaan tule vaan ne ovat tarkoin harkittuja tapahtumia nykyaikana. Myös se on mietitty etukäteen kuka lapsen kanssa kotiin jää eli omasta valinnasta on käytännössä aina kyse. Ei se mikään hupsista-joudun vuosia olemaan kotona-tapahtuma ole. Liian hyvät edut aiheuttavat sen, että naiset ovat liian pitkään kotona.
Edut eivät ole hyvät vaan äitien asema työmarkkinoilla on heikko. Heikompi kuin vastaavassa asemassa olevilla miehillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olishan se melko noloa, jos on omana kautenaan käyttänyt hurjasti energiaa kotiäitiyttä ja hoitovapaita vastaan kampanjointiin, ja sitten itse käyttäisi enemmän kuin ajamansa malli sallii. Eikös hän kannata tätä 6+6+6 mallia? Siinä on vapaata äidille maks 12 kk.
Mutta kun ne mielipiteet ja ennenkaikkea arvot tietysti voi muuttua kun saa oman lapsen.
Pelkonen on puhunut tasa-arvon puolesta, että nuorilla naisilla olisi samat mahdollisuudet ja palkat kuin nuorilla miehillä.
Kun tosiasia on että perhevapaat heikentää naisten työuria, kaikkien naisten työuria. Myös niiden joilla ei ole lapsia ja niiden jotka eivät tähtää kotiäidin uralle.Joo, mutta kun niitä lapsia ei nyt noin vaan tule vaan ne ovat tarkoin harkittuja tapahtumia nykyaikana. Myös se on mietitty etukäteen kuka lapsen kanssa kotiin jää eli omasta valinnasta on käytännössä aina kyse. Ei se mikään hupsista-joudun vuosia olemaan kotona-tapahtuma ole. Liian hyvät edut aiheuttavat sen, että naiset ovat liian pitkään kotona.
Edut eivät ole hyvät vaan äitien asema työmarkkinoilla on heikko. Heikompi kuin vastaavassa asemassa olevilla miehillä.
Koska ovat kolme vuotta kerralla kotona. Se on meillä perinne ja tuet ovat sen mukaan.
"Ja minä kannatan esim. 6+6+6 mallia."
Eli pakkoa jossa valinnavara poistuu. Tosin puolet lyhyempaa aikaa eli tässäkin tapauksessa perinteinen 3 vuoden kotonaoloaika per lapsi on liian pitkä. Mieti nyt vaikka pienituloista yrittäjää jonka lapsen saatuaan joutuisi jättämään yrityksensä telakalle puoleksi vuodeksi. Eikös siinä tulisi mietittyä kaksi kertaa kannattaako lisääntyä lainkaan? Näinkö sitä syntyvyyttä lisätään? Kun feminismi ohjaa politiikkaa tänä päivänä niin tulos on tämä. Pääasia, että "tasa-arvo" toteutuu, muulla ei niin väliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olishan se melko noloa, jos on omana kautenaan käyttänyt hurjasti energiaa kotiäitiyttä ja hoitovapaita vastaan kampanjointiin, ja sitten itse käyttäisi enemmän kuin ajamansa malli sallii. Eikös hän kannata tätä 6+6+6 mallia? Siinä on vapaata äidille maks 12 kk.
Mutta kun ne mielipiteet ja ennenkaikkea arvot tietysti voi muuttua kun saa oman lapsen.
Pelkonen on puhunut tasa-arvon puolesta, että nuorilla naisilla olisi samat mahdollisuudet ja palkat kuin nuorilla miehillä.
Kun tosiasia on että perhevapaat heikentää naisten työuria, kaikkien naisten työuria. Myös niiden joilla ei ole lapsia ja niiden jotka eivät tähtää kotiäidin uralle.Joo, mutta kun niitä lapsia ei nyt noin vaan tule vaan ne ovat tarkoin harkittuja tapahtumia nykyaikana. Myös se on mietitty etukäteen kuka lapsen kanssa kotiin jää eli omasta valinnasta on käytännössä aina kyse. Ei se mikään hupsista-joudun vuosia olemaan kotona-tapahtuma ole. Liian hyvät edut aiheuttavat sen, että naiset ovat liian pitkään kotona.
Edut eivät ole hyvät vaan äitien asema työmarkkinoilla on heikko. Heikompi kuin vastaavassa asemassa olevilla miehillä.
Koska ovat kolme vuotta kerralla kotona. Se on meillä perinne ja tuet ovat sen mukaan.
"Ja minä kannatan esim. 6+6+6 mallia."
Eli pakkoa jossa valinnavara poistuu. Tosin puolet lyhyempaa aikaa eli tässäkin tapauksessa perinteinen 3 vuoden kotonaoloaika per lapsi on liian pitkä. Mieti nyt vaikka pienituloista yrittäjää jonka lapsen saatuaan joutuisi jättämään yrityksensä telakalle puoleksi vuodeksi. Eikös siinä tulisi mietittyä kaksi kertaa kannattaako lisääntyä lainkaan? Näinkö sitä syntyvyyttä lisätään? Kun feminismi ohjaa politiikkaa tänä päivänä niin tulos on tämä. Pääasia, että "tasa-arvo" toteutuu, muulla ei niin väliä.
Älä nyt ole ääliö :)
Feminismiä tästä(kin) tilanteesta on ihan turha syyttää.
Tuohan 6 plus-malli on Unionilta ja sillä pyritään parantamaan tilannetta jossa "äitien asema työmarkkinoilla on heikko." Miksi sen takana ei olisi feminismi?
Monella ihmisellä mielipiteitä mutta sitten kun on itse kyseisen asian edessä niin se ei koskekkaan itseä.
Ja kyllä jos Pelkonen ei ole sanojensa takana niin halveksin häntä suuresti.
Kannatan kotihoitoa ja se on töissä jonka palkka isompi.
Katson asiaa lapsen kannalta.
Omat lapset jo teinejä.
Lapsi tarvitsee hoivaa ja myös ruuan pöytään.
Kyllä ne pärjää kun nuukia ovat syövät usein perunamuusia ja tölkkilihapullia 😀😃
Joo, mutta kun niitä lapsia ei nyt noin vaan tule vaan ne ovat tarkoin harkittuja tapahtumia nykyaikana. Myös se on mietitty etukäteen kuka lapsen kanssa kotiin jää eli omasta valinnasta on käytännössä aina kyse. Ei se mikään hupsista-joudun vuosia olemaan kotona-tapahtuma ole. Liian hyvät edut aiheuttavat sen, että naiset ovat liian pitkään kotona.