Lue keskustelun säännöt.
Lemmikin omistavat olisitteko valmiita maksamaan eläinveroa?
24.10.2016 |
Jotta eläinlääkärikäynnit halpenisivat?
Minä olisin. Minulla on monia ystäviä, joilla on 4-6h työpäivä, tulot sen mukaiset, aikaa iltaisin ja halua ottaa koira, mutta vaikka olisi varaa koiraan ja tykötarpeisiin on eläinlääkärimaksut liian isot, jotta koiraa voiso edes harkita. Sinänsä sääli, koska on paljpn hylättyjä eläimiä, joille nämä jo lapsuudessaan kaikki koirakirkat kahmineet ja naapurien koirat taluttaneet olisivat loistavia isäntiä.
Tiedän työni kautta myös hyvin paljon eläimiä, joilla on hammasvaivaa, kipuja, sairasteluja, mutta jotkut ovat ottaneet eläimen ajattelematta sen todellisia kustannuksia. Sitten ei vain ole vara edes leikata ja rokottaa kissaa tai koiraa. Sääli :/
Uskon, että eläinten kohtelu paranisi ja hoitoon pääsy nopeutuisi ja useampi koditon saisi kodin halvemmilla lääkärimaksuilla.
Luultavasti ne huonoimmat omistajat eivät käyttäisi lääkärillä, vaikka hinta olisi 0 e, mutta en nyt tässä aloituksessa halua ottaa kantaa heihin, jotka laiminlyövät toistivasti ja tarkoituksella eläimen hoitoa, vaan puhun ihan tavallisista eläinrakkaista ihmisistä.
Eläinten ostohinnat voisi edelleen pysyä samassa ja kissojen hinnat nousta. Kissojen leikkaus huomattavasti halvemmaksi varsinkin niillä alueilla,joissa kissat ova "osa luontoa"
Kommentit (35)
Vapaan oleva kissa on riistaeläin, jonka saa ampua sanoo metsästyslaki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koiran hampaanpoisto olisi maksanut 750 € plus polit. No koira sai piikin niskaan.
Maksaisinko veroja siitä, no en ikinä. Eläinlääkärit on vastuuttomia älyttömine taksoineen, ei siihen mikään auta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä maksan vakuutusta, jotta saan koiralle hyvää hoitoa.
Veroja voisin maksaa, jos tulee enemmän roskiksia ja koirapuistoja jne.
Ei tuo vakuutus paljon auta silloin kun koira on sen ikäinen kun hoitoa alkaisi oikeasti kaipaamaankin, ellei tapaturmavakuutusta lasketa. Oliko se Ifissä se raja joku 5-6 vuotta koiran iälle. Vai saako jostain vanhemmallekin koiralle?
Pohjolassa on 10 v. raja. If on kallein ja pskin vakuutus kaikilla aloilla, älkää nyt sitä ainakaan ottako. Tapiolasta en osaa sanoa.
Vierailija kirjoitti:
Mä maksan vakuutusta, jotta saan koiralle hyvää hoitoa.
Veroja voisin maksaa, jos tulee enemmän roskiksia ja koirapuistoja jne.
Totesin koiravakuutuksen kannattamattomaksi. Korvauhintana käytetään pentuhintaa, joka ei ole siis lähelläkään koulutetun käyttökoiran arvoa. Sairauskulu- ja tapaturmakorvauksetkin rajoittuu maksimaissaan koiran hintaan. Jos pennun hinta 1200€, niin maksu olisi ollut 368€ vuodessa. Kymmenessä vuodessa maksat koiran hankintahinnan vakuutuksina kolmeen kertaan.
Meillä on ollut monia koiria parinkymmenen vuoden ajan vakavin niiden kanssa tapahtunut tapaturma on maksanut vähän alle 500€ (hännän varioituminen ja siksi sen typistys).
Vierailija kirjoitti:
Koirille voisi lätkäistä kunnon veron ja sitten niillä rahoilla palkata paskankerääjiä. Alkaa olla huumori lopussa noiden liukumiinojen kanssa.
Samat ihmiset varmaan heittävät kaikki roskatkin vain ulos auton ikkunasta. Aivan uskomatonta menoa. Itse kerään koirankakat aina ja koirani ei ole ikinä edes käynyt kaupungissa kakalla, vaan asutaan maalla, haja-asutusalueella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vakuutus voisi olla pakollinen. Syystä että eläimet jäävät usein hoitamatta kun omistaja ei ole ottaessaan varautunut kustannuksiin.
Väiti kirjoitti:
Koiran hampaanpoisto olisi maksanut 750 € plus polit. No koira sai piikin niskaan.
Maksaisinko veroja siitä, no en ikinä. Eläinlääkärit on vastuuttomia älyttömine taksoineen, ei siihen mikään auta.
Jos puolivuotiaalla pennulla tulee jotain hammasongelmia joka vaatii operaation, niin voisiko siihen vaatia kasvattajalta osuutta kustannuksista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vakuutus voisi olla pakollinen. Syystä että eläimet jäävät usein hoitamatta kun omistaja ei ole ottaessaan varautunut kustannuksiin.
Vähemmän sillä omistajalla on rahaa jos on maksanut itsensä kipeäksi vakuutuksen maksaakseen. Eläinlääkäri kuitenkin pitää maksaa ennen kuin siihen voi hakea korvausta vakuutuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä maksan vakuutusta, jotta saan koiralle hyvää hoitoa.
Veroja voisin maksaa, jos tulee enemmän roskiksia ja koirapuistoja jne.
Totesin koiravakuutuksen kannattamattomaksi. Korvauhintana käytetään pentuhintaa, joka ei ole siis lähelläkään koulutetun käyttökoiran arvoa. Sairauskulu- ja tapaturmakorvauksetkin rajoittuu maksimaissaan koiran hintaan. Jos pennun hinta 1200€, niin maksu olisi ollut 368€ vuodessa. Kymmenessä vuodessa maksat koiran hankintahinnan vakuutuksina kolmeen kertaan.
Meillä on ollut monia koiria parinkymmenen vuoden ajan vakavin niiden kanssa tapahtunut tapaturma on maksanut vähän alle 500€ (hännän varioituminen ja siksi sen typistys).
Meillä koira sairastui äkisti ja jouduttiin viemään yksityiseen eläinsairaalaan sunnuntaiyönä kun kunnallisella ei ollut edes oikeita välineitä käytössä. Hinta oli aivan järkyttävä, mutta silti oli kannattavampaa säästää ne vakuutusrahat ja käyttää hädän hetkellä. Sitten tuo olisi kannattavampi jos koira olisi usein kipeä, mutta silloinkin kannattaisi jo katsoa peiliin ja miettiä että missä on vika ja onko koko hommassa mitään järkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No en todellakaan olisi valmis maksamaan mitään eläinveroa. Lemmikkien kustannukset omistajien pussista prkl.
t. vale (vapaaehtoisesti lemmikitön)
Vierailija kirjoitti:
Vapaan oleva kissa on riistaeläin, jonka saa ampua sanoo metsästyslaki.
Nykyisen lain mukaan villiintyneen kissan saa tappaa, mutta pekkä vapaanaolo ei siihen oikeuta. Paljon kiinnostaa kissan omistajien oikeudet jos heitäkään ei kiinnosta huolehtia kissoistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No en. Miten tuota edes kerättäisiin, ei ole mitään lemmikkien omistajien rekisteriä olemassa. Ja maksaisiko hamsterin omistaja vähemmän kuin dobermannin omistaja vai miten?
Mutta ihan verovaroista voisi minusta lohkaista summan kissojen ilmaiseen kastrointiin/ maksujen pienentämiseen. Koiraongelma ei meillä onneksi ole paha, mutta kissaongelma on vieläkin aika jäätävä, vaikka eletään vuotta 2016.
Ylipäätään mielestäni lemmikkien astuttamista ja myyntiä pitäisi enemmän vielä säännöstellä ja rajoittaa. En ihan ymmärrä miksi jokaisen perus Pirkon ja Pekan pitäisi saada panettaa koiraansa ja kissaansa ympäri maakuntaa, ja sitten lykkiä niitä sekasikiöpentuja mihin sattuu.
Mielestäni leikkaamattoman kissan pitäminen pitäisi kriminalisoida, ellei harjoita kasvatustiomintaa. Jos jäisi kiinni leikkaamattoman kissan pidosta, saisi eläintepitokiellon ja sakot, sekä uhkasakon eläimen sterioimisen suorittamiseksi.
Miksi ihmeessä? Kissathan kuuluu pitää kytkettynä. En minä lemmikkikäärmettänikään päästä ulos vapaaksi ja vaadi muita toimimaan sen mukaan.
Miksi luulet että mielestäni leikkaamaton kissa saisi olla ulkona heitteillä ilman valvontaa? Leikatulla kisalla on vaan vähemmän mielenkiintoa karkailla jne.
Väiti kirjoitti:
Koiran hampaanpoisto olisi maksanut 750 € plus polit. No koira sai piikin niskaan.
Maksaisinko veroja siitä, no en ikinä. Eläinlääkärit on vastuuttomia älyttömine taksoineen, ei siihen mikään auta.
Ja toisekseen eläinlääkärikin myönsi että taksat on kovat koska vakuutusyhtiöt maksaa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Väiti kirjoitti:
Koiran hampaanpoisto olisi maksanut 750 € plus polit. No koira sai piikin niskaan.
Maksaisinko veroja siitä, no en ikinä. Eläinlääkärit on vastuuttomia älyttömine taksoineen, ei siihen mikään auta.Jos puolivuotiaalla pennulla tulee jotain hammasongelmia joka vaatii operaation, niin voisiko siihen vaatia kasvattajalta osuutta kustannuksista?
Tokkopa, eiköhän se ole vakuutus tai riski..
Miksi ihmeessä? Kissathan kuuluu pitää kytkettynä. En minä lemmikkikäärmettänikään päästä ulos vapaaksi ja vaadi muita toimimaan sen mukaan.