Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Täydellinen ratkaisu perhevapaisiin
21.10.2016 |
6+6+6 malli tarkoittaa lasten laittamista päiväkotiin 1,5-vuotiaana. Tutkimusten ja asiantuntijalausuntojen mukaan alle 2-vuotiaan lapsen laittaminen tarhaan on lapselle haitallista. Tarkoitukseni ei ole syyllistää lapsiaan hoitoon laittavia (on yksilöllisiä eroja; on pakkotilanteita; kokonaisuus ratkaisee). Tarkoitus on kritisoida sitä, että 6+6+6 -malli poistaa mahdollisuuden hoitaa omaa lasta siten kuin tutkimukset osoittavat parhaaksi lapselle.
Mielestäni perhevapaita tulisi uudistaa ainoastaan seuraavasti: vanhempainvapaata ei olisi pakko käyttää ennen hoitovapaata, eli ansiosidonnaisen vapaan ja kotihoidontuella kituuttamisen saisi käyttää joustavasti.
Moni perhe kokee mm. imetyksen kannalta, että lapsen on paras olla ensimmäinen elinvuotensa äidin kanssa. Kun lapsi on noin vuoden ikäinen, ei enää saada ansiosidonnaista vapaata, ja koska usein perheessä miehellä on suurempi palkka, moni perhe kokee, että on järkevämpää, että äiti jää kotiin kotihoidontuelle. Näin siis niissä perheissä, joissa koetaan, että vuoden ikäisen lapsen on paras olla kotihoidossa, ja joissa isällä on suurempi palkka. Koska äidin ei kannata mennä töihin lyhyeksi pätkäksi isyyloman ajaksi, usein näissä perheissä isä käyttää isyysvapaansa seuraavasti: se, mitä saa pitää äitiysloman yhteydessä, ja loput silloin kun äiti on virallisesti ansiotyöstään kesälomalla. Mies ei siis hoida lasta yksin isyysvapaallaan tällaisessa tilanteessa.
Jos ansiosidonnaisen ja kotihoidontuen saisi käyttää joustavasti, perheellä, jossa miehellä on suurempi palkka, olisi seuraava mahdollisuus: nainen voisi olla äitiyslomalla ja kotihoidontuen varassa aikansa, ja isä voisi olla sitten ansiosidonnaisella isyysvapaalla, ansiosidonnaisella vanhempainvapaalla ja vaikka vähän kotihoidontuella taloustilanteen salliessa.
Tämä lisäisi sekä tasa-arvoa että ottaisi huomioon lapsen edun.
Kommentit (48)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poistuuko äitiysvapaa kokonaan 6+6+6-mallin myötä? Äitiysvapaa on äidin toipumiseen tarkoitettu vapaa, joka on riippumaton lapsen kohtalosta.
Ollaanko jatkossa töissä kunnes lapsi syntyy?
Onko jatkossa pakko mennä töihin itkemään, vuotamaan verta ja maitoa, istumaan tyynyllä ja virtsaamaan housuihin, jos lapsi sattuu menehtymään?
Se eka 6 olis se äitiysloma, ja sehän olis pidempi, mitä nykyään.
Siis mitä? Vääntäkää nyt rautalangasta... Jos edelleen jäätäisiin äitiyslomalle 1kk ennen laskettua aikaa, se lapsihan on ekan puolivuotisjakson jälkeen 5kk eikä puolivuotias? Vai tuleeko toi että pitää olla synnytykseen asti töissä?
Mä en tajua, mitä sä et tajua.
Nykyään äitiysloma on n. 4 kuukautta (105 arkipäivää) eli lapsi olis n 2-3kk (riippuen äitiysloman aloituksesta), kun äitiysloma loppuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tykkään tästä ketjusta. Keskustellaan asian ytimestä eli vaihtoehtojen konkreettisista vaikutuksista. Ihmetellen olen kuunnellut toimittajien ja poliitikkojen välisiä keskusteluita: miksi toimittajat eivät haasta poliitikkoja viemällä ehdotuksia konkreettiselle tasolle? Eivätkö jaksa vai eivätkö osaa? Tai sitten tyydytään tarkoitus pyhittää keinot -tyyppisesti siihen, että tasa-arvoa tässä nyt tavoitellaan.
Lainsäädäntö perustuu aivan liikaa siihen, mitä kauniita asioita lailla pyritään saavuttamaan. Ei paneuduta siihen, saavutetaanko oikeasti haluttuja asioita lain avulla. Välillä tuntuu, että poliitikkoja ei edes kiinnosta todelliset vaikutukset.
Ehkä niin toimittajat kuin poliitikotkin jättävät käsittelemättä lain huonot puolet, koska kuvittelevat, että lain hyvä tarkoitus korvaa lain huonot seuraukset. Näin siis itsestäni tuntuu.
Lisäksi perhevapaajärjestelmä on monimutkainen, ja voi olla, että päättäjät ja toimittajat eivät ehkä edes ymmärrä, mistä puhuvat. On äitiysvapaa, isyysvapaa, vanhempainvapaa ja hoitovapaa, ja näillä on kaikilla omat historiansa ja perusteensa.
Välillä julkisuudessa päivitellään sitä, miksi miehet eivät käytä vanhempainvapaata. No eivät tietenkään käytä, koska vanhempainvapaa on pakko käyttää putkeen äitiysloman jälkeen. Isän jääminen kotiin yleistyisi, jos äiti saisi olla imetysajan hoitovapaalla, ja isä voisi olla tämän jälkeen vanhempainvapaalla.
Mahdollisuuksien luominen on järkevämpää kuin määrääminen ja pakottaminen, jos syntyvyyden ei haluta enää laskevan.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poistuuko äitiysvapaa kokonaan 6+6+6-mallin myötä? Äitiysvapaa on äidin toipumiseen tarkoitettu vapaa, joka on riippumaton lapsen kohtalosta.
Ollaanko jatkossa töissä kunnes lapsi syntyy?
Onko jatkossa pakko mennä töihin itkemään, vuotamaan verta ja maitoa, istumaan tyynyllä ja virtsaamaan housuihin, jos lapsi sattuu menehtymään?
Se eka 6 olis se äitiysloma, ja sehän olis pidempi, mitä nykyään.
Siis mitä? Vääntäkää nyt rautalangasta... Jos edelleen jäätäisiin äitiyslomalle 1kk ennen laskettua aikaa, se lapsihan on ekan puolivuotisjakson jälkeen 5kk eikä puolivuotias? Vai tuleeko toi että pitää olla synnytykseen asti töissä?
Mä en tajua, mitä sä et tajua.
Nykyään äitiysloma on n. 4 kuukautta (105 arkipäivää) eli lapsi olis n 2-3kk (riippuen äitiysloman aloituksesta), kun äitiysloma loppuu.
Ai mut sun piti kuitenkin vastata v*ttuillen vaikka selkeästi näköjään ymmärsit mitä en tajua. Eli se mitä en tajunnut on että äitiysloma 105 arkipäivää pysyy ennallaan, ilmeisesti, ja 6+6+6 alkaa vasta sen jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mutta entäs me, jotka haluamme että se on nimenomaan äiti joka on sen kolme vuotta kotona? Onko vain pakko taipua siihen että isä jää kotiin tai lapsi menee päiväkotiin?
No tuota ap:n kuvaamaa mallia tuskin tulee, koska se on liian kallis, mutta jos tulee jonkinlainen 6+6+6 niin eihän teidän perheessä isän ole pakko käyttää sitä omaa 6-kuukautistaan. Sitten äiti on kotona, mutta ansiosidonnaista saa vain 12kk (mikä on kuitenkin enemmän kuin nykyinen 9kk).
Ehdottamassani mallissa ansiosidonnaisen vanhempainvapaan määrä olisi nykyinen, mutta kotihoidontukea saisi käyttää siinä välissä. Kustannuksia tulisi jonkin verran siitä, että suurempituloinen käyttäisi ansiosidonnaiset tuet, mutta sitähän tässä halutaan - miehet kotiin lasten kanssa.
ApAivan, ok, sori luin hieman huolimattomasti. Minustakin tämä olisi hyvä ja voisi olla myös taloudellisesti mahdollinen malli. Meillä mies on ollut vuoden kotona molemmista, mutta meidän tilanteessa oli parasta, että minä olin kotona ekat 12-16kk joten hän joutui olemaan koko kotonaolojaksonsa kh-tuella kun minä nostin ansiosidonnaiset...juu meidän valinta, mutta jos tosiaan ansiosidonnaista voisi käyttää myöhemminkin niin se olisi jakautunut reilummin.
Ymmärtäkää nyt, että ei valtion tavoitteena ole pistää mahdollisimman paljoa rahaa isyysvapaisiin, vaan parantaa äitien asemia työmarkkinoilla.
Ei tietenkään; itse asiassa monien yhteiskunnallisten tahojen tavoitteena on tällä hetkellä varmaan ylipäätään lyhentää kotihoitojaksoja. Mutta tässähän keskustellaan siitä mikä voisi olla oikeasti toimiva ja mahdollinen malli, kokemusasiantuntijoiden voimin. Päättäjät vaihtuvat ja pian poliittinen ilmapiiri voi olla ihan toinen kuin nyt.
Ansiosidonnaisesta vanheimmanvapaasta pitää luopua, yrityksillä ei ole varaa kotona makaaviin mammoihin. Kelan päiväraha vanhenpainvapaalle!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poistuuko äitiysvapaa kokonaan 6+6+6-mallin myötä? Äitiysvapaa on äidin toipumiseen tarkoitettu vapaa, joka on riippumaton lapsen kohtalosta.
Ollaanko jatkossa töissä kunnes lapsi syntyy?
Onko jatkossa pakko mennä töihin itkemään, vuotamaan verta ja maitoa, istumaan tyynyllä ja virtsaamaan housuihin, jos lapsi sattuu menehtymään?
Se eka 6 olis se äitiysloma, ja sehän olis pidempi, mitä nykyään.
Siis mitä? Vääntäkää nyt rautalangasta... Jos edelleen jäätäisiin äitiyslomalle 1kk ennen laskettua aikaa, se lapsihan on ekan puolivuotisjakson jälkeen 5kk eikä puolivuotias? Vai tuleeko toi että pitää olla synnytykseen asti töissä?
Mä en tajua, mitä sä et tajua.
Nykyään äitiysloma on n. 4 kuukautta (105 arkipäivää) eli lapsi olis n 2-3kk (riippuen äitiysloman aloituksesta), kun äitiysloma loppuu.
Ai mut sun piti kuitenkin vastata v*ttuillen vaikka selkeästi näköjään ymmärsit mitä en tajua. Eli se mitä en tajunnut on että äitiysloma 105 arkipäivää pysyy ennallaan, ilmeisesti, ja 6+6+6 alkaa vasta sen jälkeen.
Mä en mitään vittuillut, en edelleenkään tajua, mitä sä tarkoitat. Se eka 6 kuukautta tulis tuon 105 päivän tilalle.
Vierailija kirjoitti:
Olen suunnilleen samaa mieltä. Siis lyhyesti sanottuna kh-tuki kunnes lapsi 3v säilyisi, mutta ansiosidonnaiseen vanhempainrahaan tulisi 6+6+6 malli, jossa jokaisen 6kk saisi käyttää milloin tahansa noiden 3 vuoden aikana. Ongelmana on, että ilmeisesti tuo tulisi liian kalliiksi (että säilytetään kh-tuki ja pidennetään ansiosidonnaista). Toinen ongelma on, että nykyään vanhempainvapaiden uudistusta ajavat tahot vaikuttavat olevan pääosin motivoituneita lyhentämään lasten kotihoitoa, ikävä kyllä.
Tällainen se alkuperäinen, asiantuntijoiden kannattama 6+6+6 -malli taisi ollakin. Joku keksi poistaa kotihoidontuen mallista kokonaan, ja alettiin puhua "laadukkaasta varhaiskasvatuksesta". Haluttiin luoda mielikuva siitä, että 1,5-vuotias lapsi hyötyy päiväkodista, vaikka tutkimukset osoittavat päinvastaista. 6+6+6-malli ilman hoitovapaata on yhteiskunnalle kallis ja monen lapsen kehitykselle haitallinen.
Ap
Alue: Aihe vapaa
Tykkään tästä ketjusta. Keskustellaan asian ytimestä eli vaihtoehtojen konkreettisista vaikutuksista. Ihmetellen olen kuunnellut toimittajien ja poliitikkojen välisiä keskusteluita: miksi toimittajat eivät haasta poliitikkoja viemällä ehdotuksia konkreettiselle tasolle? Eivätkö jaksa vai eivätkö osaa? Tai sitten tyydytään tarkoitus pyhittää keinot -tyyppisesti siihen, että tasa-arvoa tässä nyt tavoitellaan.