Lue keskustelun säännöt.
Jos lapsesta maksetaan elatusmaksuja äidille, eikö äidin kuulu huolehtia vaatetuksesta???
21.10.2016 |
Tilanne siis se, että äiti on lähivanhempi ja lapsi asuu isän luona joka toinen viikko ke-su (tai joskus työvuorojen takia to-su). Äidin tilille menee lapsilisät ja isä maksaa myös elareita. Äiti ei ole kahteen vuoteen ostanut mitään ulkoiluvaatteita. Esim. viime talvena lapsi kulki marraskuun liian pienissä talvisaappaissa. Lopulta isä osti uudet Kuomat, koska äidin mielestä asia olisi voinut odottaa jouluun asti, "kun pukki tuo varmaan lahjaksi". Missä määrin äiti voi jättää ulkovaatehankinnat ja kengät "etäisän" vastuulle. Lastenvalvojan mukaan kyse on hyvin tulkinnallisesta asiasta, milloin vaatetuksen hankintaa lyödään laimi ja kuinka iso osuus lapsilisistä ja elareista tulisi käyttää vaatteisiin. Jos isäkään ei olisi ostanut 2 vuoteen kenkiä ja ulkovaatteita, eihän lapsella olisi mitään päälle laitettavaa! Eikö niitä elatusvelvoitteita ole molemmilla vanhemmilla? Kannattaako tästä tehdä isompi kysymys, kuinka elatusmaksuja jaetaan vai onko isän tyydyttävä siihen, ettei lapsen äiti hanki välttämättömiä juttuja?
Kommentit (51)
Vierailija kirjoitti:
Miksi toinen vanhempi ylipäätään maksaa elatusapua, kun kyseessä on vuoroasuminen ja vielä niin, että lapsi on enemmän elatusvelvollinen "etävanhemman" luona? Miksi etävanhempi on suostunut tällaiseen järjestelyyn?
Luin huolimattomasti. Lapsi onkin etävanhemmalla 4-5 päivää joka toinen viikko. Joka tapauksessa jos etävanhempi maksaa lähivanhemmalle elatusapua, maksaa lähivanhempi lapsen menot tästä rahasta eikä etävanhemman tarvitse ostaa lisäksi esimerkiksi vaatteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Elatusmaksut tarkastelun alle. Liian usein käy niin, että lähi käyttää itseensä lapselle tarkoitetut elatusmaksut varsinkin jos oma rahatilanne on heikko.
Pidän aika uskomattomana ettei äiti huolehdi lapsensa vaatetuksesta, liian pienissä kengissä kulkeminen kuulostaa aivan pöyristyttävältä. Äiti saa minimissään lapsesta noin 300e kuussa, mihin nämä rahat menevät jos ei uusia kenkiä voi ostaa? Lisäksi äidillä on samanlainen elatusvelvollisuus kun isällekin, tuossa summassahan on isän elatustuki sekä yhteiskunnan lapsilisä, missä äidin osuus?
Olen itse pienen tytön yksinhuoltaja ja pidän ensisijaisen tärkeänä että lapsi on puettu hyvin ja lämpimästi, jos sellainen tilanne tulisi että pitäisi valita jonkin välillä niin lapsi saa kaiken tarvitsemansa ennen minua itseäni.
Kuulostaa todella oudolta, tupakoiko/ryypääkö/shoppaileeko omiaan äiti nämä rahat?
Pyydä häneltä selvitystä siitä mihin summa kuluu kun kerran ei kenkiin ole varaa!
On periaatteessa tyydyttävä siihen että lähivanhempi ei osta. Minusta tosin kannattaisi kerätä todisteet asiasta ja hakea lähihuoltajuutta itselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi toinen vanhempi ylipäätään maksaa elatusapua, kun kyseessä on vuoroasuminen ja vielä niin, että lapsi on enemmän elatusvelvollinen "etävanhemman" luona? Miksi etävanhempi on suostunut tällaiseen järjestelyyn?
Luin huolimattomasti. Lapsi onkin etävanhemmalla 4-5 päivää joka toinen viikko. Joka tapauksessa jos etävanhempi maksaa lähivanhemmalle elatusapua, maksaa lähivanhempi lapsen menot tästä rahasta eikä etävanhemman tarvitse ostaa lisäksi esimerkiksi vaatteita.
Ei se niin mene. Jos toisen vanhemman tulot on paljon isommat, hänelle tulee isompi rahallinen elatusvelvollisuus. Ei se silti tarkoita, että se toinen vanhempi ostaa kaiken. Kännykät, tabletit ja harrastukset on niin kalliita, että ei se muutama satanen kuussa niihin riitä. Jos äidillä on pienet tulot, se elatusraha menee jo ruokiin ja asumiskuluihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi toinen vanhempi ylipäätään maksaa elatusapua, kun kyseessä on vuoroasuminen ja vielä niin, että lapsi on enemmän elatusvelvollinen "etävanhemman" luona? Miksi etävanhempi on suostunut tällaiseen järjestelyyn?
Luin huolimattomasti. Lapsi onkin etävanhemmalla 4-5 päivää joka toinen viikko. Joka tapauksessa jos etävanhempi maksaa lähivanhemmalle elatusapua, maksaa lähivanhempi lapsen menot tästä rahasta eikä etävanhemman tarvitse ostaa lisäksi esimerkiksi vaatteita.
Ei se niin mene. Jos toisen vanhemman tulot on paljon isommat, hänelle tulee isompi rahallinen elatusvelvollisuus. Ei se silti tarkoita, että se toinen vanhempi ostaa kaiken. Kännykät, tabletit ja harrastukset on niin kalliita, että ei se muutama satanen kuussa niihin riitä. Jos äidillä on pienet tulot, se elatusraha menee jo ruokiin ja asumiskuluihin.
Kännykät, tabletit ja harrastukset on kivoja mutta ei pakollisia. Elatussmaksuilla ja lapsilisillä katetaan perusmenot. Noita listattuja luksuksia saa sitten ostaa kumpi tahansa haluaa mutta kummallakaan ei ole pakko.
Vierailija kirjoitti:
On periaatteessa tyydyttävä siihen että lähivanhempi ei osta. Minusta tosin kannattaisi kerätä todisteet asiasta ja hakea lähihuoltajuutta itselle.
Tai jos lähihuoltajuuteen ei ole mahdollisuutta, voisiko isä ostaa tarvittavat varusteet ja vähentää kustannukset elatusavusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirjallista ilmoitusta (ei sähköposti) heti lastensuojeluun. Lähivanhempi laiminlyö lastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On periaatteessa tyydyttävä siihen että lähivanhempi ei osta. Minusta tosin kannattaisi kerätä todisteet asiasta ja hakea lähihuoltajuutta itselle.
Tai jos lähihuoltajuuteen ei ole mahdollisuutta, voisiko isä ostaa tarvittavat varusteet ja vähentää kustannukset elatusavusta?
En oikein usko että voi (eikä ehkä kannatakaan), mutta saahan sitäkin tietysti kokeilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On periaatteessa tyydyttävä siihen että lähivanhempi ei osta. Minusta tosin kannattaisi kerätä todisteet asiasta ja hakea lähihuoltajuutta itselle.
Tai jos lähihuoltajuuteen ei ole mahdollisuutta, voisiko isä ostaa tarvittavat varusteet ja vähentää kustannukset elatusavusta?
Ei voi. Elatusapuun ei voi omin päin mennä tekemään muutoksia. Lastensuojeluviranomaisille vain heti kirjallista noottia asiasta. Lapsen etu on nyt kyseessä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi toinen vanhempi ylipäätään maksaa elatusapua, kun kyseessä on vuoroasuminen ja vielä niin, että lapsi on enemmän elatusvelvollinen "etävanhemman" luona? Miksi etävanhempi on suostunut tällaiseen järjestelyyn?
Kyse ei ole suostumisesta vaan siitä kun laki määrää. Suomessa lapsella on aina lähivanhempi ja lähivanhemmalla on aina oikeus elatustukeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kirjallista ilmoitusta (ei sähköposti) heti lastensuojeluun. Lähivanhempi laiminlyö lastaan.
Lastensuojelu on aina äidin puolella kaikissa tilanteissa
Vierailija kirjoitti:
Pidän aika uskomattomana ettei äiti huolehdi lapsensa vaatetuksesta, liian pienissä kengissä kulkeminen kuulostaa aivan pöyristyttävältä. Äiti saa minimissään lapsesta noin 300e kuussa, mihin nämä rahat menevät jos ei uusia kenkiä voi ostaa? Lisäksi äidillä on samanlainen elatusvelvollisuus kun isällekin, tuossa summassahan on isän elatustuki sekä yhteiskunnan lapsilisä, missä äidin osuus?
Olen itse pienen tytön yksinhuoltaja ja pidän ensisijaisen tärkeänä että lapsi on puettu hyvin ja lämpimästi, jos sellainen tilanne tulisi että pitäisi valita jonkin välillä niin lapsi saa kaiken tarvitsemansa ennen minua itseäni.
Kuulostaa todella oudolta, tupakoiko/ryypääkö/shoppaileeko omiaan äiti nämä rahat?
Pyydä häneltä selvitystä siitä mihin summa kuluu kun kerran ei kenkiin ole varaa!
Suomen lain mukaan lähivanhempi saa aivan itse päättää mihin elatusrahansa käyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi toinen vanhempi ylipäätään maksaa elatusapua, kun kyseessä on vuoroasuminen ja vielä niin, että lapsi on enemmän elatusvelvollinen "etävanhemman" luona? Miksi etävanhempi on suostunut tällaiseen järjestelyyn?
Luin huolimattomasti. Lapsi onkin etävanhemmalla 4-5 päivää joka toinen viikko. Joka tapauksessa jos etävanhempi maksaa lähivanhemmalle elatusapua, maksaa lähivanhempi lapsen menot tästä rahasta eikä etävanhemman tarvitse ostaa lisäksi esimerkiksi vaatteita.
Ei se niin mene. Jos toisen vanhemman tulot on paljon isommat, hänelle tulee isompi rahallinen elatusvelvollisuus. Ei se silti tarkoita, että se toinen vanhempi ostaa kaiken. Kännykät, tabletit ja harrastukset on niin kalliita, että ei se muutama satanen kuussa niihin riitä. Jos äidillä on pienet tulot, se elatusraha menee jo ruokiin ja asumiskuluihin.
Väärin. Elatusvelvollisuuteen kuuluu vain lapsen menot, ei etävanhemman tulot. Elatusmaksu on siis sama, olit sitten miljonäärin tai duunarin lapsi, jos menot ovat samat.
Meillä kans tällänen tilanne. Lähivanhemmalla on kyllä varaa matkustella Suomen sisällä, ostella vaatteita itselleen, värjäillä tukkaa mutta lapsi kulkee kirppiksen halvimmissa ryysyissä, rikkinäisissä kengissä ja epäkäytännöllisissä ulkovaatteissa :).
Eihän se lapsi nyt ns. retkelle tule isän luokse, kyllä sen isän täytyy itsekin jotain ostaa. Isän kotihan on lapsen toinen koti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi toinen vanhempi ylipäätään maksaa elatusapua, kun kyseessä on vuoroasuminen ja vielä niin, että lapsi on enemmän elatusvelvollinen "etävanhemman" luona? Miksi etävanhempi on suostunut tällaiseen järjestelyyn?
Luin huolimattomasti. Lapsi onkin etävanhemmalla 4-5 päivää joka toinen viikko. Joka tapauksessa jos etävanhempi maksaa lähivanhemmalle elatusapua, maksaa lähivanhempi lapsen menot tästä rahasta eikä etävanhemman tarvitse ostaa lisäksi esimerkiksi vaatteita.
Ei se niin mene. Jos toisen vanhemman tulot on paljon isommat, hänelle tulee isompi rahallinen elatusvelvollisuus. Ei se silti tarkoita, että se toinen vanhempi ostaa kaiken. Kännykät, tabletit ja harrastukset on niin kalliita, että ei se muutama satanen kuussa niihin riitä. Jos äidillä on pienet tulot, se elatusraha menee jo ruokiin ja asumiskuluihin.
Jos etävanhemmalla on suuret tulot, huomioidaan tämä jo elatusavun määrittelyssä eikä niin, että elatusavun lisäksi maksatetaan etävanhemmalla muita kuluja. Vanhemmat voivat toki sopia myös keskenään, miten lapsen kulut maksetaan eikä elatuksen tarvitse tarkoittaa tilisiirtoa etävanhemmalta lähivanhemmalle. Useimmille tämä on kuitenkin kätevin vaihtoehto. Ap:n kuvaamassa tapauksessa lapsi kuitenkim viettää paljon aikaa etävanhemman luona, eli ruoka- ja asumiskuluja kertyy myös siellä päässä - varmaan tulee tarpeen mukaan vaatetta, hygieniatuotteita, leluja ja muuta tavaraa hankittua. Mielestäni tämä pitäisi huomioida elatusavun määrässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi toinen vanhempi ylipäätään maksaa elatusapua, kun kyseessä on vuoroasuminen ja vielä niin, että lapsi on enemmän elatusvelvollinen "etävanhemman" luona? Miksi etävanhempi on suostunut tällaiseen järjestelyyn?
Kyse ei ole suostumisesta vaan siitä kun laki määrää. Suomessa lapsella on aina lähivanhempi ja lähivanhemmalla on aina oikeus elatustukeen.
Laissa ei sanota, että elatus pitää hoitaa tilisiirtona etävanhemmalta lähivanhemmalle. Vanhemmat voivat sopia myös muunlaisista tavoista huolehtia elatuksesta. Tämä asia sattuu olemaan minulla hyvin tiedossa, sillä minulla ja lapseni isällä on ns. nollasopimus. Kumpikaan ei maksa toiselle suoraan mitään, vaan kumpikin maksaa lapsen kuluja sitä mukaa, kun niitä tulee. Nämä sopimukset ovat itse asiassa varsin yleisiä nykyään, kun vuoroasuminen on tullut suositummaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjallista ilmoitusta (ei sähköposti) heti lastensuojeluun. Lähivanhempi laiminlyö lastaan.
Lastensuojelu on aina äidin puolella kaikissa tilanteissa
No kaikkihan sen tietää, että se on näin.
Siksi lastensuojeluun pitääkin tehdä kirjallinen ilmoitus kirjattuna kirjeenä ja saantivaatimuksella. Se pakottaa lastensuojeluvuranomaiset tekemään asialle jotain koska pelko joutua vastuuseen on ainoa syy joka saa ne toimimaan äidin etua vastaan. Lapsen etu ei niitä kiinnosta.
Miksi toinen vanhempi ylipäätään maksaa elatusapua, kun kyseessä on vuoroasuminen ja vielä niin, että lapsi on enemmän elatusvelvollinen "etävanhemman" luona? Miksi etävanhempi on suostunut tällaiseen järjestelyyn?