Vauva huutaa, äiti ei viitsi antaa maitoa kun "vasta se söi"
Tai äiti joka tarjoaa vähän väliä sitä tissiä, jos vauva huolii niin sillä on varmaan nälkä. Jos ei huoli, niin huutaa varmaan jonkun muun syyn takia.
Kumpi on oikein? Ensimmäinen ajattelee että vauvan vatsavaivat pahenee jos vain imettää aivan kokoajan.
Itse toimin kuten 2. Eräs lähipiirissä toimi kuten 1 ja vauva oli todella itkuinen. Maito loppui lopulta kun vauva oli 3kk, eli luultavasti sillä oli vain ollut nälkä, mutta äiti katsoi kelloa imettäessään, että "ei siitä ole kuin 30min kun söi"
Kumpi nyt on oikea tapa? Eikös vauvaa voi imettää vaikka 24/7 jos se vain syö
Kommentit (23)
Vierailija kirjoitti:
Minun lapseni piti minua tuttina. olisi ollut vaikka 24/7 tissillä, päätin sitten kokeilla tuttia (oli noin kuukauden ikäinen). Jos oli hetki sitten syönyt ja huuto alkoi uudestaan, kokeilin ensin tuttia ja jos rauhottui sillä niin hyvä, jos ei niin sitten tissi suuhun. Nopeasti sitä oppi tuntemaan oliko kyse nälästä vai tutin puutteesta.
Huom, mulla ei ole mitään tutteja vastaan, ja olen tarjonnut niitä omillekin lapsilleni.
Mutta oletteko miettineet mitem outo ilmaus on "käyttää äitiä tuttina"? Kun siis imeminen, äidin rinnan imeminen on se biologinen tarve, ja tutti on sille tarjottu nykyajan korvike, apuväline. Ja jos vauva saa "aitoa ja alkuperäistä" niin siihen suhtaudutaan kuin käyttäisi äitiä johonkin väärään tarkoitukseen. Höh, se vaan yrittää käyttää jalkoja pyörätuolina, eihän me nyt sellaiseen pelleilyyn lähdetä, pyörätuoli sen olla pitää!
Syötin 4 lasta 3-4h välein, söivät itsensä täyteen yleensä 3 minuutissa ja nukahtivat, ja kaikki vieroitin 2-vuotiaana kun palasin töihin. Kaikki on kasvanut 0-käyrällä. 1 itki mahakipuja (ja on edelleen 10-vuotiaana erittäin herkästi ärtyvä), muut olleet tyytyväisiä vauvana ja isompana. Ois ihan hauska tietää, oisko tää yksi vähemmän ärtyisä jos ois ollu 24/7 rinnalla. En usko, taitaa olla vain hänen persoona.