Miten vitussa voi saada lähihoitaja soveltuvuuskokeista 0 pistettä?

Tunnen ihmisen, joka aikoinaan sai hoitoalan soveltuvuustestistä hylätyn. Se oli yllätys, koska hänellä oli jo paljon kokemusta alalta. Tuolloin ainakin mielisairaalaan saattoi päästä tekemään sijaisuuksia ilman pätevyyttäkin, jos tuuri kävi.

Siihen aikaan testin osana oli myös haastattelu (en tiedä miten nykyään), ja juuri siitä hän oli tainnut saada ratkaisevan huonon tuloksen. Tuttuni oli sitä mieltä, että hänet oli hylätty älykkyyden tähden - alalle ei haluta hänenlaisiaan poikkeuksellisen älykkäitä ja kriittisyyteen kykeneviä ihmisiä tyhmän massan riesaksi.

Itse taas mietin, näkyivätkö tämän tuttuni vähemmän nätit luonteenpiirteet lyhyessä haastattelussa. Minusta hän on tasapainoton, manipuloiva ja epäluotettava. Valehdella hän kyllä osaa sujuvasti, samoin ilkeillä.

Ap, tämä ei sitten todellakaan liittynyt sinuun. Halusin sanoa, että joskus testitulos menee ihan kohdalleen.

Vierailija kirjoitti:

Tunnen ihmisen, joka aikoinaan sai hoitoalan soveltuvuustestistä hylätyn. Se oli yllätys, koska hänellä oli jo paljon kokemusta alalta. Tuolloin ainakin mielisairaalaan saattoi päästä tekemään sijaisuuksia ilman pätevyyttäkin, jos tuuri kävi.

Siihen aikaan testin osana oli myös haastattelu (en tiedä miten nykyään), ja juuri siitä hän oli tainnut saada ratkaisevan huonon tuloksen. Tuttuni oli sitä mieltä, että hänet oli hylätty älykkyyden tähden - alalle ei haluta hänenlaisiaan poikkeuksellisen älykkäitä ja kriittisyyteen kykeneviä ihmisiä tyhmän massan riesaksi.

Itse taas mietin, näkyivätkö tämän tuttuni vähemmän nätit luonteenpiirteet lyhyessä haastattelussa. Minusta hän on tasapainoton, manipuloiva ja epäluotettava. Valehdella hän kyllä osaa sujuvasti, samoin ilkeillä.

Ap, tämä ei sitten todellakaan liittynyt sinuun. Halusin sanoa, että joskus testitulos menee ihan kohdalleen.

Mä sain siitä haastatteluosuudesta 8/10 pistettä. Et jotenkin hullua ettei ammattilainen (psykologi siis haastatteli) olisi siinä jo nähnyt etten todellakaan ole soveltuva vaan antoi ihan hyvät pisteet?

Mutta joo, kaikella on tarkoituksensa eikä mun tarkoitus näköjään ole ainakaan nyt näitä opintoja aloittaa. Haluan vaan tietää johtuuko mun nollatulos vastauksistani vai vaikka siitä että jokin vastauslomake on kadonnut (tai vaikka epähuomiossa jäänyt täyttämättä, tähän on kyllä vain 0,001% mahdollisuus)

Ap

21lisää: luin aloituksen huonosti, olihan siellä jo kerrottu haastattelusta. Ei varmaan paljon lohduta, mutta jos siinä pärjää, niin tietää ettei asiat voi todella olla kovin surkeasti.

Kannattaisi varmaan pyytää maksullinen palaute, ellei muuta tietoa saa. Vaikka rahaa menee, niin ei asiat jää kaivelemaan, sellainen on sietämätöntä.

No kerro sit meillekin, jos asia selviää. Muakin kiinnostaa tietää.

Oisko toi kirosanojen käyttö kirjallisessa ilmaisussa? Kuten vaikka tämän aloituksen otsikossa. Jos kirjoitit samalla tavalla kokeissa, niin en ihmettele ollenkaan.

Siten vitussa just, ap!

Vierailija kirjoitti:

Oisko toi kirosanojen käyttö kirjallisessa ilmaisussa? Kuten vaikka tämän aloituksen otsikossa. Jos kirjoitit samalla tavalla kokeissa, niin en ihmettele ollenkaan.

Mitäpä luulet kirjoitinko kokeissa samalla tavalla? Tai puhuinko haastattelussa noin? Öö, en.

:D

Ap

Haet uudelleen jos oikeasti haluat sairaanhoitajaksi. Ehkä ei kannattaisi sanoa että haluat sairaanhoitajaksi, voivat ajatella että haluavat sellaisen joka haluaa nimenomaan lähihoitajaksi.

Minäkään en päässyt lähihoitajaksi opiskelemaan, en saanut kutsua edes pääsykokeisiin. No pääsin sitten onneksi sairaanhoitajaksi opiskelemaan. Ja tuurista kiinni minkälaiset pääsykokeet on, joten uutta yritystä vaan rohkeasti. :)

Minullakin oli sosionomin valintakokeen psykologisten testien mukaan matala alalle soveltuvuus, muistaakseni sain melkoisen huonot pisteet ja tunsin itseni vialliseksi. No, sinne en kelvannut, mutta yliopistoon lastentarhanopettajanopettajaksi opiskelemaan kyllä, vieläpä täysin pistein.

Mikä psykologifirma järjesti nuo testit? Itsellä kokemusta kaksista soveltuvuustesteistä sote-alalle ja huhhuh mitä touhua. Sain kyllä molemmilla kerroilla hyvät pisteet ja pääsin opiskelemaan. Mutta tunnen useita ihmisiä, joille on tullut ensin hylätty ja 1-2 lisäyrityksen jälkeen ovat olleet hyvin soveltuvia. Jännä kuinka se soveltuvuus voi ilmaantua itsekseen ihan vuodessakin!

Eli pointtini on, että kannattaa yrittää uudestaan sillä nuo testit eivät vaikuta kovinkaan luotettavilta.

Vierailija kirjoitti:

Mikä psykologifirma järjesti nuo testit? Itsellä kokemusta kaksista soveltuvuustesteistä sote-alalle ja huhhuh mitä touhua. Sain kyllä molemmilla kerroilla hyvät pisteet ja pääsin opiskelemaan. Mutta tunnen useita ihmisiä, joille on tullut ensin hylätty ja 1-2 lisäyrityksen jälkeen ovat olleet hyvin soveltuvia. Jännä kuinka se soveltuvuus voi ilmaantua itsekseen ihan vuodessakin!

Eli pointtini on, että kannattaa yrittää uudestaan sillä nuo testit eivät vaikuta kovinkaan luotettavilta.

Vaikuttavat kyllä aika rahastukselta... Varsinkin kun vähänkään kattavammasta tuloksesta pitää maksaa vielä lisää, ja itse koemaksu oli 60e. Muutenkaan toiminta kokeessa ei ollut jotenkin luottamusta herättävää (esim. se miten koelappuja käsiteltiin ja miten helposti ne voivat mennä sekaisin, olisin esim. halunnut palauttaa omat vastaukseni ihan itse enkä kierrättää monen kanssapyrkijän kautta tai jättää epämääräisiin pinoihin poistuessa.)

Sellainen psykologitiimi jonka nimessä on monta ä-kirjainta kyseessä.

Ap

Tää on kyllä jännä, onko nyt oikeesti niin että älykkäämmät jätetään pois siksi että voivat vaihtaa alaa tai tosiaan, ovat liian älykkäitä? Ja tuo valintakokeesta nollan antanut: siis nolla pistettä sillä perusteella että spekuloit tyypin lähtevän muualle? Siis nolla! aika epäreilu peruste minusta, arvailua vaan. Pitäiskö sinne valitsemaankin ottaa vähän soveltuvampia tyyppejä..

Ne on täyttä huuhata ja mielivaltaista pelleilyä. Ystäväni haki lähihoitajaksi, oli soveltumaton alalle ja hylättiin. Syksyn haussa pääsikin huippupistein sairaanhoitajaksi, on hyvin suosittu työssään ja nykyään osastonhoitaja. En päässyt itse sosionomiksi, olin täysin epäsopiva. Olen tehnyt 6 vuotta sosiaalialan töitä toisella koulutuksella :D aiheuttavat lähinnä välivuosia jne. Ihan turha niille kokeille uhrata sekuntiakaan. Ja muista, et lääkäriks pääsee oli millainen psykopaatti vain;)

Vierailija kirjoitti:

Olen itse ollut vuosia sitten tekemässä noita soveltuvuustestejä. Olen antanut lähihoitajakoulutukseen pyrkivälle lukiosta 9.8 papereilla päässelle, erittäin mielyttävälle henkilölle 0p soveltuvuudesta. Olin varma, että henkilö ei ikinä tulisi lähihoitajan töitä tekemään, lopettaisi koulutuksen varmasti kesken jos pääsisi jonnekin muualle (lääkikseen sanoi myös pyrkivänsä niin kauan kuin pääsee). Voi siis myös olla liian hyvä.

Kuulostaa todella oudolta. Kyseessä siis soveltuvuustesti. Se on mielestäni testi, jonka tulosten pitäisi kertoa siitä, voisiko ko. henkilö olla hyvä työssään. 

Sinä et ajatellut tätä puolta ilmeisesti ollenkaan. Sinä arvioit vain sitä, millaisen käsityksen sinä sait hakijan aikeista pysyä alalla. 

Nämä kaksi asiaa ovat hyvin kaukana toisistaan.

Jos todella halutaan punnita myös sitä, aikooko hakija pysyä alalla, niin mielestäni se on kaikista muista osioista niin erillinen alue, että sille pitäisi antaa aivan oma erillinen arvio.

Eli ko. hakijan osalta tulos olisi voinut olla tällainen: soveltuvuus alalle 10, arvioijan näkemys hakijan pysymisestä alalla 0.

Päämäärä tiimi en ymmärrä mihin niiden testit perustuu.

Vielä tuohon kun annetaan nolla pistettä: se on minun kirjoissani vähän sama kun sanottaisiin kutakuinkin että 0p.= täysin paska tyyppi, vaaraksi kaikille ja elämänhallinta metsässä

Vierailija kirjoitti:

Vielä tuohon kun annetaan nolla pistettä: se on minun kirjoissani vähän sama kun sanottaisiin kutakuinkin että 0p.= täysin paska tyyppi, vaaraksi kaikille ja elämänhallinta metsässä

Nojoo, vähän aikaa oli mielessä että mitä kelvoton hylkiö ja ihmishirviö mä tuon testin perusteella olenkaan.

Ehkä pitää lukea vähän matematiikkaa ja fysiikkaa ja lähteä prkl lääkikseen.

Ap

Selviskö jotain?

Jos hakija ei ole mitenkään erityisen häiriintynyt tapaus, tuo 0p tarkoittaa sitä, että hänen persoonassaan on jotain, mikä ei miellytä haastattelijaa, ja haastattelijalla on huono päivä tai hetki. (esim. edellisestä kahvi- ja/tai tupakkatauosta on liian pitkä aika.)