Onko 168cm/52 kg liian laiha?

Celia kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun rakenteella on. Tuossa painossa näytin jo vanupuikolta; iso pää, leveät hartiat, muu kapeaa. Rinnat ja lantio katosivat kokonaan. Selässä näkyi rangan helminauha ja rinnassa kylkiluut. Laihduin ja kuivuin sairauden seurauksena, eli hoikkuus ei ollut tervettä, mikä varmastikin vaikutti lopputulokseen. Itkin sovituskopissa, mutta siellä nyt yleensäkin itkettää, oli paino mikä hyvänsä ;)

(167 cm, aikuisena 45-105 kg, kompromissi 70.)

Mulla on aina näkynyt tuo selkärangan ns. helminauha, luulin sen näkyvän kaikilla normaalipainoisillakin? Kaikkea täältä oppiikin sattumalta.

Mulla näkyy hoikassa kunnossa vain rintarangan (?) uloimmat nikamat, ehkä 5 kpl. Rangan vierellä kulkevat lihakset saavat rangan kohdalle aikaan vaon (jessus miten tyhmältä tämä vaikuttaa kirjoitettuna) joten nikamat eivät näy koko matkalta paitsi alipainossa, kun niistä lihaksistakin on muisto vain. -ed.

Vitun analysoijat!! Luut näkyvöt KAIKILLA TERVEILLÄ IHMISILLÄ!!!!! Niiden näkymättömyys on EPÄNORMAALIA

Älä huuda. Minä en ole missään vaiheessa väittänyt olevani terve ihminen, etkä taida olla sinäkään. Sairauteni on kuitenkin somaattinen. -ed.

Minä olin nuorena jonkin aikaa juuri noissa mitoissa fyysisesti ja henkisesti raskaan elämäntilanteen takia. Itse olin oloni kanssa melko ok, ja se keveyden tunne oli jopa (pelottavan) koukuttavaa, eli ymmärrän syömishäiriöisiä jossain määrin. Kaikki tuttuni kuitenkin olivat lähinnä kauhistuneita siitä, kuinka (esim. kummitätini sanoin) riutuneelta näytin. Eli ei se pidemmän päälle itselleni ollut hyvä paino.

Ja siis normaali painoni on n. 57kg, jolloin edelleenkin käytän lähinnä vaatekokoa 36.

Ihan sama mulla, 47-104 kg ollut paino, 168 cm. Nyt 86, tarkoitus saada 15 kg pois. Se riittää, anorektikolta näytin ja olinkin alle 50- kiloisena. Huomattava alipaino. Ap menee nyky bmi taulukon mukaan normipainoon.

52kg ois aika hyvä. mut taitaa olla toiveajattelua.lihasmassan kasvattaminen siihen päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei. Itsellä 17,4 eikä kukaan ole liian laihaksi sanonut. Edes ylipainoiset.

Ehkä pelkäävät puuttua selvään syömishäiriöön? Minä ainakin pelkään.

:D

Ollaan kyllä keskusteltu painosta ja vertailtu toistemme vartaloita. Löysää löytyy, kun en mikään timmi ole. Laihaläski.

Toisaalta kyllä elintavat ovat huonot niin kuin opiskelijoilla monesti. Syön paljon roskaruokaa.

😂 tän ketjun suunta oli melko ennustettavissa

Liian laiha ja lauta. Mitä jos edes urheilisit vähän.

Celia kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Celia kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun rakenteella on. Tuossa painossa näytin jo vanupuikolta; iso pää, leveät hartiat, muu kapeaa. Rinnat ja lantio katosivat kokonaan. Selässä näkyi rangan helminauha ja rinnassa kylkiluut. Laihduin ja kuivuin sairauden seurauksena, eli hoikkuus ei ollut tervettä, mikä varmastikin vaikutti lopputulokseen. Itkin sovituskopissa, mutta siellä nyt yleensäkin itkettää, oli paino mikä hyvänsä ;)

(167 cm, aikuisena 45-105 kg, kompromissi 70.)

Mulla on aina näkynyt tuo selkärangan ns. helminauha, luulin sen näkyvän kaikilla normaalipainoisillakin? Kaikkea täältä oppiikin sattumalta.

Mulla näkyy hoikassa kunnossa vain rintarangan (?) uloimmat nikamat, ehkä 5 kpl. Rangan vierellä kulkevat lihakset saavat rangan kohdalle aikaan vaon (jessus miten tyhmältä tämä vaikuttaa kirjoitettuna) joten nikamat eivät näy koko matkalta paitsi alipainossa, kun niistä lihaksistakin on muisto vain. -ed.

Vitun analysoijat!! Luut näkyvöt KAIKILLA TERVEILLÄ IHMISILLÄ!!!!! Niiden näkymättömyys on EPÄNORMAALIA

Älä huuda. Minä en ole missään vaiheessa väittänyt olevani terve ihminen, etkä taida olla sinäkään. Sairauteni on kuitenkin somaattinen. -ed.

Haista vittu paska. Somaattisen vaivasi lisöksi olet läskivammainen ihrakasa.

En sentään huonokäytöksinen teini, huonomminkin voisi olla. -ed.

Joku saanu vähän painoa pudotettua päältä, niin välittömästi alkaa joku läski vinkuun.

Mun ihannepaino! :) 10kilon päässä :oo 56 kilosena olin kyl ihan kivannäkönen myös :) sitä kohti!

Ei ole , oot upea 😘

Riippuu ihan sun rakenteesta. Jos sulla on pitkät jalat, kapeat hartiat, tosi vähän lihasta jne eli olet siro, niin varmasti ihan normaalilta näytät noissa mitoissa. Jos taas olet harteikkaampi, rintavampi ja lihaksikkaampi, niin todellakin on aivan liian vähän! Mä oon ton pituisena 65 kg ja erittäin tyytyväinen. Vatsalihakset näkyy, tiimalasivartalo ja rasvaprosentti 20 :) Kuulun siis tohon jälkimmäiseen ryhmään eli "rotevarakenteisiin".

Celia kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Celia kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Celia kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun rakenteella on. Tuossa painossa näytin jo vanupuikolta; iso pää, leveät hartiat, muu kapeaa. Rinnat ja lantio katosivat kokonaan. Selässä näkyi rangan helminauha ja rinnassa kylkiluut. Laihduin ja kuivuin sairauden seurauksena, eli hoikkuus ei ollut tervettä, mikä varmastikin vaikutti lopputulokseen. Itkin sovituskopissa, mutta siellä nyt yleensäkin itkettää, oli paino mikä hyvänsä ;)

(167 cm, aikuisena 45-105 kg, kompromissi 70.)

Mulla on aina näkynyt tuo selkärangan ns. helminauha, luulin sen näkyvän kaikilla normaalipainoisillakin? Kaikkea täältä oppiikin sattumalta.

Mulla näkyy hoikassa kunnossa vain rintarangan (?) uloimmat nikamat, ehkä 5 kpl. Rangan vierellä kulkevat lihakset saavat rangan kohdalle aikaan vaon (jessus miten tyhmältä tämä vaikuttaa kirjoitettuna) joten nikamat eivät näy koko matkalta paitsi alipainossa, kun niistä lihaksistakin on muisto vain. -ed.

Vitun analysoijat!! Luut näkyvöt KAIKILLA TERVEILLÄ IHMISILLÄ!!!!! Niiden näkymättömyys on EPÄNORMAALIA

Älä huuda. Minä en ole missään vaiheessa väittänyt olevani terve ihminen, etkä taida olla sinäkään. Sairauteni on kuitenkin somaattinen. -ed.

Haista vittu paska. Somaattisen vaivasi lisöksi olet läskivammainen ihrakasa.

En sentään huonokäytöksinen teini, huonomminkin voisi olla. -ed.

Niinkö? 20v ei ole teini, sillä se ikävaihe päättyy 19 vuoteen.

Niinhän sen pitäisi. Kohtuuhyvä arvaus perustui tyttäreni (yhtä) raivokkaaseen käyttäytymisen murrosiän pahimmista melskeissä.

Ei oo liian laiha. Lyhyet yleensä painaa suhteessa vähempi. Ite oon aika pitkä (188) ja painoa nyt 82, mutta oon ollut 78 ja en ollu liian laiha.

Nainen ei voi koskaan olla liian laiha. Kateellisten läskien ja "normaalipainoisten" puheet kannattaa jättää omaan arvoonsa.

Vierailija kirjoitti:

Nainen ei voi koskaan olla liian laiha. Kateellisten läskien ja "normaalipainoisten" puheet kannattaa jättää omaan arvoonsa.

Jos syö terveellisesti ja riittävästi ja urheilee, niin olet oikeassa. Sen sijaan tietoisesti itsensä laihduttaminen ja/tai liikkumattomuus voi saada naisen liian laihaksi.

Riippuu ihan ruumiinrakenteesta. Olen itse leveäharteinen ja lihaksikas. Kun mitat oli 168/55, terkka otti YTHSllä seurantaan syömishäiriö takia. Rasvaprosentti oli noin 15. Kuukautiset alkoivat jo reistailla. Nyt mennään onneksi jo terveemmällä pohjalla :)

Voi nyt herttinen taas.. Missiton monesti pitempiä ja painaa tuon verran!! Nekään ei näytä liikalaihoille.

http://attractivebrides.com/attractive-bride-aliona-from-odessa-ukraine

liian laiha? Justiin hyvänhoikka. Ei ole pulloreisiä eikä isoa takapuolta.

Juuri normaalipainorajan alle. Ok, jos ei yhtään enää tipu, pari kiloa lisää lihaksina voisi olla hyvä.

Varmaan joku läskitantta sanonu ap:ta liian laihaksi? ihan perusjuttuja.. Itse kun olin mitoissa 166cm 51kg koulututtava kommentoi" tikku oot saat syödä" "Pitää vähän lihottaa kun oot niin laiha voin tarjota"