67% uskoo, että pakkoruotsi poistuu 10 vuodessa

Suomi on yksikielinen maa. Aamen.

Jos jotain kaikkien kannattaisi opiskella niin lisää englantia. Kielinerot ovat asia erikseen, ja heille pitää antaa mahdollisuus opiskella vaikka kiinaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saahan fenni aina haaveilla, tässä maassa on kuitenkin vielä ihmisiä jotka arvostavat maamme kaksikielistä kulttuuria ja historiaa.

Mitenhän nuo liittyvät pakkoruotsiin? Arvostan historiasta montakin asiaa, mutta en perustele niillä esimerkiksi pakkolatinaa tai pakkokreikkaa.

Suomella ei ole samanlaista erityissuhdetta latinan ja kreikan kieliin, ruotsi on kuitenkin toinen kansalliskielistämme.

800 vuotta Ruotsi orjuutti, tappoi, varasti ja raiskasi suomalaisia. Sellaisesta erityissuhteesta pitikin päästä irti mutta ei kun vielä itsenäisinäkin halutaan alistua ulkoisen vallan alaisuuteen.

No niin nyt aletaan päästä asiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saahan fenni aina haaveilla, tässä maassa on kuitenkin vielä ihmisiä jotka arvostavat maamme kaksikielistä kulttuuria ja historiaa.

Mitenhän nuo liittyvät pakkoruotsiin? Arvostan historiasta montakin asiaa, mutta en perustele niillä esimerkiksi pakkolatinaa tai pakkokreikkaa.

Suomella ei ole samanlaista erityissuhdetta latinan ja kreikan kieliin, ruotsi on kuitenkin toinen kansalliskielistämme.

800 vuotta Ruotsi orjuutti, tappoi, varasti ja raiskasi suomalaisia. Sellaisesta erityissuhteesta pitikin päästä irti mutta ei kun vielä itsenäisinäkin halutaan alistua ulkoisen vallan alaisuuteen.

Yksi ensimmäisistä asioista, joita Viro teki päästyään irti Neuvostoliitosta, oli pakkovenäjän poistaminen kouluista. Vaikka heillä oli Venäjän/Neuvostoliiton kanssa "erityissuhde", niin silti halusivat tehdä näin, kummallista...

Suomella on kai joku Tukholma-syndrooma (kirjaimellisesti), koska vaikka Ruotsin alistuksesta on päästy eroon yli 200 vuotta sitten, niin silti vieläkin pidetään kiinni pakkoruotsista...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saahan fenni aina haaveilla, tässä maassa on kuitenkin vielä ihmisiä jotka arvostavat maamme kaksikielistä kulttuuria ja historiaa.

Mitenhän nuo liittyvät pakkoruotsiin? Arvostan historiasta montakin asiaa, mutta en perustele niillä esimerkiksi pakkolatinaa tai pakkokreikkaa.

Suomella ei ole samanlaista erityissuhdetta latinan ja kreikan kieliin, ruotsi on kuitenkin toinen kansalliskielistämme.

800 vuotta Ruotsi orjuutti, tappoi, varasti ja raiskasi suomalaisia. Sellaisesta erityissuhteesta pitikin päästä irti mutta ei kun vielä itsenäisinäkin halutaan alistua ulkoisen vallan alaisuuteen.

Yksi ensimmäisistä asioista, joita Viro teki päästyään irti Neuvostoliitosta, oli pakkovenäjän poistaminen kouluista. Vaikka heillä oli Venäjän/Neuvostoliiton kanssa "erityissuhde", niin silti halusivat tehdä näin, kummallista...

Suomella on kai joku Tukholma-syndrooma (kirjaimellisesti), koska vaikka Ruotsin alistuksesta on päästy eroon yli 200 vuotta sitten, niin silti vieläkin pidetään kiinni pakkoruotsista...

Virossa myös kohdellaan huonosti siellä asuvia venäläisiä. Silti siellä käy runsaasti venäläisiä varakkaita turisteja. Ei kukaan pidä perseennuolijoista.

Kaksikielisen maan hokeminen on vähän tyhmää tässä yhteydessä, sillä 5%:n vähemmistö ei tee mistään maasta oikeasti kaksikielistä. Ruotsinkieliset ovat vahvasti alueellinen vähemmistö, joten palvelut voidaan ihan hyvin toteuttaa alueellisti. Ei ole mitään tarvetta koko maan pakkoruotsille.

Vierailija kirjoitti:

Ei jossain Inarissa tule ruotsin tilalle espanjan ryhmää. Ruotsi on kyllä hyvä osata siinä osassa maata, koska ruotsin opittuaan norjakin on helpompi oppia. 

Eikö olisi kaikista järkevintä, että niissä osissa maata luovuttaisiin ruotsin opiskelusta ja halukkaat voisivat opiskella suoraan sitä norjaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei jossain Inarissa tule ruotsin tilalle espanjan ryhmää. Ruotsi on kyllä hyvä osata siinä osassa maata, koska ruotsin opittuaan norjakin on helpompi oppia. 

Eikö olisi kaikista järkevintä, että niissä osissa maata luovuttaisiin ruotsin opiskelusta ja halukkaat voisivat opiskella suoraan sitä norjaa?

Tämä on muuten hyvä pointti. Miksi edes Lapissa ei voi lukea norjaa ruotsin tilalla? Kai se norja toimisi sitten porttina ruotsiin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saahan fenni aina haaveilla, tässä maassa on kuitenkin vielä ihmisiä jotka arvostavat maamme kaksikielistä kulttuuria ja historiaa.

Myös saamelaista kulttuuria arvostetaan, mutta ei silti ole pakkosaamea...

Saamelaisia on liian vähän maassamme, että pakkosaame olisi järkevää. Suomea ei myöskään ole rakennettu saamella vaan ruotsilla ja suomella.

Suurin osa suomalaisista asuu alueilla, joissa asuu enemmän venäjänkielisiä kuin ruotsinkielisiä. Suurimmalle osalle ruotsin opiskelu ei ole järkevää, koska ruotsinkielisiä on niin vähän. Se millä kielillä Sumea on losuhteiden pakosta rakennettu ei ole syy opiskella jotakin kieltä, vaan ne asiat kuuluvat historian tunneille.

Mutta suomenkielisellä seudulla asuvat saattavat muuttaa seudulle jossa ruotsin kieli on merkittävässä asemassa, kuinkas ruotsia osaamaton ummikko sitten pärjäisi? Lapsilta ei saa evätä mahdollisuutta elää ja työskennellä missä päin Suomea tahansa.

Suomi ei voi tuolla tavalla kääntää selkäänsä omalle historialleen, jos pakkoruotsi poistuu niin moni ei enää tunne samanlaista kansallista yhteyttä Suomeen -meillä ei ole varaa jakaa kansakuntaa kahtia kielikysymyksen takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saahan fenni aina haaveilla, tässä maassa on kuitenkin vielä ihmisiä jotka arvostavat maamme kaksikielistä kulttuuria ja historiaa.

Myös saamelaista kulttuuria arvostetaan, mutta ei silti ole pakkosaamea...

Saamelaisia on liian vähän maassamme, että pakkosaame olisi järkevää. Suomea ei myöskään ole rakennettu saamella vaan ruotsilla ja suomella.

Suurin osa suomalaisista asuu alueilla, joissa asuu enemmän venäjänkielisiä kuin ruotsinkielisiä. Suurimmalle osalle ruotsin opiskelu ei ole järkevää, koska ruotsinkielisiä on niin vähän. Se millä kielillä Sumea on losuhteiden pakosta rakennettu ei ole syy opiskella jotakin kieltä, vaan ne asiat kuuluvat historian tunneille.

Mutta suomenkielisellä seudulla asuvat saattavat muuttaa seudulle jossa ruotsin kieli on merkittävässä asemassa, kuinkas ruotsia osaamaton ummikko sitten pärjäisi? Lapsilta ei saa evätä mahdollisuutta elää ja työskennellä missä päin Suomea tahansa.

Suomi ei voi tuolla tavalla kääntää selkäänsä omalle historialleen, jos pakkoruotsi poistuu niin moni ei enää tunne samanlaista kansallista yhteyttä Suomeen -meillä ei ole varaa jakaa kansakuntaa kahtia kielikysymyksen takia.

Ruotsin kieli on "merkittävässä asemassa" vain pienissä länsirannikon kunnissa. Harva suomenkielinen sinne vahingossa päätyy. Pääkaupunkiseudulla ruotsinkielisten osuus on vain muutamia prosentteja. Esim. Helsinki ja Vantaa eivät edes olisi virallisesti kaksikielisiä kaupunkeja, jos laissa määritettyä 6%:n prosenttirajaa noudattettaisiin.

Viron historiaan kuuluu se, että Viro oli osa Neuvostoliittoa. Silti sieltä poistettiin pakkovenäjä. Suomen historiaan kuuluu se, että Suomi oli osa Ruotsia. Ei meilläkään olisi mikään pakko olla pakkoruotsia. Silti voimme olla tietoisia historiastamme.

Historia kuuluu historian tunneille. Kieliä pitäisi opiskella nykypäivää ja tulevaisuutta varten.

Vierailija kirjoitti:

Suomi ei voi tuolla tavalla kääntää selkäänsä omalle historialleen, jos pakkoruotsi poistuu niin moni ei enää tunne samanlaista kansallista yhteyttä Suomeen -meillä ei ole varaa jakaa kansakuntaa kahtia kielikysymyksen takia.

Suomessa on yhä enemmän eri vähemmistökieliä. Siksi on entistä tärkeämpää, että meillä on yksi yhdistävä kieli, suomen kieli, jolla kaikki ymmärtävät toisiaan. Nykyinen kielipolitiikka nimenomaan jakaa kansaa, koska kuvitellaan, että täällä olisi kaksi rinnakkaista kieltä, vaikka todellisuudessa ei ole. Esim. RKP pyrkii siihen, että iso osa maahanmuuttajista opiskelisi vain ruotsia ("koska Suomi on kaksikielinen maa"). Suomea osaamattomina he kuitenkin eristyvät täysin muusta yhteiskunnasta ja kansakunta näin ollen jakaantuisi entisestään niihin, jotka osaavat suomea ja voivat toimia tasaveroisesti yhteiskunnassa ja niihin, jotka eivät osaa suomea ja jäävät yhteiskunnan ulkopuolelle.

Kaikki menestyneet suomenruotsalaiset osaavat sujuvasti suomea. Silti RKP pyrkii siihen, että suomenruotsalaiset voisivat elää suomen kielestä eristettynä ja esim. länsirannikolla on edelleenkin nuoria, jotka eivät osaa suomea.

Ehkä tätä kannattaisi hieman miettiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saahan fenni aina haaveilla, tässä maassa on kuitenkin vielä ihmisiä jotka arvostavat maamme kaksikielistä kulttuuria ja historiaa.

Myös saamelaista kulttuuria arvostetaan, mutta ei silti ole pakkosaamea...

Saamelaisia on liian vähän maassamme, että pakkosaame olisi järkevää. Suomea ei myöskään ole rakennettu saamella vaan ruotsilla ja suomella.

Suurin osa suomalaisista asuu alueilla, joissa asuu enemmän venäjänkielisiä kuin ruotsinkielisiä. Suurimmalle osalle ruotsin opiskelu ei ole järkevää, koska ruotsinkielisiä on niin vähän. Se millä kielillä Sumea on losuhteiden pakosta rakennettu ei ole syy opiskella jotakin kieltä, vaan ne asiat kuuluvat historian tunneille.

Mutta suomenkielisellä seudulla asuvat saattavat muuttaa seudulle jossa ruotsin kieli on merkittävässä asemassa, kuinkas ruotsia osaamaton ummikko sitten pärjäisi? Lapsilta ei saa evätä mahdollisuutta elää ja työskennellä missä päin Suomea tahansa.

Suomi ei voi tuolla tavalla kääntää selkäänsä omalle historialleen, jos pakkoruotsi poistuu niin moni ei enää tunne samanlaista kansallista yhteyttä Suomeen -meillä ei ole varaa jakaa kansakuntaa kahtia kielikysymyksen takia.

Suomihan on kaksikielinen maa, eli ruotsia osaamaton ummikko pärjäisi tietysti suomella.

Laki pitäisi muuttaa niin, että:

- Suomen koko valtakunnan virallinen kieli on suomi ja kaikki opiskelevat koulussa suomen kieltä

- Ruotsin kieli on suomen kielen rinnalla virallinen kieli länsirannikolla ja Ahvenanmaalla

- Saamen kielet ovat suomen kielen rinnalla virallisia kieliä Lapissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saahan fenni aina haaveilla, tässä maassa on kuitenkin vielä ihmisiä jotka arvostavat maamme kaksikielistä kulttuuria ja historiaa.

Myös saamelaista kulttuuria arvostetaan, mutta ei silti ole pakkosaamea...

Saamelaisia on liian vähän maassamme, että pakkosaame olisi järkevää. Suomea ei myöskään ole rakennettu saamella vaan ruotsilla ja suomella.

Suurin osa suomalaisista asuu alueilla, joissa asuu enemmän venäjänkielisiä kuin ruotsinkielisiä. Suurimmalle osalle ruotsin opiskelu ei ole järkevää, koska ruotsinkielisiä on niin vähän. Se millä kielillä Sumea on losuhteiden pakosta rakennettu ei ole syy opiskella jotakin kieltä, vaan ne asiat kuuluvat historian tunneille.

Mutta suomenkielisellä seudulla asuvat saattavat muuttaa seudulle jossa ruotsin kieli on merkittävässä asemassa, kuinkas ruotsia osaamaton ummikko sitten pärjäisi? Lapsilta ei saa evätä mahdollisuutta elää ja työskennellä missä päin Suomea tahansa.

Suomi ei voi tuolla tavalla kääntää selkäänsä omalle historialleen, jos pakkoruotsi poistuu niin moni ei enää tunne samanlaista kansallista yhteyttä Suomeen -meillä ei ole varaa jakaa kansakuntaa kahtia kielikysymyksen takia.

Mikä helkutin kansallinen yhteys?

Suomi on itsenäinen valtio ja täällä puhutaan suomea. Jos suomea ei osaa niin täällä ei voi asua. Muita kieliä ei välttämättä tarvitse jos ei halua. Varsinkaan missään virallisissa yhteyksissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieluummin ruotsi kuin venäjä, niin kuin jotkut huurupääpoliitikot (etenkin persut!!) Itä-Suomeen ja Etelä-Karjalaan ajavat jo ensi vuodeksi!!! Nyt ei pidä antaa yhtään väärää signaalia, että Suomi kallistuu ja mielistelee Venäjää missään asiassa ja Venäjän kaksoiskansalaisuus pitäisi poistaa heti. Tilanne on vakava!!!

"Pakkovenäjä" on vain pakkoruotsittajien keksimää pelottelua. Kukaan ei nimittäin oikeasti ole ehdottamassa mitään pakkovenäjää. Mutta halutaan antaa mahdollisuus valita myös jokin muu kieli. Ruotsin saisi siis edelleen valita myös.

 

Ei pidä paikkaansa. Halutaan korvata kokeilussa juuri kokonaan ruotsin kieli venäjällä kieli"kokeilussa". Näin annetaan signaali, mihin viiteryhmään kuulumme ja kenenn pillin mukaan ollaan valmiita tanssimaan! Itä-Suomessa ei tarvitse osata yhtään suomen sanaa venäläisillä, kun kaikki tehdään niiden eteen omalla kielellä!! Onko alueesta tarkoitus tehdä Pietarin läntinen provinssi??!!

Joo, eikä haluta. Mutta jos ruotsin ja venäjän välillä pitäisi valita, niin venäjästä on ehdottomasti enemmän hyötyä. Sillä kielellä pärjää muuallakin kun Venäjällä.

Kuitenkin eniten järkeä olisi siinä, että englanti olisi pakollinen kieli, jonka lisäksi pitäisi valita vähintään yksi pakollinen kieli, joka voisi olla vaikka ruotsi, venäjä, espanja, ranska tai saksa. Kieliäon hyvä osata, mutta jotkut kielet nyt vaan on hyödyllisempiä kun toiset.

TÄSSÄ KOKEILUSTA OLEVA UUTINEN 6.3. 2015 YLE uutiset

Eduskunnassa hyväksyttiin kuitenkin keskustan ja eräiden kokoomuslaisten esittämä lausuma, jonka mukaan hallituksen on selvitettävä, onko alueellisesti mahdollista kokeilla jotakin muutakin pakollista kieltä. Käytännössä esitys tarkoittaa Itä-Suomea, jossa pakollisena kielenä voitaisiin kokeilla venäjää.

Lausuma hyväksyttiin äänin 93–89.

Siis venäjä olisi pakollinen kieli kokeilussa!!

Tuo on pakkoruotsittajien propagandaa. Todellisuudessa kokeilun tarkoituksen on antaa mahdollisuus VALITA ruotsin tilalle toinen kieli, todennäköisesti se vaihtoehto olisi Itä-Suomessa venäjä, mutta tätäkään ei ole rajattu. Se voisi olla muukin kieli. Mutta ketään ei olla pakottamassa, eli ruotsia voi opiskella edelleen.

Ylen lähteenä on eduskunta, tajuatko? Laitos, joka päättää kielilainsäädännöstä ja koululaeista. Jos siellä ei ole faktat tiedossa, niin sinulla on Persu/Kepulainen ?!!

YLE on aina puolustanut pakkoruotsia, joten en ihmettelisi, että sanamuodot on tahallaan valittu harhaanjohtavasti.

Esim. tässä on asia on muotoiltu eri tavalla. Puhutaan, että ei olisi "velvoitetta".

"Toisessa kokeilussa on määrä selvittää lainsäädännölliset edellytykset alueellisiin kokeiluihin kielivalikoiman laajentamieksi ilman velvoittavaa toisen kansalliskielen opiskelua. "

http://www.hs.fi/politiikka/a1465361571405

Esitys on niin tehty, että siitä ei edes selviä todellinen tarkoitusperä ja vaihtoehto! Tosiasia on,että ei kunnilla ole resursseja polkaista monia erikielisiä ryhmiä opiskelemaan valinnaiskieliä. Käytännössä kunnat päättävät, että ruotsin tilalle tuleva kieli olisi venäjä Itä-Suomessa ja muualla ehkä joku muu. Näin venäjä syrjäyttäisi joiltakin nuorilta ruotsin ja kun kaksikielisyyslakia ei muuteta, jäisivät eriarvoiseen asemaan muiden kanssa, koska lukiossa ja ammattikoulussa ruotsi on pakollinen. Ei peruskoulusta voi sen takia osalta poistaa kieltä, joka on pakollinen jatko-opinnoissa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja koomista on se, että vapaaehtoinen ruotsi takaisi paremman osaamisen motivoituneempien opiskelijoiden takia. Itse veikkaan, että suurin osa kuitenkin valitsisi ruotsin, koska se nyt vaan on se teknisesti helpoin kieli oppia.

Luulen, että fiksut vanhemmat nimenomaan eivät valitsisi lapsilleen ruotsia juuri sen helppouden vuoksi. Hyvä kielenoppimisikä kannattaa käyttää vaativimpiin kieliin. Ruotsin voi opiskella sitten vaikka kansalaisopistossa, jos joskus sitä tarvitsee.

Sanotaanko näin että miehiä ei paljoa kansalaisopistoissa kieliä lukemassa näy. Ei etenkään nuoria miehiä. :)

Harva viitsii eikä kahdella viikkotunnilla ei kovin paljoa opi kun mennään tosi hitaasti kun kursseilla ei ole mitään tavoitteita ei käytännössä ole. Tosin nykyisin kieliä voi opiskella myös verkossa tehokkaastikin.

Kielien lukeminen kannattaa ainakin vielä 10-15 vuotta. Sitten se voi olla täysin tarpeetonta, koska konekääntäminen korvaa kielten opiskelun.

Kumma juttu, minun kansalaisopiston saksankursseilla oli 40% miehiä. Noin 30-50 vuotiaita, kaikilla sama virsi: Ei tullut valittua C/D-saksaa mutta B-saksa olisi ollut kova juttu. Ja nyt opistolla siksi, että töissä/vapaa-ajalla saksan tarve mennyt tietyn pisteen yli.

Onneksi osui hyvä nuorehko naisope tuolle kurssille. Joka muuten opettaa päivätyökseen ruotsia ja haluaa pakollisesta ruotsista eroon. Hänen "ykköskielensä" kun on saksa ja olisi varsin innoissaan jos pääsisi vetämään "pakollisen valinnaisen" B-saksan tunteja...

Miten se olisi mahdollista?   Koska Suomalaisista 90 % on typeryksiä, jotka eivät osaa ajatella omilla aivoillaan, loput sitten on niitä joille on hyötyä pakkoruotsista.  Pitäisi olla muutama älykäs, että voisi edes kuvitella tuollaiseen satuun.

Suomalaiset tuhlaa resurssinsa mieluumin tyhmästi, koska viisaamat neuvoo niin.

Vierailija kirjoitti:

Esitys on niin tehty, että siitä ei edes selviä todellinen tarkoitusperä ja vaihtoehto! Tosiasia on,että ei kunnilla ole resursseja polkaista monia erikielisiä ryhmiä opiskelemaan valinnaiskieliä. Käytännössä kunnat päättävät, että ruotsin tilalle tuleva kieli olisi venäjä Itä-Suomessa ja muualla ehkä joku muu. Näin venäjä syrjäyttäisi joiltakin nuorilta ruotsin ja kun kaksikielisyyslakia ei muuteta, jäisivät eriarvoiseen asemaan muiden kanssa, koska lukiossa ja ammattikoulussa ruotsi on pakollinen. Ei peruskoulusta voi sen takia osalta poistaa kieltä, joka on pakollinen jatko-opinnoissa!

Kokeilussa ei olla viemässä mahdollisuutta opiskella ruotsia. En tiedä, onko se tahallista vai tahatonta harhaanjohtamista, että tällaista vihjaillaan uutisoinnissa. "Pakkovenäjä"-termiä ainakin näyttävät käyttävän vain pakkoruotsin kannattajat, jotka väittävät, että pakkoruotsi korvautuisi pakkovenäjällä. Tätähän ei kukaan ole ehdottanut, eikä tällaista kokeilua ole tulossa.

Kokeilun tarkoitus on tarjota vaihtoehto ruotsille, mutta ketään ei pakoteta ottamaan tätä toista kieltä.

Vierailija kirjoitti:

 Käytännössä kunnat päättävät, että ruotsin tilalle tuleva kieli olisi venäjä Itä-Suomessa ja muualla ehkä joku muu. Näin venäjä syrjäyttäisi joiltakin nuorilta ruotsin ja kun kaksikielisyyslakia ei muuteta, jäisivät eriarvoiseen asemaan muiden kanssa, koska lukiossa ja ammattikoulussa ruotsi on pakollinen. Ei peruskoulusta voi sen takia osalta poistaa kieltä, joka on pakollinen jatko-opinnoissa!

Ruotsi ei ole pakollista jatko-opinnoissa, jos ruotsia ei ole opiskellut aiemmissa opinnoissa. Käytännössä kokeiluun osallistuvat siis rinnastettaisiin ulkomailla aiemmat opintonsa suorittaneisiin. Hehän eivät ole ruotsia lukeneet, eikä heillekään tule tämän vuoksi mitään umpikujia jatko-opinnoissaan.