Hallintotieteiden tohtori: "Ruotsinkielisten etuoikeudet ovat lainvastaisia"

Suomalaiset ei osaa pitää puoliaan.

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset ei osaa pitää puoliaan.

On niin pitkä historia toisten (ruotsalaisten, venäläisten, suomenruotsalaisten) alistamana olemisesta, että ei oikein käsitetä sitä, että asia voisi olla toisinkin. On tavallaan totuttu, että näinhän se aina on ollut.

Mutta kun meillä on ikuinen velka ruotsalaisille siitä että he toivat tänne tulen, puhumisen ja kaiken muun sivistyksen. Ennen ruotsalaisten tuloa olimme villi-ihmisiä vailla järjenhiventäkään ja minkäänlaista historiaa. Esi-isämme vain juoksentelivat alasti metsissä ja soilla, karjahtelivat sekopäisesti ja töhrivät itseään mudalla. Söivätkin pelkkää puun kuorta kunnes ruotsalaiset opettivat marjastamaan, sienestämään ja metsästämään.

Olkaamme siis vain ikikiitollisia ruotsalaisille, se on vain oikeus ja kohtuus että laskemme Niklaksen ja Ulrikan hieman helpommalla opiskelemaan lääkäriksi.

Suomenkielisille opetetaan ruotsia sen estämiseksi, että vähemmistölle muodostuisi jotain de facto -etuoikeuksia. Ne paljon puhutut ruotsinkielisten ns. "etuoikeudet" eivät ole syntyperään eivätkä äidinkieleen sidottuja, vaan puhutun kielen hyvään taitoon. Toisin sanoen ne ovat avoimina myös hyvin ruotsia osaaville suomenkielisille. Jotta kaikilla olisi mahdollisuus päästä sellaiseksi, ruotsia tulee opettaa suomenkielisille.

Logiikka on seuraava:

1)- Kansalaisten tulee olla mahdollisimman yhdenmukaisessa asemassa.

Tästä seuraa, että:

2)- Suomen- ja ruotsinkielisiä syntyperäisiä suomalaisia tulee kohdella tasavertaisesti.

Tästä seuraa, että:

3)- Suomen- ja ruotsinkielisiä suomalaisia tulee palvella itse kunkin äidinkielellä.

Tästä seuraa, että:

4)- Tulee kouluttaa julkisen palvelun tehtäviin ihmisiä, jotka voivat palvella molemmilla kielillä.

Tästä (sekä suoraan yhdenmukaisuusperiaatteesta) seuraa, että:

5)- Molempia kieliä tulee käyttää opetuskielinä.

Tästä (sekä suoraan kohdasta 3) seuraa, että:

6)- Maassa tulee olla oppilaitoksia ja opintolinjoja, joissa käytetään ruotsia opetuskielenä (aivan samasta syystä kuin maassa tulee olla oppilaitoksia ja opintolinjoja, joissa käytetään suomea opetuskielenä).

Mutta koska 1) kansalaisten tulee olla mahdollisimman yhdenmukaisessa asemassa ja 2) suomen- ja ruotsinkielisiä suomalaisia tulee kohdella tasavertaisesti, niin:

7)- Suomenkielisille tulee järjestää mahdollisuus päästä oppilaitoksiin ja opintolinjoille, joissa käytetään ruotsia opetuskielenä. Kohdan 7) toteuttamiseksi tarvitaan ns. pakkoruotsia.

Ns. pakkoruotsin vastustajien tavoitteena on oletettavasti tilanne, jossa suomenkielisille ei opeteta pakollisena ruotsin kieltä, mutta ruotsinkielisille kylläkin pakollisena suomen kieltä. Tämä merkitsee käytännössä epäreilua kilpailuetua ruotsinkielisten hyväksi, koska tällöin ruotsinkielisillä on aina mahdollisuus hakea suomenkielisiin oppilaitoksiin (ruotsinkielisten lisäksi), mutta suomenkielisillä ei ole käytännössä vastaavaa tasa-arvoista mahdollisuutta hakea ruotsinkielisiin oppilaitoksiin (suomenkielisten lisäksi). Siispä ns. pakkoruotsin poistaminen johtaa itse asiassa uusien etuoikeuksien antamiseen ruotsinkielisille.

Epäilemättä ns. pakkoruotsin poistaminen johtaisi tällöin myös - ei suinkaan sovintoon, vaan - kielitaistelun kärjistymiseen entisestään, koska nyt ruotsinkielisillä olisi oikeasti etuoikeuksia. (On varsin todennäköistä, että ns. pakkoruotsin käyttöönoton yhtenä perusteena oli juuri ruotsinkielisten oppilaitosten avaaminen mahdollisuuksien mukaisessa määrin suomenkielisille, eli edellämainitunlaisten de facto -etuoikeuksien vieminen ruotsinkielisiltä.) Tavoitteeksi tulisi tällöin oletettavasti erillisen ruotsinkielisen koululaitoksen lakkauttaminen.

Mutta ilmeisesti ns. pakkoruotsin vastustajien tarkoituksenakin on nimenomaan kärjistää kieliriitaa, ei suinkaan saada oikeutta tai valinnanvapautta suomenkielisille.

Edelliselle kirjoittajalle tiedoksi: pakkoruotsi on juuri sen takia tärkeä RKP:lle, koska sen avulla ruotsinkielisten etuoikeudet voidaan pitää voimassa, koska muodollisesti pakkoruotsin lukenut voi hyötyä samoista eduista, vaikka tosiasiallisesti järjestelmä suosii ruotsinkielisiä. Jos pakkoruotsi poistettaisiin, ruotsinkielisten etuoikeudet tulisi suomenkielisiä syrjivinä poistaa.

Pakkoruotsin vaatiminen ruotsinkielisen palveluiden vuoksi onkin vain tahallista harhaanjohtamista. Sote-asioissakin olemme nähneet, että pakkoruotsitettujen suomenkielisten antama palvelu ei kuitenkaan kelpaa (esim. Seinäjoen/Vaasan päivystys). Pakkoruotsin pääasiallinen tarkoitus onkin juuri nuo etuoikeudet, jotka voidaan pakkoruotsin avulla todeta virallisesti ei-syrjiviksi, vaikka todellisuudessa ne antavat suuren edun ruotsinkielisille.

Voisi antaa samat oikeudet kaikille, mutta myös sitten ruotsinkielisille samat mahdollisuudet kaikissa kunnissa opiskella kaikkea mitä suomeksikin voi opiskella, tarhapaikkoja yhtä tiheästi kuten muitakin kouluja. Samantasoinen opetus tietenkin kuuluisi myös ruotsinkieliselle, (ei ole nykyopetus) mutta nämä varjopuolet näppärästi aina sivuutetaan. Se vähän ihmetyttää, vaikka periaatteessa olen samaa mieltä sitten, kun he ovat muutenkin samalla viivalla. Nyt niin ei ole, on hyviä ja huonoja puolia. Ihmiset kateudesta sokeana eivät osaa ajatella tätä objektiivisesti, se on vähän harmi kun ihmiset on niin sotaisia.. :/

Jostain syystä saamenkielisille ei kuulukaan samat oikeudet, vaikka ovat Suomen alkuperäisasukkaita.

Vierailija kirjoitti:

Suomenkielisille opetetaan ruotsia sen estämiseksi, että vähemmistölle muodostuisi jotain de facto -etuoikeuksia. Ne paljon puhutut ruotsinkielisten ns. "etuoikeudet" eivät ole syntyperään eivätkä äidinkieleen sidottuja, vaan puhutun kielen hyvään taitoon. Toisin sanoen ne ovat avoimina myös hyvin ruotsia osaaville suomenkielisille. Jotta kaikilla olisi mahdollisuus päästä sellaiseksi, ruotsia tulee opettaa suomenkielisille.

Logiikka on seuraava:

1)- Kansalaisten tulee olla mahdollisimman yhdenmukaisessa asemassa.

Tästä seuraa, että:

2)- Suomen- ja ruotsinkielisiä syntyperäisiä suomalaisia tulee kohdella tasavertaisesti.

Tästä seuraa, että:

3)- Suomen- ja ruotsinkielisiä suomalaisia tulee palvella itse kunkin äidinkielellä.

Tästä seuraa, että:

4)- Tulee kouluttaa julkisen palvelun tehtäviin ihmisiä, jotka voivat palvella molemmilla kielillä.

Tästä (sekä suoraan yhdenmukaisuusperiaatteesta) seuraa, että:

5)- Molempia kieliä tulee käyttää opetuskielinä.

Tästä (sekä suoraan kohdasta 3) seuraa, että:

6)- Maassa tulee olla oppilaitoksia ja opintolinjoja, joissa käytetään ruotsia opetuskielenä (aivan samasta syystä kuin maassa tulee olla oppilaitoksia ja opintolinjoja, joissa käytetään suomea opetuskielenä).

Mutta koska 1) kansalaisten tulee olla mahdollisimman yhdenmukaisessa asemassa ja 2) suomen- ja ruotsinkielisiä suomalaisia tulee kohdella tasavertaisesti, niin:

7)- Suomenkielisille tulee järjestää mahdollisuus päästä oppilaitoksiin ja opintolinjoille, joissa käytetään ruotsia opetuskielenä. Kohdan 7) toteuttamiseksi tarvitaan ns. pakkoruotsia.

Ns. pakkoruotsin vastustajien tavoitteena on oletettavasti tilanne, jossa suomenkielisille ei opeteta pakollisena ruotsin kieltä, mutta ruotsinkielisille kylläkin pakollisena suomen kieltä. Tämä merkitsee käytännössä epäreilua kilpailuetua ruotsinkielisten hyväksi, koska tällöin ruotsinkielisillä on aina mahdollisuus hakea suomenkielisiin oppilaitoksiin (ruotsinkielisten lisäksi), mutta suomenkielisillä ei ole käytännössä vastaavaa tasa-arvoista mahdollisuutta hakea ruotsinkielisiin oppilaitoksiin (suomenkielisten lisäksi). Siispä ns. pakkoruotsin poistaminen johtaa itse asiassa uusien etuoikeuksien antamiseen ruotsinkielisille.

Epäilemättä ns. pakkoruotsin poistaminen johtaisi tällöin myös - ei suinkaan sovintoon, vaan - kielitaistelun kärjistymiseen entisestään, koska nyt ruotsinkielisillä olisi oikeasti etuoikeuksia. (On varsin todennäköistä, että ns. pakkoruotsin käyttöönoton yhtenä perusteena oli juuri ruotsinkielisten oppilaitosten avaaminen mahdollisuuksien mukaisessa määrin suomenkielisille, eli edellämainitunlaisten de facto -etuoikeuksien vieminen ruotsinkielisiltä.) Tavoitteeksi tulisi tällöin oletettavasti erillisen ruotsinkielisen koululaitoksen lakkauttaminen.

Mutta ilmeisesti ns. pakkoruotsin vastustajien tarkoituksenakin on nimenomaan kärjistää kieliriitaa, ei suinkaan saada oikeutta tai valinnanvapautta suomenkielisille.

Voin vastata vain omasta puolestani, mutta itse vastustan logiikkasi mukaista pakkoruotsia siksi, että minun mielestäni ihmisten tulee olla samassa asemassa. Ovatko mielestäsi ruotsin- ja somalinkielinen Suomessa syntynyt lapsi samassa asemassa?

Juttu oli lähes oikein, mutta kannattaa huomioida että eihän ruotsinkielisten kiintiö tarkoita sitä että pitää olla ruotsinkielinen hakija vaan tuolla on haluttu vain turvata se, että ruotsinkielisiä lääkäripalveluita olisi tarjolla.

Vierailija kirjoitti:

Suomenkielisille opetetaan ruotsia sen estämiseksi, että vähemmistölle muodostuisi jotain de facto -etuoikeuksia. Ne paljon puhutut ruotsinkielisten ns. "etuoikeudet" eivät ole syntyperään eivätkä äidinkieleen sidottuja, vaan puhutun kielen hyvään taitoon. Toisin sanoen ne ovat avoimina myös hyvin ruotsia osaaville suomenkielisille. Jotta kaikilla olisi mahdollisuus päästä sellaiseksi, ruotsia tulee opettaa suomenkielisille.

Logiikka on seuraava:

1)- Kansalaisten tulee olla mahdollisimman yhdenmukaisessa asemassa.

Tästä seuraa, että:

2)- Suomen- ja ruotsinkielisiä syntyperäisiä suomalaisia tulee kohdella tasavertaisesti.

Tästä seuraa, että:

3)- Suomen- ja ruotsinkielisiä suomalaisia tulee palvella itse kunkin äidinkielellä.

Tästä seuraa, että:

4)- Tulee kouluttaa julkisen palvelun tehtäviin ihmisiä, jotka voivat palvella molemmilla kielillä.

Tästä (sekä suoraan yhdenmukaisuusperiaatteesta) seuraa, että:

5)- Molempia kieliä tulee käyttää opetuskielinä.

Tästä (sekä suoraan kohdasta 3) seuraa, että:

6)- Maassa tulee olla oppilaitoksia ja opintolinjoja, joissa käytetään ruotsia opetuskielenä (aivan samasta syystä kuin maassa tulee olla oppilaitoksia ja opintolinjoja, joissa käytetään suomea opetuskielenä).

Mutta koska 1) kansalaisten tulee olla mahdollisimman yhdenmukaisessa asemassa ja 2) suomen- ja ruotsinkielisiä suomalaisia tulee kohdella tasavertaisesti, niin:

7)- Suomenkielisille tulee järjestää mahdollisuus päästä oppilaitoksiin ja opintolinjoille, joissa käytetään ruotsia opetuskielenä. Kohdan 7) toteuttamiseksi tarvitaan ns. pakkoruotsia.

Ns. pakkoruotsin vastustajien tavoitteena on oletettavasti tilanne, jossa suomenkielisille ei opeteta pakollisena ruotsin kieltä, mutta ruotsinkielisille kylläkin pakollisena suomen kieltä. Tämä merkitsee käytännössä epäreilua kilpailuetua ruotsinkielisten hyväksi, koska tällöin ruotsinkielisillä on aina mahdollisuus hakea suomenkielisiin oppilaitoksiin (ruotsinkielisten lisäksi), mutta suomenkielisillä ei ole käytännössä vastaavaa tasa-arvoista mahdollisuutta hakea ruotsinkielisiin oppilaitoksiin (suomenkielisten lisäksi). Siispä ns. pakkoruotsin poistaminen johtaa itse asiassa uusien etuoikeuksien antamiseen ruotsinkielisille.

Epäilemättä ns. pakkoruotsin poistaminen johtaisi tällöin myös - ei suinkaan sovintoon, vaan - kielitaistelun kärjistymiseen entisestään, koska nyt ruotsinkielisillä olisi oikeasti etuoikeuksia. (On varsin todennäköistä, että ns. pakkoruotsin käyttöönoton yhtenä perusteena oli juuri ruotsinkielisten oppilaitosten avaaminen mahdollisuuksien mukaisessa määrin suomenkielisille, eli edellämainitunlaisten de facto -etuoikeuksien vieminen ruotsinkielisiltä.) Tavoitteeksi tulisi tällöin oletettavasti erillisen ruotsinkielisen koululaitoksen lakkauttaminen.

Mutta ilmeisesti ns. pakkoruotsin vastustajien tarkoituksenakin on nimenomaan kärjistää kieliriitaa, ei suinkaan saada oikeutta tai valinnanvapautta suomenkielisille.

Ruotsinkieli pitää kokonaan ottaa pois koulutussuunnitelmasta ja poistaa ruotsinkielen virallinen status. Suomi pitää olla Suomen ainoa virallinen kieli.

Vierailija kirjoitti:

Juttu oli lähes oikein, mutta kannattaa huomioida että eihän ruotsinkielisten kiintiö tarkoita sitä että pitää olla ruotsinkielinen hakija vaan tuolla on haluttu vain turvata se, että ruotsinkielisiä lääkäripalveluita olisi tarjolla.

Ruotsinkieliset lääkäripalvelut eivät ole yhteiskunnan ongelma. Se on ruotsinkielisten ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Voisi antaa samat oikeudet kaikille, mutta myös sitten ruotsinkielisille samat mahdollisuudet kaikissa kunnissa opiskella kaikkea mitä suomeksikin voi opiskella, tarhapaikkoja yhtä tiheästi kuten muitakin kouluja. Samantasoinen opetus tietenkin kuuluisi myös ruotsinkieliselle, (ei ole nykyopetus) mutta nämä varjopuolet näppärästi aina sivuutetaan. Se vähän ihmetyttää, vaikka periaatteessa olen samaa mieltä sitten, kun he ovat muutenkin samalla viivalla. Nyt niin ei ole, on hyviä ja huonoja puolia. Ihmiset kateudesta sokeana eivät osaa ajatella tätä objektiivisesti, se on vähän harmi kun ihmiset on niin sotaisia.. :/

Suomenkielisten ei pidä joutua kustantamaan ruotsinkielisten palveluja.

Vierailija kirjoitti:

Juttu oli lähes oikein, mutta kannattaa huomioida että eihän ruotsinkielisten kiintiö tarkoita sitä että pitää olla ruotsinkielinen hakija vaan tuolla on haluttu vain turvata se, että ruotsinkielisiä lääkäripalveluita olisi tarjolla.

Kyllä se nimenomaan tarkoittaa, että hakijan tulee puhua ruotsia joko äidinkielenään tai ainakin yhtä hyvin.

Ruotsinkieleisten läääkäripalvelujen tarjonta saataisiin aikaan pelkästään lisäämällä ruotsin kielen opetusta lääkiksessä.

Jo vuosikymmeniä on tiedetty, että ruotsinkielisiin oppilaitoksiin pääsee helpommin sisään. Eräs sukulaiseni (suomenkielinen) käytti tätä korttia aikoinaan, pari vuosikymmentä sitten, kun ei päässyt suomenkieliseen oppilaitokseen.

Ruotsinkielisten asema suomalaisessa yhteiskunnassa on äärettömän vahva ja heidän vaikutusmahdollisuutensa moninaiset.

Pakkoruotsittajat vastatkaa: minkä takia ruotsinkielisten pitää olla etuoikeutetussa asemassa kaikkiin muihin vähemmistöihin verrattuna?

ruotsinkieliset pärjäävät muistaakseni suomenkielisiä paremmin peruskoulussa. joten koulukäyntiin panostaneet lahjakkaat ruotsinkieliset pääsisivät yliopistoon ilman kiintiöitä.  vähemmän lahjakkaat ruotsinkieliset hyötyvät siitä, että että ruotsinkielisille on omat kiintiöt.

Alkunsa tämä sai siitä, kun ei annettu Ahvenanmaan liittyä osaksi Ruotsia, vaikka olisivat halunneet. Ihan oikein, että joudumme nyt kärsimään seurauksista.

Olen niin hyvällä itsetunnolla varustettu kielienemmistöläinen so. suomenkielinen, ettei minua kyrsi antaa yhdelle vähemmistölle hieman etuoikeuksia.

Vierailija kirjoitti:

Suomenkielisille opetetaan ruotsia sen estämiseksi, että vähemmistölle muodostuisi jotain de facto -etuoikeuksia. Ne paljon puhutut ruotsinkielisten ns. "etuoikeudet" eivät ole syntyperään eivätkä äidinkieleen sidottuja, vaan puhutun kielen hyvään taitoon. Toisin sanoen ne ovat avoimina myös hyvin ruotsia osaaville suomenkielisille. Jotta kaikilla olisi mahdollisuus päästä sellaiseksi, ruotsia tulee opettaa suomenkielisille.

Logiikka on seuraava:

1)- Kansalaisten tulee olla mahdollisimman yhdenmukaisessa asemassa.

Tästä seuraa, että:

2)- Suomen- ja ruotsinkielisiä syntyperäisiä suomalaisia tulee kohdella tasavertaisesti.

Tästä seuraa, että:

3)- Suomen- ja ruotsinkielisiä suomalaisia tulee palvella itse kunkin äidinkielellä.

Tästä seuraa, että:

4)- Tulee kouluttaa julkisen palvelun tehtäviin ihmisiä, jotka voivat palvella molemmilla kielillä.

Tästä (sekä suoraan yhdenmukaisuusperiaatteesta) seuraa, että:

5)- Molempia kieliä tulee käyttää opetuskielinä.

Tästä (sekä suoraan kohdasta 3) seuraa, että:

6)- Maassa tulee olla oppilaitoksia ja opintolinjoja, joissa käytetään ruotsia opetuskielenä (aivan samasta syystä kuin maassa tulee olla oppilaitoksia ja opintolinjoja, joissa käytetään suomea opetuskielenä).

Mutta koska 1) kansalaisten tulee olla mahdollisimman yhdenmukaisessa asemassa ja 2) suomen- ja ruotsinkielisiä suomalaisia tulee kohdella tasavertaisesti, niin:

7)- Suomenkielisille tulee järjestää mahdollisuus päästä oppilaitoksiin ja opintolinjoille, joissa käytetään ruotsia opetuskielenä. Kohdan 7) toteuttamiseksi tarvitaan ns. pakkoruotsia.

Ns. pakkoruotsin vastustajien tavoitteena on oletettavasti tilanne, jossa suomenkielisille ei opeteta pakollisena ruotsin kieltä, mutta ruotsinkielisille kylläkin pakollisena suomen kieltä. Tämä merkitsee käytännössä epäreilua kilpailuetua ruotsinkielisten hyväksi, koska tällöin ruotsinkielisillä on aina mahdollisuus hakea suomenkielisiin oppilaitoksiin (ruotsinkielisten lisäksi), mutta suomenkielisillä ei ole käytännössä vastaavaa tasa-arvoista mahdollisuutta hakea ruotsinkielisiin oppilaitoksiin (suomenkielisten lisäksi). Siispä ns. pakkoruotsin poistaminen johtaa itse asiassa uusien etuoikeuksien antamiseen ruotsinkielisille.

Epäilemättä ns. pakkoruotsin poistaminen johtaisi tällöin myös - ei suinkaan sovintoon, vaan - kielitaistelun kärjistymiseen entisestään, koska nyt ruotsinkielisillä olisi oikeasti etuoikeuksia. (On varsin todennäköistä, että ns. pakkoruotsin käyttöönoton yhtenä perusteena oli juuri ruotsinkielisten oppilaitosten avaaminen mahdollisuuksien mukaisessa määrin suomenkielisille, eli edellämainitunlaisten de facto -etuoikeuksien vieminen ruotsinkielisiltä.) Tavoitteeksi tulisi tällöin oletettavasti erillisen ruotsinkielisen koululaitoksen lakkauttaminen.

Mutta ilmeisesti ns. pakkoruotsin vastustajien tarkoituksenakin on nimenomaan kärjistää kieliriitaa, ei suinkaan saada oikeutta tai valinnanvapautta suomenkielisille.

Mutta kun niitä suomenkielisiä ei hyväksytä vaikka kielitaito olisi hyvä - sen pitää olla erinomainen eikä sekään riitä, virheetön tavalla, jota edes äidinkielenään ruotsia puhuvat eivät osaa. hankenin kielikoe on käytännössä suomaliasten torjuntamenetelmnä, jolle kuvaavaa on, että sisään pääsee islantilainen, joka ei osaa juurikaan ruotsia, ilman kielikoetta, mutta ei suomalainen hyvän kielitaidon omaava suomenkielinen.

Vierailija kirjoitti:

ruotsinkieliset pärjäävät muistaakseni suomenkielisiä paremmin peruskoulussa. joten koulukäyntiin panostaneet lahjakkaat ruotsinkieliset pääsisivät yliopistoon ilman kiintiöitä.  vähemmän lahjakkaat ruotsinkieliset hyötyvät siitä, että että ruotsinkielisille on omat kiintiöt.

Ei vaan päinvastoin. Tämä tutkittiin juuri. Ruotsinkieliset saavat samoja arvosanoja vähäisemmin taidoin.

Enennän mua harmittaa, että suomen kieli katoaa. Englanti tulee sivistyneistön kieleksi. Sitä pitäisi vastustaa. Kun kursseja yliopistoissa on vaan enkuksi, häviää sanasto.

Tuota olen aina ihmetellyt, että eikö ole syrjintää.