Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Muiden ihmisten ikäviä tilanteita tai elämää hyödyntävät valokuvaajat.
28.09.2016 |
Miksi näitä muiden elämien ikävillä tilanteilla tai muiden ihmisten elämien surkeudella, ankeudella tms. itsellensä huomiota ja mainetta kerääviä "valokuvaajia" ylistetään lehtien palstoilla?
Esimerkkinä tämä uusin: http://www.iltasanomat.fi/hyvaolo/art-2000001270196.html
Tiedän myös valokuvaajan joka muistaa tiettyjä malleja kuvatessaan aina kertoa millä tavalla juuri tämä malli on erilainen, kuin valtaväestö. Viimeksi taisi muistaa mainostaa mallin sairastavan downin syndroomaa.
Miksi ihmeessä? Ei se malli siitä mitään hyödy, että hänestä otettuja valokuvia mainostetaan hänen sairaudellaan. Eikä sillä ole mitään merkitystä sen kuvan kannalta minkälaisesta ihmisestä se kuva on otettu samanlaisia ihmisiähän me kaikki olemme.
Näitä samoja muiden elämän ikävyyksillä (Valokuvaaja se ja se kuvasi kodittomien arkea jne.) ratsastavia "valokuvaajia" on nykyään aina vain enemmän ja enemmän.
Se nyyhky stoori ei paranna sitä valokuvaa eikä se paranna sen ihmisen jonka elämää näissä valokuvissa hyödynnetään lainkaan. Se nyyhky stoori tai selitys tuo vain tälle valokuvaajalle lisää huomiota ja täysin aiheetta ja ilman ansiota.
Kommentit (37)
Vierailija kirjoitti:
Usein kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. Tästä esimerkkinä vaikkapa hiljattain Välimerellä hukkunut pikkulapsi pakolainen. Kaikki tiesivät jo pakolaiskriisistä ja siitä, että merta ylitetään henegenvaarallisesti ja että ihmisiä kuolee. Kuitenkin kuva kuolleesta lapsesta herätti ihmisiä tajuamaan, miten vakava tilanne oikeasti on.
Ihan hyvä esimerkki, kun otetaan huomioon että kyseinen kuva ei ollut täysin aito vaan pikkulasta oli siirretty parempaan paikkaan jotta kuvasta tulisi tramaattisempi.
Itse etsisin vikaa peilistä jos tarvitsen kuolleen pikkulapsen kuvan tajutakseni mitä maailmassa tapahtuu.
Toisaalta osaatko kertoa sen valokuvaajan nimen joka otti tämän valokuvan siitä hukkuneesta pikkulapsesta? Suurinosa meistä ei osaa valokuvaajan nimeä kertoa joten tämäkään tapaus ei mitenkään sovi näihin tapauksiin joista tässä ketjussa on kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vielä muutama vuosikymmen sitten valokuvaajat ja dokumenttielokuvien tekijät olivat lehtitalojen ja televisioyhtiöiden palkkalistoilla. Nykyisin ei enää juurikaan palkata vaan töitä joutuu tekemään freelancerina ja myymään tekemänsä jutut lehtitaloille ja televisioyhtiöille.
Alat olemaan ns. asian ytimessä. Tärkeintä näille "valokuvaajille" on siis saada itselleen näkyvyyttä ja myydä itseään lehtille yms. jotka valokuvia ostavat. Turha yrittää selitellä, että nämä valokuvaajat olisivat kiinnostuneita herättelemään yhtään ketään tai auttamaan kuvattaviaan.
Vierailija kirjoitti:
Downin syndroomaa sairastavan käyttäminen mallina voi viestiä myös siitä, että he ovat yhtä kykeneviä mihin vain kuin kaikki terveetkin. Downin syndrooma ei ole este mallin työlle.
Niin he ovat yhtä kykeneviä kuin kaikki terveetkin. He ovat samalla tavalla ihmisiä kuin kaikki terveetkin.
Joten kysyn sinulta uudelleen miksi se sairaus pitää mainita, kun kuvalle kerjätään huomiota?
Vierailija kirjoitti:
Downin syndroomaa sairastavan käyttäminen mallina voi viestiä myös siitä, että he ovat yhtä kykeneviä mihin vain kuin kaikki terveetkin. Downin syndrooma ei ole este mallin työlle.
Niin he ovat yhtä kykeneviä kuin kaikki terveetkin. He ovat samalla tavalla ihmisiä kuin kaikki terveetkin.
Joten kysyn sinulta uudelleen miksi se sairaus pitää mainita, kun kuvalle kerjätään huomiota?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä se on vähän niin kuin ikuisuuskysymys. Onko esimerkiksi sotakuvaajat ok vai ei? Toisaalta he näyttävät ihmisille miltä sota näyttää, mutta selvästi joukossa on myös nupista vinossa olevia tunnekylmiä tyyppejä, jotka haluavat "hyvää matskua" ja mainetta itselleen piireissä.
No eipä tuotakaan tartte näyttää. Ei ne ammutut ja räjäytetyt kovin freeseiltä näytä.
Eihän niiden kuulukaan näyttää freesiltä.
No kai sen silloin tietää etukäteenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pieni ajatusleikki:
Jos joku käyttäisi kehitysvammaista myydäkseen sinulle vaikka lehteä kadulla mutta vetäen kuitenkin kaikki rahat omaan taskuunsa eli käyttäisi vain hyödykseen tätä kehitysvammaista olisiko se teidän mielestänne ok?
Jos joku käyttää down syndroomaa sairastavaa ihmistä myydäkseen sinulle valokuvia ja itseään valokuvaajana vetäen kaiken hyödyn omaan taskuunsa eli käyttäisi vain hyödykseen tätä down syndroomaa sairastavaa ihmistä olisiko se teidän mielestänne ok?
Monelle ihmiselle on vastauksista päätellen ihan OK käyttää heikommassa asemassa olevia ihmisiä hyväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Downin syndroomaa sairastavan käyttäminen mallina voi viestiä myös siitä, että he ovat yhtä kykeneviä mihin vain kuin kaikki terveetkin. Downin syndrooma ei ole este mallin työlle.
Niin he ovat yhtä kykeneviä kuin kaikki terveetkin. He ovat samalla tavalla ihmisiä kuin kaikki terveetkin.
Joten kysyn sinulta uudelleen miksi se sairaus pitää mainita, kun kuvalle kerjätään huomiota?
Yleensä kuvaaja vain ottaa kuvan ja antaa sen muiden käyttöön. Hän itse tuskin mainitsee missään tekstissä downin syndroomaa, sen tekee toimittajat ja lehdistö tai joku muu. Jotain kertoo yhteiskunnasta se, että jos down ihminen on mallina, se pitää mainita erikseen. Voitaisiinko päästä siihen, että vaikkapa bussipysäkillä on H&M:n mainos, jossa mallina down ihminen ja asiasta ei tehdä sen kummempaa numeroa eikä mikään lehti uutisoi erikseen sitä, että mallina on down henkilö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko ap käynnyt siellä missä sodotaan. Kohdannut kotimaan syrjäytyneet ja kuullut tarinat heidän takanaan. Ollut läsnä eteläeuroopan suuressa pakolaisongelmassa, ehkäpä jopa pyyteettömästi auttamassa.
Kyllä, ihmiset tarvitsevat uutiskuvia, jopa sitä sosiaalipornoa. Se kiinnostaa valtaväestöä ja herättää empatiaa. Ehkä jopa joku tiukkapipo näkee näiden juttujen jälkeen hieman avarammin, eikä tuomitse toisten tekemisiä.
Vierailija kirjoitti:
Pieni ajatusleikki:
Jos joku käyttäisi kehitysvammaista myydäkseen sinulle vaikka lehteä kadulla mutta vetäen kuitenkin kaikki rahat omaan taskuunsa eli käyttäisi vain hyödykseen tätä kehitysvammaista olisiko se teidän mielestänne ok?
Jos joku käyttää down syndroomaa sairastavaa ihmistä myydäkseen sinulle valokuvia ja itseään valokuvaajana vetäen kaiken hyödyn omaan taskuunsa eli käyttäisi vain hyödykseen tätä down syndroomaa sairastavaa ihmistä olisiko se teidän mielestänne ok?
Monelle ihmiselle on vastauksista päätellen ihan OK käyttää heikommassa asemassa olevia ihmisiä hyväksi.
Me emme tiedä, keille valokuvissa olijoille on maksettu kuvasta ja keille ei. Emme myöskään tiedä sitä, millaisia palkkioita kuvaaja itse on saanut. Harva valokuvaaja tienaa erityisen hyvin.
Tällä logiikalla voisi yhtä hyvin sanoa, että sota-alueelta raportoiva toimittaja, joka saa työstään palkkaa, käyttää hyödykseen toisten ahdinkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hän itse tuskin mainitsee missään tekstissä downin syndroomaa, sen tekee toimittajat ja lehdistö tai joku muu.
Älä viitsi valehdella. Juurihan minä kerroin sinulle valokuvaajasta joka samalla, kun kuvansa julkaisi kertoi kyseisen mallin sairastavan down syndroomaa.
Vierailija kirjoitti:
Tällä logiikalla voisi yhtä hyvin sanoa, että sota-alueelta raportoiva toimittaja, joka saa työstään palkkaa, käyttää hyödykseen toisten ahdinkoa.
Myyvätkö sota-alueella raportoivat toimittajat itseään ja nimeään vai kertovatko he mitä sota-alueella tapahtuu? Yritä nyt ymmärtää ero.
Tässäkin esimerkin tapauksessa samalta sivulta löytyi kuusitoista kertaa valokuvaajan nimi. Voitko antaa muutaman esimerkin sota-alueella raportoivasta jonka jutussa on kuusitoista kertaa raportoivan nimi?
Huvittava argumentti sinulta myös tuo ettei valokuvaaja tienaa tarpeeksi :-D Sekö oikeuttaa käyttämään vaikeassa tilanteessa olevia ihmistiä hyväksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voitaisiinko päästä siihen, että vaikkapa bussipysäkillä on H&M:n mainos, jossa mallina down ihminen ja asiasta ei tehdä sen kummempaa numeroa eikä mikään lehti uutisoi erikseen sitä, että mallina on down henkilö?
Toivottavasti päästään siihen sillä silloin:
1. Down syndroomasta kärsivää (tai muuten heikossa asemassa olevaa) ei käytettäisi hyväksi.
2. Silloin näytettäisiin oikeasti, että se down syndroomaasta kärsivä on ihan samanlainen ihminen, kuin me muutkin.
Nyt kumpikaan näistä kohdista ei täyty vaan valokuvaaja käyttää hyväkseen heikommassa asemassa olevia sekä tuovat esille, että näkevätkö nyt kaikki varmasti, että tämä henkilö on erilainen.
Joskus kauan aikaa sitten ihmiset menivät sirkukseen katsomaan parrakasta naista yms. muita erilaisuuksia mutta nykyään sama hoidetaan julkisuutta kerjäävien valokuvaajien kautta.
Välissä oli aika jolloin tätä erilaisten ihmisten esittelyä näyttely tarkoituksessa pidettiin loukkaavana ja epäkohteliaana mutta ilmeisesti nykyään on taas OK esitellä, että hei katsokaa tällä ihmisellä on se ja se sairaus ja samalla valokuvaaja saa kerjätä itselleen huomiota ja mainetta tällä sairaalla tai muuten erilaisella ihmisellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AP on kyllä täysin oikeassa siitä, että toivottavasti tämä törkeä tapa muiden ihmisten hyväksikäyttämisestä omien etujen ajamiseksi ei lisäänny.
https://www.facebook.com/ainutlaatuiset/
Siellä sitä on kokonainen valokuvaus projekti pelkästään jotta pääsee valokuvien yhteydessä kertomaan, että tämä ja tämä malli oli tällä ja tällä tavalla sairas tai erilainen. Samanlaiset kuvat "normaaleista" ja "terveistä" ihmisistä eivät ilmeisesti toisi yhtä helposti näkyvyyttä valokuvaajalle, kuin tämä erilaisilla ihmisillä heruttaminen.
Alue: Aihe vapaa
Milloin viimeksi näit sotakuvia joiden yhteydessä on juttu valokuvaajasta? Yleensä valokuvissa on vain kuvaajan nimi ja sillä selvä. Eli näillä kuvilla ei ole mitään tekemistä sotakuvien tai kuvaajien kanssa.