Miehet eivät ymmärrä markkina-arvoaan

Millä tämä markkina-arvo lasketaan, saanko kaavan? Tähänastinen keskustelu on keskittynyt ulkonäköön.

AP vissiin meinaa, että av:lla kirjoittelemalla voi muuttaa maailmaa? Ainoa mitä muutat tällä aloituksella on se, että teet itsestäsi entistä katkeramman. Mietipä, millaiseksi kuvittelet miehen joka tekisi av:lle vastaavan aloituksen naisista? No niinpä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaiken ikäiset ja -näköiset miehet kädet ojollaan odottamassa itselleen nuorta ja kaunista naista.

Sitten suuttuvat kun tajuavat, että nämä nuoret naiset pariutuvat mieluummin komeiden ja nuorien miesten kanssa. Tai vaihtoehtoisesti miesten kanssa joilla on rahaa ja statusta.

Sama vääristynyt käsitys omasta markkina-arvostaan pätee joissain määrin myös naisiin, mutta naiset eivät läheskään ole niin kujalla kuin miehet.

Sinä mies, joka tiedostat omaavasi alhaisen markkina-arvon, miksi edelleen odotat itsellesi kaunista nuorta naista, ja samalla tuomitset nämä nuoret naiset jotka valitsevat itselleen sinua tasokkaamman miehen?

Just. Voin kyllä kertoa että ne ovat nimenomaan naiset jolla on vääristyneet käsitykset markkina-arvostaan. Tänä selittyy sillä että pariutumisessa naisten ei tarvitse tehdä työtä. Mies kyllä oppii tuntemaan markkina-arvonsa useiden epäonnistuneiden pakkien jälkeen. Yksi syy on myös se että naisilla voi olla riittävä markkina-arvo seksiin mutta ei parisuhteeseen jos (tai kun) sitä kaikkien muidenkin kilpailemaa alfaa yritetään epätoivoisesti saada romanssiin.

Ja luullaan että hän on juuri sinulle se AINOA ja omistautunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen määritellääm yhteiskunnassamme kauniiksi jos keskivertomies ei oksenna kun näkee tämän, jos miehiltä kysytään niin suunnilleen 95% prosenttia naisista on kauniita/nättejä. Samaan aikaan 80% miehistä luokitellaan keskivertoa rumemmiksi. Tavismies ei voi voittaa tällä yhtälöllä.

Eikö me ollakaan läskejä persjalkaisia siiderivalaita :D

Kyllähän se tiedetään että vain me palstamiehet olemme tuota mieltä, palstan ulkopuolella saatte osaksenne ansaitsemaanne ihailua. Ja ei kai läskeys ja kauneus ole toisensa poissulkevia asioita?

Makuasioitahan nämä ovat. Toisen mielestä lihavakin voi olla kaunis, toisen mielestä ei. Minä en ainakaan näe usein rumia miehiä. En oikeastaan koskaan. Yleensä kaikkien ulkonäössä on jotain hyvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On rasismia väittää etteivät ihmiset olisi yhtä arvokkaita.

Kumppania etsiessä saa syrjiä niin paljon kuin huvittaa. En missään nimessä ottaisi esim. tummaihoista tai arabimiestä itselleni. Ihan turha heittäytyä noin sentimentaaliseksi tällaisissa asioissa. Sinullakin on omat kriteerisi, eikö olekin?

Tämä on rasistinen ketju ja haluan että se poistetaan.

Millä tavalla rasistinen?

Täällä yritetään rasistisesti väittää etteivät kaikki ihmiset ole yhtä arvokkaita.

Kumppania valitessa kaikki ihmiset eivät ole yhtä arvokkaita, sillä toisella on enemmän haluttuja ominaisuuksia kuin toisella. Myöskään yleisesti ottaen ihmiset eivät ole samanarvoisia, teoriassa kyllä, mutta käytännössä eivät. Mieti esim. kaikkia köyhiä ihmisiä tässä maailmassa joita sorretaan. Heillä ei käytännössä ole samaa arvoa kuin rikkailla, ja köyhiä katsotaan alaspäin. Tämä on valitettavaa, mutta näin se maailma vaan toimii. Voihan sitä vastaan halutessaan taistella, mutta taistelu taitaa olla sama kuin taistelisi tuulimyllyjä vastaan. Ajatuksena samanarvoisuus on hieno, mutta hankalampi toteuttaa. Ymmärrätkö nyt?

Up!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On rasismia väittää etteivät ihmiset olisi yhtä arvokkaita.

Kumppania etsiessä saa syrjiä niin paljon kuin huvittaa. En missään nimessä ottaisi esim. tummaihoista tai arabimiestä itselleni. Ihan turha heittäytyä noin sentimentaaliseksi tällaisissa asioissa. Sinullakin on omat kriteerisi, eikö olekin?

Tämä on rasistinen ketju ja haluan että se poistetaan.

Millä tavalla rasistinen?

Täällä yritetään rasistisesti väittää etteivät kaikki ihmiset ole yhtä arvokkaita.

Kumppania valitessa kaikki ihmiset eivät ole yhtä arvokkaita, sillä toisella on enemmän haluttuja ominaisuuksia kuin toisella. Myöskään yleisesti ottaen ihmiset eivät ole samanarvoisia, teoriassa kyllä, mutta käytännössä eivät. Mieti esim. kaikkia köyhiä ihmisiä tässä maailmassa joita sorretaan. Heillä ei käytännössä ole samaa arvoa kuin rikkailla, ja köyhiä katsotaan alaspäin. Tämä on valitettavaa, mutta näin se maailma vaan toimii. Voihan sitä vastaan halutessaan taistella, mutta taistelu taitaa olla sama kuin taistelisi tuulimyllyjä vastaan. Ajatuksena samanarvoisuus on hieno, mutta hankalampi toteuttaa. Ymmärrätkö nyt?

Tuo on sitä rakenteellista rasismia.

Vierailija kirjoitti:

Kerrankin puhutaan miesten markkina-arvosta, niin johan miehet älisevät. Se ei koskekaan pelkästään naisia, ohhoh :-D.

Kyllä mä ainakin ihan nainen olen. t. ketjun pahin älisijä.

Vain miehet saavat toteuttaa biologiaansa, eli metsästää nuoria, kauniita naisia (nuoruus ja kauneus kertoo hyvistä geeneistä)! Sen sijaan nainen ei saa toteuttaa biologiaansa, eli etsiä elatuskykyistä miestä joka mahdollisesti olisi myös sosiaalisesti hyvässä asemassa (elatuskyky ja korkea sosiaalinen asema kertoo selviytymiskyvyistä ja hyvistä geeneistä).

Naisilla ei saa muutenkaan olla mitään kriteereitä, tätäkö te äijät haluutte viestittää??

Vierailija kirjoitti:

Vain miehet saavat toteuttaa biologiaansa, eli metsästää nuoria, kauniita naisia (nuoruus ja kauneus kertoo hyvistä geeneistä)! Sen sijaan nainen ei saa toteuttaa biologiaansa, eli etsiä elatuskykyistä miestä joka mahdollisesti olisi myös sosiaalisesti hyvässä asemassa (elatuskyky ja korkea sosiaalinen asema kertoo selviytymiskyvyistä ja hyvistä geeneistä).

Naisilla ei saa muutenkaan olla mitään kriteereitä, tätäkö te äijät haluutte viestittää??

Tottakai saa naisilla kriteerit olla. Ero on siinä että miesten kriteerit ovat paljon vähemmän valikoivat kuin naisilla. Naisten kriteerit ovat usein erittäin rajaavia ja välillä suorastaan idioottimaisia tyyliin "vain ruskeasilmäiset kelpaavat,palkka väh. 5000 tai väh. 190cm pitkä." Suurimmalle osalle miehistä rajat täyttyvät kun nainen on ok näköinen mikä kohdistuu esim. kaikkiin hiustenväreihin tai pituisiin.

Ymmärrätkö eron?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain miehet saavat toteuttaa biologiaansa, eli metsästää nuoria, kauniita naisia (nuoruus ja kauneus kertoo hyvistä geeneistä)! Sen sijaan nainen ei saa toteuttaa biologiaansa, eli etsiä elatuskykyistä miestä joka mahdollisesti olisi myös sosiaalisesti hyvässä asemassa (elatuskyky ja korkea sosiaalinen asema kertoo selviytymiskyvyistä ja hyvistä geeneistä).

Naisilla ei saa muutenkaan olla mitään kriteereitä, tätäkö te äijät haluutte viestittää??

Tottakai saa naisilla kriteerit olla. Ero on siinä että miesten kriteerit ovat paljon vähemmän valikoivat kuin naisilla. Naisten kriteerit ovat usein erittäin rajaavia ja välillä suorastaan idioottimaisia tyyliin "vain ruskeasilmäiset kelpaavat,palkka väh. 5000 tai väh. 190cm pitkä." Suurimmalle osalle miehistä rajat täyttyvät kun nainen on ok näköinen mikä kohdistuu esim. kaikkiin hiustenväreihin tai pituisiin.

Ymmärrätkö eron?

Se on juurikin näin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain miehet saavat toteuttaa biologiaansa, eli metsästää nuoria, kauniita naisia (nuoruus ja kauneus kertoo hyvistä geeneistä)! Sen sijaan nainen ei saa toteuttaa biologiaansa, eli etsiä elatuskykyistä miestä joka mahdollisesti olisi myös sosiaalisesti hyvässä asemassa (elatuskyky ja korkea sosiaalinen asema kertoo selviytymiskyvyistä ja hyvistä geeneistä).

Naisilla ei saa muutenkaan olla mitään kriteereitä, tätäkö te äijät haluutte viestittää??

Tottakai saa naisilla kriteerit olla. Ero on siinä että miesten kriteerit ovat paljon vähemmän valikoivat kuin naisilla. Naisten kriteerit ovat usein erittäin rajaavia ja välillä suorastaan idioottimaisia tyyliin "vain ruskeasilmäiset kelpaavat,palkka väh. 5000 tai väh. 190cm pitkä." Suurimmalle osalle miehistä rajat täyttyvät kun nainen on ok näköinen mikä kohdistuu esim. kaikkiin hiustenväreihin tai pituisiin.

Ymmärrätkö eron?

En ihan käsitä tätä. Naisella on samaan aikaan ''epärealistiset'' kriteerit miehille mutta toisaalta taas naisille on helppoa saada ihan kenet haluaa? Täällä ollaan ihan ristiriidassa tämän asian kanssa. Välillä sanotaan että nainen voi näyttää vaikka millaiselta mursulta ja silti aina löytyy jonkinlainen mies. Tässäkin ketjussa on useaan kertaan sanottu miten perusnainen kelpaa jokaiselle suomalaiselle miehelle.

 Suurin osa miehistä ei ole ruskeasilmäisiä miljonäärejä, ja Suomessakin miesten keskipituus on 178cm. Palkkakaan ei suurimmalla osalla ole mikään päätä huimaava. Samaan aikaan täällä toitotetaan että vain pieni osa miehistä kelpaa parisuhteeseen. Jos naisilla olisi oikeasti liian korkeat kriteerit, miksi suurin osa ihmisistä on jonkinlaisessa parisuhteessa/avioliitossa? 

Jos menet kaupungille istumaan tunniksi ja katselet ihmisiä, niin huomaat että suurin osa meistä on ihan tavallisia tallaajia. Harva seurustelee missin tai miljonäärin kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain miehet saavat toteuttaa biologiaansa, eli metsästää nuoria, kauniita naisia (nuoruus ja kauneus kertoo hyvistä geeneistä)! Sen sijaan nainen ei saa toteuttaa biologiaansa, eli etsiä elatuskykyistä miestä joka mahdollisesti olisi myös sosiaalisesti hyvässä asemassa (elatuskyky ja korkea sosiaalinen asema kertoo selviytymiskyvyistä ja hyvistä geeneistä).

Naisilla ei saa muutenkaan olla mitään kriteereitä, tätäkö te äijät haluutte viestittää??

Tottakai saa naisilla kriteerit olla. Ero on siinä että miesten kriteerit ovat paljon vähemmän valikoivat kuin naisilla. Naisten kriteerit ovat usein erittäin rajaavia ja välillä suorastaan idioottimaisia tyyliin "vain ruskeasilmäiset kelpaavat,palkka väh. 5000 tai väh. 190cm pitkä." Suurimmalle osalle miehistä rajat täyttyvät kun nainen on ok näköinen mikä kohdistuu esim. kaikkiin hiustenväreihin tai pituisiin.

Ymmärrätkö eron?

En ihan käsitä tätä. Naisella on samaan aikaan ''epärealistiset'' kriteerit miehille mutta toisaalta taas naisille on helppoa saada ihan kenet haluaa? Täällä ollaan ihan ristiriidassa tämän asian kanssa. Välillä sanotaan että nainen voi näyttää vaikka millaiselta mursulta ja silti aina löytyy jonkinlainen mies. Tässäkin ketjussa on useaan kertaan sanottu miten perusnainen kelpaa jokaiselle suomalaiselle miehelle.

 Suurin osa miehistä ei ole ruskeasilmäisiä miljonäärejä, ja Suomessakin miesten keskipituus on 178cm. Palkkakaan ei suurimmalla osalla ole mikään päätä huimaava. Samaan aikaan täällä toitotetaan että vain pieni osa miehistä kelpaa parisuhteeseen. Jos naisilla olisi oikeasti liian korkeat kriteerit, miksi suurin osa ihmisistä on jonkinlaisessa parisuhteessa/avioliitossa? 

Jos menet kaupungille istumaan tunniksi ja katselet ihmisiä, niin huomaat että suurin osa meistä on ihan tavallisia tallaajia. Harva seurustelee missin tai miljonäärin kanssa. 

Mitä ristiriitaista siinä on että naisella on epärealistiset vaatimukset miehiin mutta saisi silti kenet haluaa? Juuri siksi että naista tasokkaammat "epärealistiset" miehet ,saman tasoiset sekä alemmat miehet kelpuuttat kaikki tavallisen naisen ihan niinkuin yritin aikaisemmassa kommentissani antaa ymmärtää. Katsos naiset ovat keskenään enemmän samaa tasoa kuin miehillä taas tasoerot ovat huimasti yleisempiä. Esimerkkinä jos vaikka 4 naisen ja 4 miehen ryhmät tapaavat toisensa niin 4 miehelle luultavasti kelpaisi kaikki nämä naiset. 4 naista taas saattavat kelpuuttaa näistä miehistä taas vain sen keskenään saman yhden komeimman miehen. Näin tämä yksi mies pyörittää näitä kaikkia naisia ja ne 3 muuta jäävät ilman. Syntyy epäsuhdanne parinjaossa.

Naiset ovat uskotelleet minulle koko elämäni, että vain sisin ratkaisee. Siksi tiedän saavani kauniin nuoren kumppanin kunhan löydän sellaisen, että välillämme on kemiaa.

Paskapuhetta.

Minä ainakin ymmärrän.

Se on puhdas nolla.

Olen hieman yli 30 v komea, älykäs ja hyvätuloinen mies. Seksiä on varmaan likimain yhtä helppo saada kuin hieman rumempien, mutta tyrkkyjen naisten. En toki saisi esim. johonkin seksinhakuilmoitukseen mitään 1000 vastausta kuten kuka tahansa kaatopaikkaruma nainen.

Olen mukava, mutta röyhkeä samaan aikaan. Naisia on aika helppo saada, mutta seurustelusuhteeseen vaikeampi. Kauniille naiselle on samantasoisia miehiä tarjolla ja toisaalta en välttämättä jaksa käyttää aikaani oman paremmuuteni vakuutteluun, joten on usein helpompi siirtyä aina seuraavaan.

.

Naisten markkina-arvo on huipussaan parinkympin pinnassa ja miehillä 10 vuotta myöhemmin.

Ongelma on siinä, että kumpikaan ei tajua oman markkina-arvon laskua iän myötä. Siksi kolmekymppinen kurppa katkeroituu kun miehet ei enää pörrääkään ympärillä ja neljäkymppinen setämies yrittää edelleen iskeä parikymppisiä misuja.

Minä akateemisena miehenä haluaisin vain likmain itseni ikäisen akateemisen naisen kunnon alalta. Ei tarvitse olla hoikka eikä nätti. Onko se liikaa vaadittu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat uskotelleet minulle koko elämäni, että vain sisin ratkaisee. Siksi tiedän saavani kauniin nuoren kumppanin kunhan löydän sellaisen, että välillämme on kemiaa.

Juuri tämä ärsyttää itseäni. Miksi naiset eivät voi myöntää, että ovat rahan ja statuksen perässä kaakattavia h****a? Ei miehillä ole mitään ongelmaa myöntää pitävänsä nuorista ja kauniista naisista, jos sellaisista pitävät. Naisten pitää selittää kemioista, sisimmistä, resursseista ja muusta älyttömästä ja kaunistella totuutta. Välillä mietityttää tajuavatko itsekään kuinka läpinäkyviä ovat.

Naiset kokevat rahan, statuksen ja ulkonäön attraktiivisina ominaisuuksina miehissä. Niistä se kemia syntyy ja sen jälkeen asiat vain tapahtuu.