Lue keskustelun säännöt.
Mitä et voisi koskaan kuvitella lukevasi uutisista?
27.09.2016 |
Minä aloitan:
"Kaikkia natseja ei pidä leimata väkivaltaisten yksittäistapausten vuoksi". "Natsifobialle ei perusteita - väkivaltaa ollut Suomessa ennen natsejakin". "Natsismin syyllistämisen sijaan pitää etsiä syrjäyttäviä rakenteita, jotka saavat nuoret miehet radikalisoitumaan". "Pelolle ei saa antaa valtaa - natsien väkivallanteot romahtaneet murto-osaan 1940-luvun tasosta".
Onneksi näin EI uutisoida. Toisissa asiayhteyksissä tällainen uutisointi on kuitenkin verrattain tavallista. Lehdistö reagoi yksiin väkivaltaisiin hulluihin eri tavoin kuin toisiin. Tällainen journalistisen etiikan mureneminen on vakava ilmiö, sillä se antaa tilaa medioille, jotka eivät piittaa journalistisesta etiikasta lainkaan.
Jatkakaa!
Kommentit (9)
up, hiljaista on taas - kaikki tietää miksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsilisät ja opintotuet nousee, alkoholivero kevenee reilusti, suomeen ei oteta enää ainuttakaan pakolaista
N.N tappoi perheensä. N.N tilalle oma nimi, puolison nimi tai tuttujen nimi. Silti tälläisiä otsikoita tulee aina vaan useammin.
Suomen yritysjohtajat ja suurimmat osakkeidenomistajat laskevat palkkojaan ja palkkioitaan tavisten tasolle. Sipilä avaa osakesalkkunsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä aloitan:
"Kaikkia natseja ei pidä leimata väkivaltaisten yksittäistapausten vuoksi". "Natsifobialle ei perusteita - väkivaltaa ollut Suomessa ennen natsejakin". "Natsismin syyllistämisen sijaan pitää etsiä syrjäyttäviä rakenteita, jotka saavat nuoret miehet radikalisoitumaan". "Pelolle ei saa antaa valtaa - natsien väkivallanteot romahtaneet murto-osaan 1940-luvun tasosta".
Onneksi näin EI uutisoida. Toisissa asiayhteyksissä tällainen uutisointi on kuitenkin verrattain tavallista. Lehdistö reagoi yksiin väkivaltaisiin hulluihin eri tavoin kuin toisiin. Tällainen journalistisen etiikan mureneminen on vakava ilmiö, sillä se antaa tilaa medioille, jotka eivät piittaa journalistisesta etiikasta lainkaan.
Jatkakaa!
Mutta noinhan juuri pitäisi uutisoida, kuten kerroit!
Miksi ihmeessä:
Suomessa on rasisteja - on ok sanoa: suomalaiset on rasisteja
Natsi potkaisee Jimiä, joka kuolee - on ok että natsijärjestö kielletään, koska tappavat ihmisiä kadulle
MUTTA:
Pakolaisissa on raiskaajia ja ryöstelijöitä- ei ole ok sanoa: pakolaiset on... ihan yksittäisiä, valitettavia tapauksia jokainen, kuten katuryöstöt yms.
Pakolaiset tappavat ihmisen - Tässä kohtaa pitäsisi olla oma peli poikki -miekkari
Suomessa on työvoimapula.
Siis oikea, ei nykyinen "työvoimapula".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä aloitan:
"Kaikkia natseja ei pidä leimata väkivaltaisten yksittäistapausten vuoksi". "Natsifobialle ei perusteita - väkivaltaa ollut Suomessa ennen natsejakin". "Natsismin syyllistämisen sijaan pitää etsiä syrjäyttäviä rakenteita, jotka saavat nuoret miehet radikalisoitumaan". "Pelolle ei saa antaa valtaa - natsien väkivallanteot romahtaneet murto-osaan 1940-luvun tasosta".
Onneksi näin EI uutisoida. Toisissa asiayhteyksissä tällainen uutisointi on kuitenkin verrattain tavallista. Lehdistö reagoi yksiin väkivaltaisiin hulluihin eri tavoin kuin toisiin. Tällainen journalistisen etiikan mureneminen on vakava ilmiö, sillä se antaa tilaa medioille, jotka eivät piittaa journalistisesta etiikasta lainkaan.
Jatkakaa!
Mutta noinhan juuri pitäisi uutisoida, kuten kerroit!
Miksi ihmeessä:
Suomessa on rasisteja - on ok sanoa: suomalaiset on rasisteja
Natsi potkaisee Jimiä, joka kuolee - on ok että natsijärjestö kielletään, koska tappavat ihmisiä kadulle
MUTTA:
Pakolaisissa on raiskaajia ja ryöstelijöitä- ei ole ok sanoa: pakolaiset on... ihan yksittäisiä, valitettavia tapauksia jokainen, kuten katuryöstöt yms.
Pakolaiset tappavat ihmisen - Tässä kohtaa pitäsisi olla oma peli poikki -miekkari
Shhhh, shhhh! Ei noin voi sanoa. Paljastat jonkun kaksinaismoralismin ja sille tulee paha mieli. :(
up