Kannatan AITOA raamatullista avioliittoa

Jos annetaan homojen ja lepakkojen mennä keskenään naimisiin niin kohta jotkut lähtee keräämään nimiä adressiin eläimiin sekaantumisen puolesta tai halutaan eläimen kanssa naimisiin.

Vierailija kirjoitti:

Ei siunausta sodomialle kirjoitti:

Ai että kuinka teiltä Raamatun vastustajilta, kristittyjen halveksijoilta ja homoliitojen vimmaisilta kannattajilta saa kerta toisensa jälkeen lukea niin älykkäitä sekä virkistävän omaperäisiä ja ennenkuulemattomia perusteluja poikkeavan seksuaalikäyttäytymisen "siunaamisen" puolesta.

Nuohan ovat suoraan Raamatusta? 

Monet uskovaiset tuntevat Raamattua varsin huonosti. Se sijaan moni ateisti on lukenut Raamatun kannesta kanteen.

nainenmiehelle22 kirjoitti:

Jos annetaan homojen ja lepakkojen mennä keskenään naimisiin niin kohta jotkut lähtee keräämään nimiä adressiin eläimiin sekaantumisen puolesta tai halutaan eläimen kanssa naimisiin.

Taidat olla joko tyhmä tai vähän sairas. Ihminen on toki eläin, mutta jos nyt erota eroa näiden välillä tässä yhteydessä niin hölmö olet.

nainenmiehelle22 kirjoitti:

Jos annetaan homojen ja lepakkojen mennä keskenään naimisiin niin kohta jotkut lähtee keräämään nimiä adressiin eläimiin sekaantumisen puolesta tai halutaan eläimen kanssa naimisiin.

Ihan varmasti joo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliitto on morsiamen isän ja sulhasen keskinäinen sopimus. Sulhanen maksaa isälle morsiamenhinnan ja morsian siirtyy isän omistuksesta sulhasen omistukseen. Morsiamen tulee olla neitsyt. Jos hän ei hääyönään vuoda verta, on hänet kivitettävä kuoliaaksi.

Miehellä voi olla monta vaimoa eikä heidän lukumääräänsä ole rajoitettu millään tavalla. Miehellä voi olla myös sivuvaimoja ja orjattariakin voi käyttää seksuaalisiin tarkoituksiin. Salomolla oli 700 vaimoa ja 300 sivuvaimoa eikä Jumala ole tätä missään tuominnut.

Haluaisin, että tämä aito raamatullinen avioliitto (yksi mies + vaimo/vaimoja/sivuvaimoja) otettaisiin Suomessa käyttöön ja luovuttaisiin nykyisestä epäraamatullisesta avioliittokäsityksestä. Kymmenes käskykin kuuluu näin: "Älä himoitse lähimmäisesi huonetta. Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa äläkä hänen palvelijaansa, palvelijatartaan, härkäänsä, aasiansa äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa". Vaimot ovat siis miehen omaisuutta, samoin kuin esim. palvelijat ja härät.

Totta turiset muuten paitsi että kyllä Salomolle vähän ongelmaa niistä vaimoistaan tuli, kun olivat osa sellaisista kansoista, joiden kanssa ei olisi saanut avioitua: http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Kun.11.html#o28. Ja muutenkin ei sulhanen saa morsianta ihan miten tahansa valita, kyllä isäpappaa pitää kuunnella jos hänessä vielä henki pihisee. Niinhän esim. Iisak lähti hakemaan vaimoikseen pari serkkulikkaa jostain huitsin Nevadasta, kun isä-Aabrahami sanoi, että älä näitä tämän maan tyttöjä ota.

Lisäksi pitää ottaa käytäntöön se, että jos aviomies kuolee ennen kuin pariskunnalla on (poika)lasta, miehen veli on velvollinen avioitumaan lesken kanssa.

Ja sitten tietysti avioliiton pitää olla purkamaton niin että vaimoaan ei saa hylätä eikä hylätyn vaimon kanssa saa aioitua, sillä jälkimmäinenhän olisi sitä lähimmäisen vaimon himoitsemista. 

Kannattaa nyt myös muistaa se, että jos suku on sammummassa niin isä saa yhtyä tyttäriinsä jotta saa siitettyä lapsia, mielellään poikalapsia. Itse asiassa poikalapsista voisi maksaa 1000 euroa enemmän lapsilisää. Mitään ongelmiahan poikalasten suosimisesta ei koskaan ole tullut.

On myös ihan ok, jos mies himoissaan raiskaa siskonsa. Tällaiset siskot tunnistaa revityistä vaatteista ja tuhkaisesta pääsä. Ilmankos on paljon noita nuoria harmaatukkaisia naisia kaduilla, muka trendivärjäys.

Miehet voivat myös käydä prostituoidulla, mutta se prostituoitu on ihan hirveä akka, jota pitää katsoa alaspäin ja pilkata.

Uuspakanat saa kivittää tai polttaa, ja kaikki muutkin. Paitsi ehkä jos on hyviä vaimoehdokkaita.

Nyt ei kyllä kovin syvällinen Raamattutuntemus täällä loista...

Vierailija kirjoitti:

nainenmiehelle22 kirjoitti:

Jos annetaan homojen ja lepakkojen mennä keskenään naimisiin niin kohta jotkut lähtee keräämään nimiä adressiin eläimiin sekaantumisen puolesta tai halutaan eläimen kanssa naimisiin.

Taidat olla joko tyhmä tai vähän sairas. Ihminen on toki eläin, mutta jos nyt erota eroa näiden välillä tässä yhteydessä niin hölmö olet.

Se nyt vaan menee niin että tämä viimeinen sukupolvi vie asiassa kuin asiassa laittomuuden tappiin asti.Seuraa ajan merkkejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliitto on morsiamen isän ja sulhasen keskinäinen sopimus. Sulhanen maksaa isälle morsiamenhinnan ja morsian siirtyy isän omistuksesta sulhasen omistukseen. Morsiamen tulee olla neitsyt. Jos hän ei hääyönään vuoda verta, on hänet kivitettävä kuoliaaksi.

Miehellä voi olla monta vaimoa eikä heidän lukumääräänsä ole rajoitettu millään tavalla. Miehellä voi olla myös sivuvaimoja ja orjattariakin voi käyttää seksuaalisiin tarkoituksiin. Salomolla oli 700 vaimoa ja 300 sivuvaimoa eikä Jumala ole tätä missään tuominnut.

Haluaisin, että tämä aito raamatullinen avioliitto (yksi mies + vaimo/vaimoja/sivuvaimoja) otettaisiin Suomessa käyttöön ja luovuttaisiin nykyisestä epäraamatullisesta avioliittokäsityksestä. Kymmenes käskykin kuuluu näin: "Älä himoitse lähimmäisesi huonetta. Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa äläkä hänen palvelijaansa, palvelijatartaan, härkäänsä, aasiansa äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa". Vaimot ovat siis miehen omaisuutta, samoin kuin esim. palvelijat ja härät.

Mutta miten käy suomalaisen miehen, jos joutuu elättämään ne 700+300 "lompakkoloista" ja kaikki niiden lapset, kun yhdenkin naisen kanssa tekee tiukkaa. Ei käyneet Salomonin vaimot ja jalkavaimot kodin ulkopuolella töissä, ei. Ja entä ne 700 anoppia ja 300 jalka-anoppia?

Miehen kannattaa ottaa vain niin monta vaimoa kuin mitä pystyy elättämään. Jos haluaa itselleen haaremin, täytyy olla rikas.

Jos haluaa haaremin, silloin riittää, että kaikki naiset on rikkaita. Tai jos naiset tienaa edes kohtalaisesti, he pystyvät elättämään miehen.

nainenmiehelle22 kirjoitti:

Jos annetaan homojen ja lepakkojen mennä keskenään naimisiin niin kohta jotkut lähtee keräämään nimiä adressiin eläimiin sekaantumisen puolesta tai halutaan eläimen kanssa naimisiin.

Eläimeen sekaantuminen on kyllä jo nyt ihan laillista, kunhan ei tuota eläimelle kärsimystä.

Avioitumisessa taas meillä maallistuneessa yksilökeskeisessä yhteiskunnassa vaaditaan kummankin aviopuolison antama suostumus. Eläimeltä sellaista ei voi saada, joten siksi maallistunut individualisti ei voi hyväksyä ihmisen ja eläimen välistä avioliittoa. Raamatullisessa avioliitossa sen sijaan riittää morsiamen isän ja sulhasen välinen sopimus. Sekä naiset että eläimet luokitellaan kymmenessä käskyssä omaisuudeksi. Näin ollen eläimen kanssa avioituminen oikeastaan paremmin sopisi yhteen Raamatun arvomaailman kanssa kuin maallistuneen individualistin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kannatan myös siinä mielessä että mies ja nainen kuuluu yhteen. Paskareikää ei kuulu kenenkään sorkkia. Muuten Raamattu on hevonvitusta revittyä fantasiaa.

Ei saa ottaa niitä rusinoita pullasta

Kyllä saa. Ihmisten kannattaa lisääntyä. Persereikä ei ole kyrvän koti.

Miksi alapeulut?

Perse on paskan koti. Ei ole hyvä jos sinne menee joku mulkku kyläilemään ja venkoilemaan oven suussa kuin vähämielinen, lopulta oksentaen. Yleensä on ovenkarmit ja seinät ihan hajalla sen jälkeen.

nainenmiehelle22 kirjoitti:

Jos annetaan homojen ja lepakkojen mennä keskenään naimisiin niin kohta jotkut lähtee keräämään nimiä adressiin eläimiin sekaantumisen puolesta tai halutaan eläimen kanssa naimisiin.

Porttiteoriat ovat yksinkertaisten ihmisten höpöhöpö juttuja.

Vierailija kirjoitti:

nainenmiehelle22 kirjoitti:

Jos annetaan homojen ja lepakkojen mennä keskenään naimisiin niin kohta jotkut lähtee keräämään nimiä adressiin eläimiin sekaantumisen puolesta tai halutaan eläimen kanssa naimisiin.

Porttiteoriat ovat yksinkertaisten ihmisten höpöhöpö juttuja.

No eikä ole. Ajattele nyt: kun poistettiin heteroilta aviorikoksen ja salavuoteuden rangaistavuus ja kirkkokin rupesi vihkimään huoripareja (ts. noita, joiden ainakin toinen osapuoli on maallisen lainsäädännön mukaan eronnut), niin eiköhän siitä kohta seurannut että myös homot ja lesbot rupesivat vaatimaan avioitumisoikeutta. Ja se heille annettiinkin. Olisi pitänyt vain pysyä tiukkana heteroidenkin suhteen niin oltaisi tässä tilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kannatan myös siinä mielessä että mies ja nainen kuuluu yhteen. Paskareikää ei kuulu kenenkään sorkkia. Muuten Raamattu on hevonvitusta revittyä fantasiaa.

Ei saa ottaa niitä rusinoita pullasta

Kyllä saa. Ihmisten kannattaa lisääntyä. Persereikä ei ole kyrvän koti.

Miksi alapeulut?

Perse on paskan koti. Ei ole hyvä jos sinne menee joku mulkku kyläilemään ja venkoilemaan oven suussa kuin vähämielinen, lopulta oksentaen. Yleensä on ovenkarmit ja seinät ihan hajalla sen jälkeen.

Itse asiassa tähän Raamattu ei taida ottaa kantaa. Siis jos on kyse naisen perseestä.

kohtaloppuu22 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

nainenmiehelle22 kirjoitti:

Jos annetaan homojen ja lepakkojen mennä keskenään naimisiin niin kohta jotkut lähtee keräämään nimiä adressiin eläimiin sekaantumisen puolesta tai halutaan eläimen kanssa naimisiin.

Taidat olla joko tyhmä tai vähän sairas. Ihminen on toki eläin, mutta jos nyt erota eroa näiden välillä tässä yhteydessä niin hölmö olet.

Se nyt vaan menee niin että tämä viimeinen sukupolvi vie asiassa kuin asiassa laittomuuden tappiin asti.Seuraa ajan merkkejä.

Niin että mikä viimeinen sukupolvi? Kahdentuhannen vuoden ajan jokainen sukupolvi on ollut omasta mielestään viimeinen.

Odotellaan, odotellaan.

Muistakaa myös, ettette uskovaiset koskaan pukeudu vaatteisiin, jotka ovat sekoitekuiduista tehtyjä! Se kielletään Raamatussa.

Miksi uskikset aina loistavat poissaolollaan, kun heidän pitäisi selittää jotain uskonnostaan? Eivätkö he ole lukeneet oman uskontonsa pyhää kirjaa, vai eivätkö vaan voi perustella millään jatkuvaa synnissä elämistään? Olen monesti nähnyt, että esim. Päivi Räsäsellä on selvästi ollut päällään jokin vaate, joka on ihan varmasti ainakin kahden eri kuidun sekoitusta.

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa myös, ettette uskovaiset koskaan pukeudu vaatteisiin, jotka ovat sekoitekuiduista tehtyjä! Se kielletään Raamatussa.

Miksi uskikset aina loistavat poissaolollaan, kun heidän pitäisi selittää jotain uskonnostaan? Eivätkö he ole lukeneet oman uskontonsa pyhää kirjaa, vai eivätkö vaan voi perustella millään jatkuvaa synnissä elämistään? Olen monesti nähnyt, että esim. Päivi Räsäsellä on selvästi ollut päällään jokin vaate, joka on ihan varmasti ainakin kahden eri kuidun sekoitusta.

En ole uskovainen, mutta Mooseksen laki ei heidän mielestään koske kristittyjä. Tosin he monesti poimivat juuri sieltä Mooseksen laista tiettyjä kohtia perustellakseen esim. homovastaisuuttaan: "Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliitto on morsiamen isän ja sulhasen keskinäinen sopimus. Sulhanen maksaa isälle morsiamenhinnan ja morsian siirtyy isän omistuksesta sulhasen omistukseen. Morsiamen tulee olla neitsyt. Jos hän ei hääyönään vuoda verta, on hänet kivitettävä kuoliaaksi.

Miehellä voi olla monta vaimoa eikä heidän lukumääräänsä ole rajoitettu millään tavalla. Miehellä voi olla myös sivuvaimoja ja orjattariakin voi käyttää seksuaalisiin tarkoituksiin. Salomolla oli 700 vaimoa ja 300 sivuvaimoa eikä Jumala ole tätä missään tuominnut.

Haluaisin, että tämä aito raamatullinen avioliitto (yksi mies + vaimo/vaimoja/sivuvaimoja) otettaisiin Suomessa käyttöön ja luovuttaisiin nykyisestä epäraamatullisesta avioliittokäsityksestä. Kymmenes käskykin kuuluu näin: "Älä himoitse lähimmäisesi huonetta. Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa äläkä hänen palvelijaansa, palvelijatartaan, härkäänsä, aasiansa äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa". Vaimot ovat siis miehen omaisuutta, samoin kuin esim. palvelijat ja härät.

Mutta miten käy suomalaisen miehen, jos joutuu elättämään ne 700+300 "lompakkoloista" ja kaikki niiden lapset, kun yhdenkin naisen kanssa tekee tiukkaa. Ei käyneet Salomonin vaimot ja jalkavaimot kodin ulkopuolella töissä, ei. Ja entä ne 700 anoppia ja 300 jalka-anoppia?

Miehen kannattaa ottaa vain niin monta vaimoa kuin mitä pystyy elättämään. Jos haluaa itselleen haaremin, täytyy olla rikas.

Oikein sieluni silmin näen sen epätoivon, mitä tätä herättäisi palstan kilttimiehissä. Salomon - tuo ultimate alfa.

Epätovoi? Tästähän heräsi toivo. Voisin hyvinkin elättää pari naista.

Nyt minulla on vain yksi vittumainen kusipää, jolla on vain vaatimuksia.

t. kilttimies. 80 tonnia vuodessa

nainenmiehelle22 kirjoitti:

Jos annetaan homojen ja lepakkojen mennä keskenään naimisiin niin kohta jotkut lähtee keräämään nimiä adressiin eläimiin sekaantumisen puolesta tai halutaan eläimen kanssa naimisiin.

Tää ei toimi enää väsyneenä trollinakaan, yritä nyt edes jotain vähän tuoreempaa.

Raamattu on ns.  "rusinat pullasta" teos. Jokainen poimii siitä oman etunsa mukaiset kohdat ja niitä riittää kaikille riippumatta siitä että mitä miltä on asioista.