Keskustelua huumausaine politiikasta. Pitäisikö (jotkin) huumeet laillistaa?

 Minusta voitaisiin lähteä käyttörikoksen poistamisesta. Päihderiippuvuus on sairaus, ja sairauksien kriminalisoiminen on paitsi oikeustajun kannalta absurdia, se väistämättä hankaloittaa riippuvuuden hoitoa ja lisää käyttäjän riskiä syyllistyä myös niihin rikoksiin, joiden laillisuusasema on perusteltu ja oikeutettu.

Huumausainepolitiikan kokonaisuuden kannalta useat erilaiset vaihtoehdot ovat hyviä, mutta olen itse tullut siihen johtopäätökseen, että päihteiden tulisi olla lähtökohtaisesti laillisia (=luvanvaraisen ja säädellyn valmistuksen ja myynnin laillistaminen). Tämä johtuu siitä, että kun päihteitä valmistetaan ja myydään ilman laillista väylää, voi niiden sisältö olla mitä tahansa. Parhaassa tapauksessa aine on sitä mitä pitääkin tai perunajauhoa tms. jolloin käyttäjä menettää muutaman euron. Pahimmillaan ihmiseltä menee henki tuon takia eikä kukaan joudu siitä vastuuseen.

 Raivoraittiit saa puolestani raivostua mielipiteestäni kaikessa rauhassa ja haukkua liberaaliksi, piripääksi jne. Se ei saa minua muuttamaan kantaani siitä, että ihmishenki (myös narkkarin henki) on huomattavasti tärkeämpi kuin yksikään kaunis ajatus huumeettomasta shangri-lasta.

up

Jimin kaverit yrittää käyttää tilaisuutta hyväkseen ja saada huumehörhöily helpommaksi.

Kannabis vihdekäyttöön vapaaksi kuten USA:n parissa osavaltiossa jo tehty. Heroiiniriippuvaisille valtion toimittama puhdas huumeannostelu, jolloin rikollisilta loppuu tulot ja autoihin ei enää narkkien tarvitse murtautua.

Vierailija kirjoitti:

 Minusta voitaisiin lähteä käyttörikoksen poistamisesta. Päihderiippuvuus on sairaus, ja sairauksien kriminalisoiminen on paitsi oikeustajun kannalta absurdia, se väistämättä hankaloittaa riippuvuuden hoitoa ja lisää käyttäjän riskiä syyllistyä myös niihin rikoksiin, joiden laillisuusasema on perusteltu ja oikeutettu.

Huumausainepolitiikan kokonaisuuden kannalta useat erilaiset vaihtoehdot ovat hyviä, mutta olen itse tullut siihen johtopäätökseen, että päihteiden tulisi olla lähtökohtaisesti laillisia (=luvanvaraisen ja säädellyn valmistuksen ja myynnin laillistaminen). Tämä johtuu siitä, että kun päihteitä valmistetaan ja myydään ilman laillista väylää, voi niiden sisältö olla mitä tahansa. Parhaassa tapauksessa aine on sitä mitä pitääkin tai perunajauhoa tms. jolloin käyttäjä menettää muutaman euron. Pahimmillaan ihmiseltä menee henki tuon takia eikä kukaan joudu siitä vastuuseen.

 Raivoraittiit saa puolestani raivostua mielipiteestäni kaikessa rauhassa ja haukkua liberaaliksi, piripääksi jne. Se ei saa minua muuttamaan kantaani siitä, että ihmishenki (myös narkkarin henki) on huomattavasti tärkeämpi kuin yksikään kaunis ajatus huumeettomasta shangri-lasta.

Sinunkin puheista kuuluu että päihteiden käyttö on ongelma, sairaus. Ajattelu malli jolla ei ole täysin totta. Suurin osa käyttäjistä on viihdekäyttäjiä joilla ei ole mitään ongelmia. Pieni osa jää koukkuun alkoholiin ja muihin aineisiin. Ei se ole oikein että hyvin pienen vähemmistön mukaan kielletään kaikilta muut paitsi alkoholi.

Otetaan nyt esimerkiksi kannabis mikä on yleisin laittomista aineista. Sitä voi saada lääkkeeksi ja silloin annokset on usein suuria. Lääkekäyttäjä voi ottaa päivässä sen mitä viihdekäyttäjä viikonlopussa. Miten se satunnainen käyttö voi olla pahempaa kuin jatkuva päivittäinen käyttö?