Lue keskustelun säännöt.
Törmääjä on aina osasyyllinen.
22.09.2016 |
Asetuksessa kun on se pykälä että esim. vihreän valon palaessa voi ajaa risteykseen MIKÄLI RISTEYS ON VAPAA. Päälleajo-oikeutta ei ole vaikka vihollinen olisi tehnyt virheen.
Kommentit (70)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asetuksessa kun on se pykälä että esim. vihreän valon palaessa voi ajaa risteykseen MIKÄLI RISTEYS ON VAPAA. Päälleajo-oikeutta ei ole vaikka vihollinen olisi tehnyt virheen.
Höpö höpö. Jotku tilanteet voivat olla niin yllättäviä että niille ei vaan voi mitään. Jos vaikka kapealla tiellä hirvi rykäsee puskikosta tielle, niin sulla ei oikeasti ole mitään mahdollisuutta estää törmäystä.
Höpöti löpöti. Nopeusvalinnallani minulla on aivan ratkaiseva mahdollisuus vaikuttaa törmäyksen todennäköisyyteen ja tuhovoimaan.
Tuohon sinunna ei ole mitään osaa eikä arpaa. Toki väistäminen on helpompaa, mutta riippuu hyvin paljon ajoituksesta ja onnesta. Ja en nyt ala ajamaan 40km/h satasen alueella hirvien takia.
Älä sitten valita, jos törmäät hirveen ja lapsesi kuolee!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä olisi loistava nimi novellikokoelmalle;
Vihollinen valotisteyksessä - välähdyksiä liikenteessä
Vihollinen nimeltä hirvi yritti juosta autoani päin viime viikolla. Hah, sain sen väistettyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asetuksessa kun on se pykälä että esim. vihreän valon palaessa voi ajaa risteykseen MIKÄLI RISTEYS ON VAPAA. Päälleajo-oikeutta ei ole vaikka vihollinen olisi tehnyt virheen.
IDDQD toimi ainakin ennen pahoihin vihollisiin.
Perjantai- ja lauantai-yöt on pahoja, kun ainakin Tampereen hämeenkadulla kaikilla on IDDQD.
Mut en vieläkään tajua, miksi hirvi on liikennevalo-ohjatussa risteyksessä.
Odottaa tietysti uunojen mielestä vihreää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asetuksessa kun on se pykälä että esim. vihreän valon palaessa voi ajaa risteykseen MIKÄLI RISTEYS ON VAPAA. Päälleajo-oikeutta ei ole vaikka vihollinen olisi tehnyt virheen.
Höpö höpö. Jotku tilanteet voivat olla niin yllättäviä että niille ei vaan voi mitään. Jos vaikka kapealla tiellä hirvi rykäsee puskikosta tielle, niin sulla ei oikeasti ole mitään mahdollisuutta estää törmäystä.
Höpöti löpöti. Nopeusvalinnallani minulla on aivan ratkaiseva mahdollisuus vaikuttaa törmäyksen todennäköisyyteen ja tuhovoimaan.
Tuohon sinunna ei ole mitään osaa eikä arpaa. Toki väistäminen on helpompaa, mutta riippuu hyvin paljon ajoituksesta ja onnesta. Ja en nyt ala ajamaan 40km/h satasen alueella hirvien takia.
Älä sitten valita, jos törmäät hirveen ja lapsesi kuolee!
Miten tämä idiootimainen kommentti liityi mihinkään?
Niin ja meillä lapset istuvat takapenkillä ja valtaosassa hirvionnettomuuksia se pahin paikka on etupenkki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asetuksessa kun on se pykälä että esim. vihreän valon palaessa voi ajaa risteykseen MIKÄLI RISTEYS ON VAPAA. Päälleajo-oikeutta ei ole vaikka vihollinen olisi tehnyt virheen.
Ei nyt aina, mutta olen kyllä pääosin samaa mieltä. Jos olisi järkevissä määrin varovaisemmalla ajolla voinut estää törmäyksen, niin on osasyyllinen.
Tuollainen jossittelu on aivan älytöntä. Eihän kolareita olisi, JOS kukaan ei ajaisi autolla. Tai JOS kaikki noudattavat liikennesääntöjä.
Osaako hirvi painaa sitä nappia mikä on liikennevalopylväässä? Tietääkö kukaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihme juputusta esim. hirvikolareista. Siis satasen alueella on pakko ajaa satasta tai sitten neljääkymppiä ja nopeus ei vaikuta törmäämistodennäköisyyten eikä törmäyksen tuhovoimaan?
Onko nää ihmiset oikeesti näin älyttömiä vai mistä on kysymys?
No sinulla, kaikkia fiksummalla ihmisellä, on varmasti omat näkemykset asiaan? Vai tulitko vain muuten vain pätemään?
Ja yhdistit kaksia asiaa sujuvasti väärin. Senkin älytön hölmö. Nopeus ei vaikuta todennäköisyyteen, mutta tietysti vaikuttaa kolarin seurauksiin. Jopa 40km/h vauhdissa se hirvi voi ehtiä auton eteen, mutta törmäys ei ole niin paha. On kuitenkin erittäin epäkäytännöllistä ja jopa vaarallista ajaa turhanpäiten 40km/h satasen alueella. Toki hieman kannattaa hidastaa vaara-alueilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme juputusta esim. hirvikolareista. Siis satasen alueella on pakko ajaa satasta tai sitten neljääkymppiä ja nopeus ei vaikuta törmäämistodennäköisyyten eikä törmäyksen tuhovoimaan?
Onko nää ihmiset oikeesti näin älyttömiä vai mistä on kysymys?Valitettavasti autonkuljettajan tarkkaavaisuus on tavalla tai toisella herpaantunut useimmissa hirvikolareissa :(
Sinulla on ilmeisesti joku tilasto näistä hirvikolareista?
Mut jos se hirvi juokseekin vastaan liikenneympyrässä? Kumman on vastuu.
Veikkaan, että AP:n mielestä helikopterin.