Minä en usko että on sellaista työpaikkaa johon ei työntekijää saisi Suomessa.

Maataloustöihin on hyvin vähän halukkaita.

Taksikuskeista on huutava pula.

Vierailija kirjoitti:

Jos ei todellakaan ole juuri sen erityisosaamisen ihmistä työttömänä joka voisi tulla töihin, niin työnantaja voi kouluttaa siihen jonkun. Jos kerran kova tarve on työntekijälle, niin miksi ei voi vaivautua kouluttamaan sen verran että siihen saa jonkun?

Täälläkin on vinkunut yrittäjiä että ei saa työntekijää, eivät tosin koskaan uskalla laittaa tarkkoja tietoja, vois pian käydä niin että sitä yhtäkkiä löytyisikin työntekijöitä, mutta ne ei vaan yrittäjälle kelpaa tai työehdot on niin perseestä ettei kukaan voi sellaisia hyväksyä (kuten oli taannoin se yks missä piti tehdä kaikkea mahdollista maan ja taivaan välillä, jopa luennoida ryhmille)

En tehtäviä joihin kouluttaminen veisi vuosia, ilman varmuutta oppiiko koulutettava vai ei. Samoin on tehtäviä joissa menestyminen ei riipu koulutuksesta vaan luonteesta ja sosiaalisista kyvyistä.

On niitä niin kusisia hommia huonolla palkalla ja sitten vielä kohdellaan kuin koiraa, että varmasti löytyy näitä paikkoja johon kukaan ei vapaaehtoisesti mene.

On myös aloja, joihin koulutusta ei vielä saa Suomesta kuten esim datatiede.

jos se ei ole esim. työaika 3 tuntia päivässä 3 eri jaksossa aamu 5:n ja ilta 10:n välillä ja 100km päässä toisistaan olevissa työpisteissä ja oman auton käyttöpakko ja palkka 5€/tunti niin voi olla vaikea löytää työntekijää noilla ehdoilla. ainiin laitetaan vielä nollasopimus joten noi 3 tuntiakaan ei ole varma.

Osa-aikatyö, pätkät ja nollasopparit. Niistä kieltäytyisin ehdottomasti. Olen nyt kokoaikatyössä vakkarisopimuksella, asun yksiössä ja syön tarjousruokaa. Silti tekee tiukkaa. Jos tunnit vähenisi, vetäisin itseni kiikkuun. Työllä pitää voida elää ihmisarvoista elämää. Ei työelämä voi olla vain yhden kauppaa, siinä on kyse sopimuksesta jossa toinen antaa aikansa ja työpanoksensa, ja toinen palkan tästä korvaukseksi.

Yhdyn ap:n mielipiteeseen. Ihmettelen, kun mediassa toitotetaan, ettei työttömien joukosta löydy tekijöitä ja samaan aikaan työpaikkoja on avoinna. Syynä kohtaanto-ongelmaan on se, että työehdot ja palkkaus ovat aivan surkeat.

Joko työpaikka sijaitsee metsässä huonojen kulkuyhteksien päässä tai levällään pitkin kaupunkia tunti siellä toinen tuolla -tyyliin. Tai työajat ovat omituiset: tule aamulla klo 5 pariksi tunniksi ja iltapäivällä 14-17 ja vielä klo 21-23. Tai työ itsessään on mahdotonta: myy väkisin puhelimella pas*aa vastahakoisille ihmisille ja yritä itsekin uskoa, että tuote on loistava. Joissain voi olla vikana se, että yrittäjän vastuu siirretään työntekijälle, esim. provisiopalkka. Työtulot ovat epävarmat ja/tai surkeat. Tai monipuoliseen vastuutehtävään halutaan puoli-ilmainen tekijä, jolla olisi mahdollisimman paljon kokemusta ja erilaisia erikoistaitoja.

Moni työ tuskin on mitään rakettitiedettä, joten ihmettelen itsekin, miksei tehtävään voida palkata henkilöä, jolle joku asia opetetaan. Ei esim. tietotekniset ohjelmistot niin haastavia ole, etteikö niitä opi kun joku näyttää. 

Tiedän yhden siivousfirman, on sielä useampikin kantasuomalainen ollut töissä, kummasti jokainen on lopettanut parin kuukauden sisällä.

Nyt listoilla on pelkkiä mamuja, niitä on helppo pompotella miten sattuu.

Yrittäjä syyttää fasessa suomalaisia työhaluttomiksi, ei vain viitsi katsoa peiliin ja miettiä että olisiko vika kuitenkin siinä omassa toiminnassa.

Taksikuskin työ on täysin provikkapalkkaista, sillä ei elä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei todellakaan ole juuri sen erityisosaamisen ihmistä työttömänä joka voisi tulla töihin, niin työnantaja voi kouluttaa siihen jonkun. Jos kerran kova tarve on työntekijälle, niin miksi ei voi vaivautua kouluttamaan sen verran että siihen saa jonkun?

Täälläkin on vinkunut yrittäjiä että ei saa työntekijää, eivät tosin koskaan uskalla laittaa tarkkoja tietoja, vois pian käydä niin että sitä yhtäkkiä löytyisikin työntekijöitä, mutta ne ei vaan yrittäjälle kelpaa tai työehdot on niin perseestä ettei kukaan voi sellaisia hyväksyä (kuten oli taannoin se yks missä piti tehdä kaikkea mahdollista maan ja taivaan välillä, jopa luennoida ryhmille)

En tehtäviä joihin kouluttaminen veisi vuosia, ilman varmuutta oppiiko koulutettava vai ei. Samoin on tehtäviä joissa menestyminen ei riipu koulutuksesta vaan luonteesta ja sosiaalisista kyvyistä.

Rekrytoinnissa on aina merkitys myös ihmisen persoonalla, mutta ap on oikeilla jäljillä. En minäkään ymmärrä sitä, miksi työnantaja ei panostaisi lisäkouluttamiseen itse, jos henkilöllä on kuitenkin ko. alan koulutus ja kokemusta. Tällainen henkilö oppii nopeasti.

Jos yrityksen toimialue vaatii erikoisosaamista, eikö juuri silloin yrityksen kannattaisi panostaa omaa n, sisäiseen koulutukseen?

Yrittäjät EK etunenässä haluaisivat nyt poistaa tarveharkinnan myös ETA-alueen ulkopuolisilta työntekijöiltä. Tarveharkintalaki on aikoinaan laadittu suojelemaan suomalaisia työntekijöitä, eli sen mukaan yrityksellä ei ole oikeus palkata ETA-alueen ulkopuolelta tulevaa töihin, jos samaan aikaan suomalaisista alan ihmisistä on tarjontaa, eli työttömiä.

Nokiahan teki tässä taannoin sellaisen tempun, että siirsi satoja tytäryhtiöidensä työntekijöitä Intiasta, Kiinasta ja Puolasta Suomeen töihin, asiantuntijatehtäviin. Heille maksettiin palkkaa 750€/kk. Tapauksesta Nokia sai vain sakot....

http://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/insinooriliitto-nokian-halpatyovoima-…

Vierailija kirjoitti:

Taksikuskin työ on täysin provikkapalkkaista, sillä ei elä.

Päivävuorolainen tienaa pari tonnia kuussa. Öisin tienaa paremmin.

Se on ikävää, että rekrytoinnin superammattilaiset kokoontuvat AV-palstalla, eivätkä ole töissä niisää yrityksissä, joilla on haasteita rekrytoinneissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taksikuskin työ on täysin provikkapalkkaista, sillä ei elä.

Päivävuorolainen tienaa pari tonnia kuussa. Öisin tienaa paremmin.

Riippuu paikkakunnastakin.

Vierailija kirjoitti:

Se on ikävää, että rekrytoinnin superammattilaiset kokoontuvat AV-palstalla, eivätkä ole töissä niisää yrityksissä, joilla on haasteita rekrytoinneissa. 

Kuule, jos Suomessa on se 500 000 työtöntä ja vähän päälle, niin täällä kyllä kommentaattoreita riittää. Ihan tohtorin tasoisia asiantuntijoita. Toivottavasti sinäkin pääset mukaan tähän viisasten kerhoon, niin ei tarvitse työaikaa AV:lla käyttää.

Samaa mieltä. Jos ei saa työntekijää niin vika on työehdoissa. Palkka on tehtävän vaativuuteen nähden liian pieni, työajat eivät noudata alan työehtosopimusta tai työtunteja ei ole tarpeeksi.

Samaa mieltä minäkin: jos ei työntekijää saa töihin, kyse todennäköisesti on 

1. siitä, että työehdot ovat huonot,

2. siitä, että firmaa ei tunneta (rekrytointitapa huono, eli käytännössä firma on työntekijän kannalta näkymätön),

3. siitä, että firma tunnetaan niin hyvin, että sitä tiedetään välttää tai 

4. ala itsessään ei houkuttele. 

Jälkimmäistä on mediassa mielestäni väärin perustein maalailtu "mediaseksikkyyden puutteeksi", ihan niin kuin ei olisi tarpeeksi trendikästä työskennellä alalla, jonne työntekijöitä ei juuri tulvi. Yleensä kyse on kuitenkin tasan siitä, että ala tarjoaa pilvin pimein pieniä osa-aikaisia ja hankalia nollasopimuksia huonolla palkalla, ja että alalla (sen kauniimmin asiaa muotoilematta) kusetetaan työntekijöitä. Puhelinmyynti on erittäin hyvä esimerkki: ei suurelta yleisöltä ole jäänyt huomaamatta, että kyseisellä alalla on aika paljon kiertoa työntekijöistä, pilvin pimein huonoja kokemuksia ja lukuisat määrät oikeusjuttuja. 

Henkilökohtaisesti vältän nykyään hakemasta mm. nollasopimuksia ja provisiotöitä, sekä töitä, joiden ilmoitus on pyörinyt ja ilmestynyt säännöllisin väliajoin uudestaan hakusivuille (herää kysymys, miksei firma ole saanut työntekijöitä pysymään). Vältän myös hakemasta puhelinmyyntitöitä ja siivousalan töitä puhtaasti siksi, että minulla on niistä ihan tarpeeksi huonoja kokemuksia.