Kumpaa ajattelijaa arvostat enemmän: Pentti Linkolaa vai Esko Valtaojaa?

Linkola

Tietyssä mielessä arvostan Linkolan tinkimättömyyttä. Valtaojasta minulle tulee mieleen enemmänkin sellainen tieteen popularisoija, toki niitä ilman muuta tarvitaan.

Linkolaa. Mies on pysynyt ultrapessimistisessä linjassaan ja kaivetaan naftaliinista kommentoimaan ympäristöasioita. Valtaojaa sen sijaan pyydetään kommentoimaan kaikenlaista muutakin kuin tähtitiedettä. Tieteen popularisointi on ihan OK, mutta Hämeen-Anttilan pussaamista en ymmärtänyt edes steitmenttinä.

Molemmat ovat todella ärsyttäviä. En pidä heitä minään ajattelijoina. Linkolan ihmisvihainen teiniangsti on todella nolostuttavaa. Valtaoja taas on sellainen kaikkitietävä ja näsäviisas ja vetää ihan överiksi tiedemiesidentiteettinsä partoineen päivineen.

Kumpikin omalla tavallaan uraa uurtava mutta myös rajoittunut.

Vierailija kirjoitti:

Kumpikin omalla tavallaan uraa uurtava mutta myös rajoittunut.

Jatkan: jos pakko valita, niin Valtaoja suuremman ymmärryksensä vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Pentti Linkola uskoo, että ihmiskunta ja elämä voidaan pelastaa vain pidättäytymällä teknologiasta, tekniikan kehittämisestä, luonnonvarojen tuhlaukselta, lisääntymisestä jne. Perustamalla ihmisten yhteiskunnat ekologisiin diktatuureihin ja staattisuuteen.

Esko Valtaoja on optimistisuudessaan Linkolan vastakohta, uskoo tekniikan kehittymisen kykenevän pelastamaan ihmiskunnan kunhan saadaan lisää resursseja ihmisten elämää varten avaruudesta.

Kyllä mä molempia sinällään arvostan, mutta valitettavasti Linkola on enemmän oikeassa. Tekniikan kehitys menee aina ensisijaisesti voittojen maksimointiin ja vasta toissijaisesti korjaillaan tuhoja, jos jotain korjailtavaa enää on.

Linkolan linjoilla olen täysin siinä, että väestönkasvu on maapallon suurin ongelma ja kestokyvyn kannalta meitä pitäisi olla täällä huomattavasti vähemmän, kuin mitä meitä nyt on.

Suurin suomalainen aidosti oikea ajattelija on fyysikko Kari Enqvist.  Ajattelin vain tuoda hänen nimensä esiin, kun hän lienee kohtalaisen tuntematon tämän palstan lukijoille.  Hassu parta tai muukaan ulkonäkö ei tee kenestäkään ajattelijaa, vaan niiden ajatusten sisältö.

Vierailija kirjoitti:

Molemmat ovat todella ärsyttäviä. En pidä heitä minään ajattelijoina. Linkolan ihmisvihainen teiniangsti on todella nolostuttavaa. Valtaoja taas on sellainen kaikkitietävä ja näsäviisas ja vetää ihan överiksi tiedemiesidentiteettinsä partoineen päivineen.

Kovin vähän olet Linkolan mielipiteisiin tutustunut, jos tuota mieltä olet.

Linkola on jumiutunut menneeseen. Kalenteria ja kehitystä ei voi kääntää taaksepäin ja toisaalta kaikki ei ollut likimainkaan paremmin vanhoina "hyvinä" aikoina. Ainoa mahdollinen suunta on eteenpäin eli ongelmat ratkotaan nykyteknologialla tai tulevalla teknologialla koska muu ei ole mahdollista.

Linkolaa karsastan, koska hän vaatii utopioissaan toisilta isompia uhrauksia kuin itseltään.

Hän on mm lisääntynyt.

Vierailija kirjoitti:

Linkolaa karsastan, koska hän vaatii utopioissaan toisilta isompia uhrauksia kuin itseltään.

Hän on mm lisääntynyt.

Lisääntynyt toki, mutta muuten elää niin kuin opettaa, paitsi tietysti se että käyttää lääkitystä. Toisaalta kuitenkin hänen elintapansa ei juuri luontoa kuormita, joten sikäli voi hyväksyä lääkkeiden käytön.

Vierailija kirjoitti:

Linkola on jumiutunut menneeseen. Kalenteria ja kehitystä ei voi kääntää taaksepäin ja toisaalta kaikki ei ollut likimainkaan paremmin vanhoina "hyvinä" aikoina. Ainoa mahdollinen suunta on eteenpäin eli ongelmat ratkotaan nykyteknologialla tai tulevalla teknologialla koska muu ei ole mahdollista.

Riippuu tietysti siitä, kuinka vanhoihin aikoihin vertaa. Kyllähän esimerkiski vuonna 1978, kun Linkola Sääksmäelle muutti, oli Vanavesi melko surkessa kunnossa ja on niistä ajoista parantunut, mutta jos mennään ajassa parisataa vuotta taaksepäin, tai sitäkin enemmän, niin olihan luonto kaikkineen aivan eri kuosissa, kuin tänä päivänä.

Itseäni hiertää erityisesti metsät. Aarniometsiähän ei etelä-Suomessa käytännössä enää ole, vaan kaikki metsät ovat puupeltoja.

En pidä kumpaakaan oikein minään suoraan sanottuna.

Vierailija kirjoitti:

Molemmat ovat todella ärsyttäviä. En pidä heitä minään ajattelijoina. Linkolan ihmisvihainen teiniangsti on todella nolostuttavaa. Valtaoja taas on sellainen kaikkitietävä ja näsäviisas ja vetää ihan överiksi tiedemiesidentiteettinsä partoineen päivineen.

Tämä pukikin sanoiksi mitä itsekin ajattelen 

-14

Linkolaa en arvosta ollenkaan, Valtaojaa paljonkin.

En arvota ihmisiä mielipiteen vuoksi, koska mielipide voi muuttua. Jonkun mielestä totuus löytyy tähdistä, toisen mielestä kaurapuurosta. Ihan sama, pääasia että keskustellaan.

Uskon sekä että. Uskon, että tekniikka voi hyvinkin pelastaa nälänhädältä, luonnonkatastrofeilta yms. Sitten taas uskon melko staattiseen järjestelmään, jos se on toimiva. Esim. kapitalismi pitäisi karsia kokonaan pois, jossa juostaan hulluna junan perässä, joka karkaa koko ajan kauemmaksi. Hinnat tulisi siis jäädyttää. Paljon muitakin ajatuksia yms. 

Jos nuorena rakennat naapurille taloon katon, niin samoilla rahoilla voit itsellesi ostaa sitten vanhana katon rakentamisen, eikä niin, että inflaatio on syönyt sen rahan 10 kertaa.

Linkola voisi soveltaa filosofiaansa itseensä ja myrkyttää oman juomavetensä. Valtaoja taas ajattelee kaikesta korostetun rationaalisesti, eikä hän ole mikään filosofi vaikka sellaisena haluaakin esiintyä. Aika turhia molemmat.

Vierailija kirjoitti:

Linkola voisi soveltaa filosofiaansa itseensä ja myrkyttää oman juomavetensä. Valtaoja taas ajattelee kaikesta korostetun rationaalisesti, eikä hän ole mikään filosofi vaikka sellaisena haluaakin esiintyä. Aika turhia molemmat.

Jaa, no siinä tapauksessa herrat voivat siirtyä mun pöytään.