Ensitreffit alttarilla OFFICIAL

Pakko ottaa miehenä kantaa tuohon Kimmoa koskevaan kirjoitteluun, joissa häntä haukutaan jeesmieheksi ja tossuksi ja naiselliseksi, kun ei osaa viedä niinkuin miehen pitäisi. Huomaa että lähinnä naiset täällä kommentoi. Täällä on hyviäkin huomiota ollut paljon näistä pareista, mutta tätä asiaa ei osata katsoa kuin yhdestä perspektiivistä. Entäs Milla sitten, täällä puhutaan ikään kuin että Milla vie ja Kimmo vikisee, vaikka se on nimenomaan Milla joka tästä tuntuu tekevän vaikeaa molemmille omalla vastahakoisella asenteellaan.

Nimittäin tangoon tarvitaan kaksi.

Se riippuu aina parin välisestä kemiasta, minkälainen kukakin suhteessa on. Ei ole kyse siitä etteikö Kimmo osaisi "viedä" tai että olisi tossu, vaan siitä ettei Milla anna hänelle siihen edes mahdollisuutta. Milla ei uskalla heittäytyä, on epävarma tunteistaan, välttelee läheisyyttä ja pitää tiettyä etäisyyttä ja siksi tukahduttaa koko jutun, ettei mitään vaan pääsisi syntymäänkään. Tosin, jakson lopussa oli havaittavissa jo pientä sulamistakin.

Tarkoitan vain, että jos ammattitanssijalle annettaisiin pariksi nainen, joka ei yritäkään tanssia, astuu tahallaan väärään suuntaan jne, niin siitä tanssista ei tule mitään, eikä se johdu siitä etteikö mies osaisi viedä. Toimiva suhde on vastavuoroista, siihen tarvitaan molempia. Jos nainen ilmaisee koko olemuksellaan ettei ole toiseen tyytyväinen, eikä juuri kiinnostakaan tutustua ja sitten odottaa että mies olisi mies ja ottaisi tilanteen haltuun, niin siinä tilanteessa saa kyllä odottaa vaikka maailmantappiin asti. Ei Samuel tai Esakaan olisi pärjännyt, jos heidät olisi laitetty yhteen jonkun kylmäkiskoisen naisen kanssa jolla on tarkka fantasia unelmiensa miehestä(jollaista ei olekaan), eikä tyydy vähempään. Milla ei tunnu olevan valmis parisuhteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Oletteko katsoneet uusimmat klipit Mtv3 katsomosta? Yhteenmuuttojaksossa Tiina ja Samuel ovat remontointipuuhissa aika piinaavan painostavassa ilmapiirissä. Samuelista näkee, miten mies kiehuu ja miltei hermostuu Tiinaan. Jos ei kameroita olisi ollut, niin varmasti olisi räjähtänyt!

Samppa näytti just siltä että laski kymmeneen ettei ois paiskannu sillä liian märällä sienellä Tiinaa naamaan..oi voi, nyt mun illuusio täydelllisestä parista rikkoutuu..

Munkaan mielestäni Kimmo ei vaikuta tossulta vaan enemmänkin varautuneelta. Milla vaikuttaa juuri sellaiselta etäiseltä töksäyttelijältä, jolla on paksu muuri ympärillään, niin ehkä siksi Kimmokaan ei pysty avautumaan ja heittäytymään suhteeseen kunnolla.

Jopa niillä täydellisillä pariskunnilla tulee väistämättä riitoja ;)

Normaalia pariskunnan välistä sanailuahan se Samuelin ja Tiinan remppaaminen oli. Hyvä vaan, jos uskaltavat jo monenlaisia tunteita näyttää toisilleen. Vaikka kieltämättä komppaan Tiinaa siinä lattian suojauksessa. Miksi se pahvi ei ollut kiinni siinä listassa tai lattiaa ei ollut suojattu muovilla, kun lotrattiin vesien kans? ;) Ja ehkäpä itse olisin sen listankin ottanut pois häiritsemästä.

Heidin midi kirjoitti:

Heidillä on ollut aika ihania vaatteita, ja muutenkin hän on oikein kaunis. Mummomaisuudella tarkoitatte ehkä Pariisin kaduilla Heidin yllä ollutta midihametta? Midi on todella osattava yhdistää oikein, ellei ole kilometrisäärinen malli. Midi vaatii usein korkkarit toimiakseen. Ohut ja tumma kangas usein myös tasapainottaa. Mutta Heidin tyyli kokonaisuudessaan on kaunis, varsinkin suomalaisittain. Hän ei vain ole tyypillinen farkkupissis tai holtiton pukeutuja

Ihan hyvin sä vedät, hameinesi kaikkinesi, no worries.

Vierailija kirjoitti:

Tunnen Mikon ja sanon sen verran, että Mikko on mielestäni mukava ja hauska ja toivon hänelle hyviä asioita. Mikko on kyllä pelimies niinkuin täällä arveltu, mutta kaverina hyvä ja luotettava tyyppi. Itse saan hänen puheestaan selvää ja en ole ikinä kiinnittänyt hampaisiin negatiivisesti huomiota. Mikko on hymyileväinen ja iloinen tyyppi, joita saisi olla enemmänkin. Mikko tykkää kauniista naisista, niin kuin moni muukin nuori mies. En toivoisi hänen seurustelevan siskoni kanssa, koska naisia hänellä riittää mutta kaveriksi hyvä tyyppi Heidillekin varmasti. Mikko ei ole täydellinen, niin kuin ei kukaan muukaan.

Tuskin Heidi lähti ohjelmaan saadakseen vain hyvän kaverin... Se ei myöskään anna Mikosta kauhean fiksua kuvaa kun sanoi etteivät yhden illan jutut kiinnosta, jos kerta juttujen perusteella on JO ohjelman kuvausten aikana hyppinyt vieraisiin sänkyihin. Mielestäni hänelle parempi formaatti olisi ollut exiä rannalla tyyppinen.

Vierailija kirjoitti:

Munkaan mielestäni Kimmo ei vaikuta tossulta vaan enemmänkin varautuneelta. Milla vaikuttaa juuri sellaiselta etäiseltä töksäyttelijältä, jolla on paksu muuri ympärillään, niin ehkä siksi Kimmokaan ei pysty avautumaan ja heittäytymään suhteeseen kunnolla.

Kyllähän Kimmo aika lailla peesaa ja vaikuttaa vähän jeesmieheltä, lopussakin kun kommentoivat ruoan ääressä toisiaan niin Kimmo toisteli Millan sanomisia melkeinpä sanasta sanaan. Ehkä ovat vielä aika hakusessa ja Kimmolla voi olla vaikeuksia lukea tuota Millaa. Omat sympatiat on kuitenkin Kimmon puolella, mua ei Milla ole (vielä ainakaan) hurmannut vaikka asiantuntijoiden lemmikki taisi ollakin.

Se rillipäinen heppu on eunukki

Kyllä minä eunukin tunnistan. Mikko se on eikä rilli-samppa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta... pakko vielä päivitellä, kuinka raadollista tämä osallistujien (sekä asiantuntijoiden) arvostelu täällä keskustelupalstalla on. Täällä haukutaan ihan kaikki: ulkonäkö, puhetapa, pukeutumistyyli... kaikki. Hampaita myöten. En kestä. Milloin ihmiset oppii katsomaan toisia suvaitsevammin? Mikä saa suhtautumaan noin pahantahtoisesti? Ja miten arvostelijoiden naama venähtäis, kun kuulisivat itsestään yhtä kriittisen arvion?

Niinpä. Kiinnostaisi tietää ketkä täällä akiivisimmin kommentoivat? Sinkkuja, minkä ikäisiä? Kuinka pitkiä suhteita takana? Noista ne meidän kommentit kumpuaa. Itse käväisin katsomassa ketjua, pitkäksi on venähtänyt enkä jaksanut kokonaan lukea. Oma pariutumineni on ollut suht helppoa, varmaan nuorena olin sekoitus Piia (koulutustaso, kiinnostus älyllisiinkin asioihin), Violaa (pehmeys, "höpsöttely") ja Tiinaa (huumorintaju, sanailu). Nyt 50+ olen eronnut kertaalleen, löytänyt uuden suhteen 5v sitten, kasvattanut lapset aikuisiksi joiden pariutumisyrityksiä nyt seuraan ja katselen noita hieman vanhempien vastaavia sarjassa. Tästä minun perspektiivistä surettaa sekä koehenkilöiden että täällä kommentoijien voimakas ulkonäkökeskeisyys, tuo kun ei totisesti ole pitkässä parisuhteessa merkittävä juttu. Toinen asia on ihmisten jäykkyys parisuhdeasioissa, minusta tasa-arvoa ei ole kaiken jakaminen tasan, vaan molempien huomioonottaminen. Ja yhdessä molempien pitää joustaa niistä omista tavoistaan. Metroasemalle on monta reittiä, tiskikoneen voi täyttää monella tavalla ja sisustuskin voi olla muunlaista kuin juuri sitä omaa silmää eniten miellyttävää.

Avoliitossa, opiskelen, vähän alle 30v. Luonteeltani olen voimakastahtoinen ja avoin, kuitenkin myös herkkä ja kiltti. En ole kumppania tai ystäviä ulkonäön perusteella valinnut, enkä arvioi ihmisen arvoa tämän ulkomuodon perusteella, mutta osaan sanoa, millaista ihmistä pidän fyysisesti viehättävänä ja millaista en.

En usko, että kriittisiä ja rumiakin kommentteja kirjoittelevat ihmiset ovat välttämättä kateellisia tai pinnallisia, kuten usein oletetaan. Moni ajattelee, minä myös, että jos vapaaehtoisesti menee telkkariin, kyseinen henkilö hyväksyy sitä seuraavan potentiaalisen paskamyrskyn. Luulen myös, että tämä kriittisyys ja ulkonäköön huomion kiinnittäminen on ihan yleisinhimillinen ominaisuus. Se, että joku sanoo mielipiteen toisen ulkonäöstä "ääneen" täällä palstalla, ei tarkoita, että mielipiteen sanoja pitäisi mielipiteensä kohdetta kuitenkaan huonompana ihmisenä.

Eikö sillä ole sinulle mitään merkitystä, miltä nämä rumat kommentit tuntuvat, mikäli niiden kohde tai läheiset sattuvat lukemaan tätä keskustelua?  Itsekin voisin joskus sanoa jotain jonkun ulkonäöstä/muista ominaisuuksista, mutta ajattelen kirjoittamista täällä aika pitkälle. Tee toisille se, mitä haluaisit itsellesi tehtävän. Vai kerrotko ystävillesikin päin naamaa, että nenäsi on muuten suhteeton kasvoihisi, mutta en tietenkään sano tätä sillä että pitäisin sinua huonompana ihmisenä?

Olen kanssasi hyvin samaa mieltä.

Tuo edellinen kirjoittaja puolestaan ajattelee, että ohjelmaan mukaan lähteneet ovat  vapaata riistaa. Katsojan ei tarvitse kohdella heitä hyvin, koska he ovat hänen mielestään itse hakeutuneet sirkuspelleiksi. He eivät enää ole meidän tavallisten ihmisten kaltaisia ihmisiä, joilla on tunteet tai jos heillä tunteita ehkä onkin, niistä ei tarvitse piitata. Me television katsojat haluamme viihteeltä viihdettä. Me puramme tylsyyttä ja oman elämän ja oman itsen turhaumia näihin sirkuspelleihin. Ja kun on oikein saanut ryöpyttää jotain osallistujaa, niin johan on kiva köllähtää vuoteeseen tuntien itsensä hieman paremmaksi kuin hetki sitten. 

Voi se köllähtäminen olla kivaa  kiiltävän sädekehänkin kanssa. Niinhän se on, että puhdas omatunto on paras päänalunen.

Ymmärrän Millaa. Jos itse koen, että kemiat eivät oikein kohtaa jonkun henkilön kanssa eikä vetovoimaa ole, en kyllä mitenkään voi pakottaa itseäni rentoutumaan ja vapautumaan täysin tämän ihmisen seurassa. Vaikka kuinka yrittäisi olla hänelle mukava ja kohtelias, niin väkisinkin kehonkielessä ja muussa sanattomassa viestinnässä näkyy sellainen jäykkyys ja etäisyydenpito.

Vierailija kirjoitti:

Heidin midi kirjoitti:

Heidillä on ollut aika ihania vaatteita, ja muutenkin hän on oikein kaunis. Mummomaisuudella tarkoitatte ehkä Pariisin kaduilla Heidin yllä ollutta midihametta? Midi on todella osattava yhdistää oikein, ellei ole kilometrisäärinen malli. Midi vaatii usein korkkarit toimiakseen. Ohut ja tumma kangas usein myös tasapainottaa. Mutta Heidin tyyli kokonaisuudessaan on kaunis, varsinkin suomalaisittain. Hän ei vain ole tyypillinen farkkupissis tai holtiton pukeutuja

Ihan hyvin sä vedät, hameinesi kaikkinesi, no worries.

Voi kuinka nokkelaa. En ole se jolle vastasit, mutta olen samaa mieltä hänen kanssaan, kuten ilmeisesti jokunen muukin.

Mun kuva Heidistä on vähän jalat ilmassa. Saamelainen tyttö oli päättänyt esittää suloista espanjatarta, muttei sitten jaksakaan, vaan alkaa se opettajamainen länkytys. Pitää turhistakin mielipiteistä kiinni, eikä tempaudu ja rentoudu. Vänkää vänkäämisen ilosta. Not My type. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta... pakko vielä päivitellä, kuinka raadollista tämä osallistujien (sekä asiantuntijoiden) arvostelu täällä keskustelupalstalla on. Täällä haukutaan ihan kaikki: ulkonäkö, puhetapa, pukeutumistyyli... kaikki. Hampaita myöten. En kestä. Milloin ihmiset oppii katsomaan toisia suvaitsevammin? Mikä saa suhtautumaan noin pahantahtoisesti? Ja miten arvostelijoiden naama venähtäis, kun kuulisivat itsestään yhtä kriittisen arvion?

Niinpä. Kiinnostaisi tietää ketkä täällä akiivisimmin kommentoivat? Sinkkuja, minkä ikäisiä? Kuinka pitkiä suhteita takana? Noista ne meidän kommentit kumpuaa. Itse käväisin katsomassa ketjua, pitkäksi on venähtänyt enkä jaksanut kokonaan lukea. Oma pariutumineni on ollut suht helppoa, varmaan nuorena olin sekoitus Piia (koulutustaso, kiinnostus älyllisiinkin asioihin), Violaa (pehmeys, "höpsöttely") ja Tiinaa (huumorintaju, sanailu). Nyt 50+ olen eronnut kertaalleen, löytänyt uuden suhteen 5v sitten, kasvattanut lapset aikuisiksi joiden pariutumisyrityksiä nyt seuraan ja katselen noita hieman vanhempien vastaavia sarjassa. Tästä minun perspektiivistä surettaa sekä koehenkilöiden että täällä kommentoijien voimakas ulkonäkökeskeisyys, tuo kun ei totisesti ole pitkässä parisuhteessa merkittävä juttu. Toinen asia on ihmisten jäykkyys parisuhdeasioissa, minusta tasa-arvoa ei ole kaiken jakaminen tasan, vaan molempien huomioonottaminen. Ja yhdessä molempien pitää joustaa niistä omista tavoistaan. Metroasemalle on monta reittiä, tiskikoneen voi täyttää monella tavalla ja sisustuskin voi olla muunlaista kuin juuri sitä omaa silmää eniten miellyttävää.

Avoliitossa, opiskelen, vähän alle 30v. Luonteeltani olen voimakastahtoinen ja avoin, kuitenkin myös herkkä ja kiltti. En ole kumppania tai ystäviä ulkonäön perusteella valinnut, enkä arvioi ihmisen arvoa tämän ulkomuodon perusteella, mutta osaan sanoa, millaista ihmistä pidän fyysisesti viehättävänä ja millaista en.

En usko, että kriittisiä ja rumiakin kommentteja kirjoittelevat ihmiset ovat välttämättä kateellisia tai pinnallisia, kuten usein oletetaan. Moni ajattelee, minä myös, että jos vapaaehtoisesti menee telkkariin, kyseinen henkilö hyväksyy sitä seuraavan potentiaalisen paskamyrskyn. Luulen myös, että tämä kriittisyys ja ulkonäköön huomion kiinnittäminen on ihan yleisinhimillinen ominaisuus. Se, että joku sanoo mielipiteen toisen ulkonäöstä "ääneen" täällä palstalla, ei tarkoita, että mielipiteen sanoja pitäisi mielipiteensä kohdetta kuitenkaan huonompana ihmisenä.

Eikö sillä ole sinulle mitään merkitystä, miltä nämä rumat kommentit tuntuvat, mikäli niiden kohde tai läheiset sattuvat lukemaan tätä keskustelua?  Itsekin voisin joskus sanoa jotain jonkun ulkonäöstä/muista ominaisuuksista, mutta ajattelen kirjoittamista täällä aika pitkälle. Tee toisille se, mitä haluaisit itsellesi tehtävän. Vai kerrotko ystävillesikin päin naamaa, että nenäsi on muuten suhteeton kasvoihisi, mutta en tietenkään sano tätä sillä että pitäisin sinua huonompana ihmisenä?

Olen kanssasi hyvin samaa mieltä.

Tuo edellinen kirjoittaja puolestaan ajattelee, että ohjelmaan mukaan lähteneet ovat  vapaata riistaa. Katsojan ei tarvitse kohdella heitä hyvin, koska he ovat hänen mielestään itse hakeutuneet sirkuspelleiksi. He eivät enää ole meidän tavallisten ihmisten kaltaisia ihmisiä, joilla on tunteet tai jos heillä tunteita ehkä onkin, niistä ei tarvitse piitata. Me television katsojat haluamme viihteeltä viihdettä. Me puramme tylsyyttä ja oman elämän ja oman itsen turhaumia näihin sirkuspelleihin. Ja kun on oikein saanut ryöpyttää jotain osallistujaa, niin johan on kiva köllähtää vuoteeseen tuntien itsensä hieman paremmaksi kuin hetki sitten. 

Voi se köllähtäminen olla kivaa  kiiltävän sädekehänkin kanssa. Niinhän se on, että puhdas omatunto on paras päänalunen.

On se, kokeile itsekin.

Löysin tämän ketjun vasta näin kolmannen jakson jälkeen, joten kommenttini koskee nyt ekaa jaksoa eikä muuten edes sinkkuja vaan asiantuntijoita.

Olenko ainoa, jonka mielestä oli vähän outoa, että rakkausasiantuntijoiden asiantuntijuutta koitettiin jotenkin "oikeuttaa" selostamalla heidän omaa parisuhdehistoriaansa. Tai siis, miksei ennemmin puhuta, mitä he ovat opiskelleet tai minkälaisten asioiden/asiakkaiden "käsittelyyn" he ovat erikoistuneet tai missä erityisen kokeneita. 

Nyt jäi vähän sellainen kökkö fiilis, ikään kuin vaikkapa 25-vuotias pelkkiä yhdenillan juttuja siihenastisen elämänsä aikana harrastanut ei "kokemuksensa" puolesta olisi pätevä asiantuntijan hommaan, vaikka olisi kuinka oppinut ja kokenut vaikka nyt seksuaaliterapeutti? Vähän sama kuin joidenkin mielestä lapseton ihminen ei voi olla hyvä lastentarhanopettaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä ymmärrä että millä perusteella Heidi ja Mikko on matchattu. Heidistä huokuu se, että hän tykkää keskutella ja pohdiskella asioita ja käydä jopa filosofisiakin keskusteluja. Viljelee kielessään myös paljon hienostuneita ja korkealentoisia sanoja. Mikosta taas huokuu se, ettei hän juuri tykkää keskustella, jotakin niitä näitä voi joutessaan rupatella. Esim. se lentokonekohtaus jossa Heidi sanoi jotain että "tätä olisi mielenkiintoista pohtia psykologian näkökulmasta..." Mikko on ihan hiljaa ja pusu.

Ekassa jaksossa, kun valintaprosessia näytettiin, Mikko taisi haastattelijalle kertoa, että tykkää keskustella...

Niin? Eikö sitten tykkää? Mistä tiedät, että ei?

Kävisitkö sinä muuten muunlaisia kuin harjoitellun kuuloisia kunnollisia keskusteluja kameroiden edessä? Yleensä keskusteluun tarvitaan kaksi ja jos intressit tai jokin muu ei natsaa, ei keskustelu oikein syty ellei olla jossain tilanteessa, jossa ulkopuolinen määrää keskustelun aiheen.

Vierailija kirjoitti:

ketkä ne on jotka imuttelee kokoajan,mulla tulee myötähäpeä kun se mies on niin päällekäyvä,mutta siis tykkään kyllä muuten pussailusta

Onko se muka päällekäyvää, jos nainen tuijottaa hiljaa niin pitkään, että saa sen nuolaisunsa. Jos Heidi olisi yhtä pitkä kuin Mikko, hän olisi luultavimmin se, joka olisi se imuttelija.

Vierailija kirjoitti:

Löysin tämän ketjun vasta näin kolmannen jakson jälkeen, joten kommenttini koskee nyt ekaa jaksoa eikä muuten edes sinkkuja vaan asiantuntijoita.

Olenko ainoa, jonka mielestä oli vähän outoa, että rakkausasiantuntijoiden asiantuntijuutta koitettiin jotenkin "oikeuttaa" selostamalla heidän omaa parisuhdehistoriaansa. Tai siis, miksei ennemmin puhuta, mitä he ovat opiskelleet tai minkälaisten asioiden/asiakkaiden "käsittelyyn" he ovat erikoistuneet tai missä erityisen kokeneita. 

Nyt jäi vähän sellainen kökkö fiilis, ikään kuin vaikkapa 25-vuotias pelkkiä yhdenillan juttuja siihenastisen elämänsä aikana harrastanut ei "kokemuksensa" puolesta olisi pätevä asiantuntijan hommaan, vaikka olisi kuinka oppinut ja kokenut vaikka nyt seksuaaliterapeutti? Vähän sama kuin joidenkin mielestä lapseton ihminen ei voi olla hyvä lastentarhanopettaja.

Minusta tässä on ennemmin kysymys siitä, voiko vastavalmistunut olla kokenut kirurgi. Voiko ikisinkku yksineläjä oppia pelkästään lukemalla sen mitä menestyneeseen avioliittoon tarvitaan?

Parempi kysymys on onko olemassa sellaista asiantuntijuutta (ainakaan sellaista jota voidaan akateemisesti opettaa) jolla voidaan tyhjästä luoda toimivia parisuhteita kaikista mahdollisista muuttujista huolimatta.  Siksi kai ohjelma niin kovasti kiinnostaakin.

Vierailija kirjoitti:

Löysin tämän ketjun vasta näin kolmannen jakson jälkeen, joten kommenttini koskee nyt ekaa jaksoa eikä muuten edes sinkkuja vaan asiantuntijoita.

Olenko ainoa, jonka mielestä oli vähän outoa, että rakkausasiantuntijoiden asiantuntijuutta koitettiin jotenkin "oikeuttaa" selostamalla heidän omaa parisuhdehistoriaansa. Tai siis, miksei ennemmin puhuta, mitä he ovat opiskelleet tai minkälaisten asioiden/asiakkaiden "käsittelyyn" he ovat erikoistuneet tai missä erityisen kokeneita. 

Nyt jäi vähän sellainen kökkö fiilis, ikään kuin vaikkapa 25-vuotias pelkkiä yhdenillan juttuja siihenastisen elämänsä aikana harrastanut ei "kokemuksensa" puolesta olisi pätevä asiantuntijan hommaan, vaikka olisi kuinka oppinut ja kokenut vaikka nyt seksuaaliterapeutti? Vähän sama kuin joidenkin mielestä lapseton ihminen ei voi olla hyvä lastentarhanopettaja.

Haha. 25-v., yhdenillanjuttuja harrastanut asiantuntija. Sitä ohjelmaa olisikin mielenkiintoista katsoa.