Ensitreffit alttarilla OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä teit vaivaa, jotka sanoo koko ajan Samuli? Miehen nimi on SAMUEL!

Samuel Samuli, folkloristi floristi....

Miten nämä liittyvät toisiinsa? Toinen on sekaannus, toinen vitsi.

Kumpi?

Zena kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Zena kirjoitti:

Mä uskon että Mikon Tinder-hommat on vähän sama kuin edelliskauden Antin psykopaattiläpät. Tässä harjoitellaan medialukutaitoa: kaikkea ei pidä uskoa mitä täältä lukee!

https://www.seiska.fi/Viihdeuutiset/Ensitreffit-alttarilla-sulhanen-ets…

☺

Av-mamman järjenjuoksua: puhutaan mediakriittisyydestä -> linkkaanpa lähteeksi Seiska-juorun.

No niin juuri. Aamen. Huh mitä järjenjuoksua.

Meinaatte, että toimittaja on itse keksinyt ne Mikon esittelytekstit ym.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Apua ne Heidin häämatkavaatteet!!! Todella mummotyyliä, mistä nykyaikana edes löytää tuollaisia hameita?

Kirpputoreilta, missä on mummojen kuolinpesiä myytävänä ja vaatteita löytyy vuodesta 1952 alkaen. Itse ajattelin samaa, vaikka en edes itse ole kovin muotitietoinen, mutta tuo tyyli meni minullakin jo yli, en pitäisi eikä vaatteet sovi yhtään yhteen. Opettajan pitää olla ehkä hillitty, mutta ei sentään tartte isoisoäitinsä tyyliin pukeutua. 

Musta Heidillä on kiva tyyli! Tuo tietty "mummomaisuus" on ihan harkittua, Heidi on selvästi ohjelman naisista tyylitietoisin, jopa lievästi hipsterihkö :).  (Eikä opettajan erityisen hillitty tarvisi olla, kyseessä lienee Heidin henkilökohtainen maku.)

Zarasta tuota midi-mittaista hametta saa. Ihan on tän kesän mallistoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja mielestäni  Heidi pukeutumisen perusteella näyttää jotenkin tosi konservatiiviselta. Voisiko hänellä olla romanitaustaa?

Toi Heidin tyyli on musta sellainen granny-/vintage-tyyli, joka on aika tavallinen yliopiston käytävillä. Ei se sinänsä viesti mistään konservatiivisuudesta, korkeintaan sellaisesta tietynlaisesta omanarvontunnosta, ettei tarvitse hirveesti paljasta pintaa esitellä.

Amen to that! Musta Heidillä on ihania vaatteita, selvästi silmää printeille ja väreille! 

Vierailija kirjoitti:

No niin, sainpa katsottua jakson. Kommentoin aiemmin, että T&S on lempiparini, H & M peittävät keskusteluyhteyden puutetta pussailulla sekä fyysisyydellä ja Millan pitää vaan laskea ulkonäkörimaa niin voivat onnistua. Tämä jakso vahvisti näitä fiiliksiä entisestään.

Mikon pussailuhalukkuus oli tosiaan todella överiä, itse ahdistuisin tuosta tosi pahasti. Kiinnostaisi tietää, onko se vain leikattu noin vai onko näin, että M todella lähes aina keskeyttää puheet pussailulla. Joka tapauksessa tuota on vaivaannuttavaa katsoa, Mikko puhuu ihan tyhjänpäiväisyyksiä kuten "parasta sinussa on, että olet oma itsesi" - tuon voi sanoa ihan kenelle tahansa. Minusta tuntuu, että nämä kaksi eivät tunne toisiaan vielä ollenkaan, eikä ainakaan toista tunnu edes kiinnostavan ottaa selvää. Minusta myös pussailu alttarilla ennen toisen nimen tietämistä oli huono merkki, jäi Mikosta sellainen kuva, että olisi tehnyt saman ihan sama kuka ikinä siinä edessä olisi seissyt. Varmasti jokainen meistä haluaa tulla rakastetuksi oman itsensä takia, ei siksi, että sattui olemaan paikalla.

T & S: ei pahemmin kommentoitavaa tässä vaiheessa. Yhdessä olo näyttää helpolta, hassuttelevalta, välittömältä. Tiina on sen verran nokkela, että en saa hänestä tyhmää kuvaa, lähinnä kuvan höpsöttelijästä, joka ei ota itseään kovin vakavasti. Voi olla suojamekanismi, ettei halua näyttää kameroiden edessä sitä vakavampaa puolta itsestään, koska se on liian henkilökohtaista. Perustan tämän spekulaation siihen, että harrastan itse tuota vahingossa uusien ihmisten edessä, varsinkin ryhmätilanteissa käyttäydyn jännityksen takia hyvin eri tavalla kuin tuttujen kanssa ja annan itsestäni usein varmaan aika ärsyttävän ja tyhmän kuvan. Uskon, että kahdestaan Samuelin kanssa pääsevät kuitenkin niihin syvällisempiinkin juttuihin, koska heillä näyttää kommunikaatio sujuvan oikein hyvin.

M & K: Näillä kahdella on vielä aika paljon opittavaa parisuhteista, odotuksista toisiaan kohtaan ja varmaan omasta itsestäänkin. K vaikuttaa vähän jeesmieheltä, mitä vain M sanoo, niin K myötäilee. Pitkälti Millan vietävissä tällä hetkellä, toivottavasti kehittää sitä oman tahdon ilmaisua toisen tullessa kunnolla tutuksi. Muuten Kimmo kyllä vaikuttaa oikein kivalta mieheltä ja on varmasti hyvä ja huomioon ottava kumppani. Milla taas on brutaalin suora, mikä on toisaalta hyvä, toisaalta se voi kannustaa jo muutenkin myötäilevää Kimmoa syvemmälle tossun alle. Milla ilmaisee suoraan omat fiiliksensä, eikä odota toisen lukevan ajatuksia. Hän puhuu avoimesti tuntemuksistaan, peloistaan ja huolistaan, ja ainakin K pystyy pysymään kärryillä siitä, missä mennään. Tämä on kiinnostavin pari, koska tässä voi käydä mitä tahansa.

Kännissä Mikko todella raskas, maistuu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua surettaa Mikko ja Heidi. Jotenkin niin positiivinen asenne oli molemmilla alkuun ja näytti kuin haluaisivat rakastua ja rakastaa toisiaan. Harmittaa, että se olikin ehkä sitten siinä. :(

Kyllähän häämatkajaksossakin Heidi liikuttui kyyneliin Mikon ostamista kukista ja minusta heillä oli sellaista iloista huumoria yms. Ja kun tosiaan näytti kuin yrittäisivät ja haluaisivat onnistua.

Höh. :((

Sama. Mut toisaalta häämatkajaksossakin oli jo havaittavissa erimielisyyksiä monesta asiasta, huumasta huolimatta; Heidi halusi kysyä neuvoa, Mikko siihen et "hei  camoon", roseviinistäkin väännettiin jne. Voimakastahtoisia vaikuttaisivat molemmat olevan.

Kylläpä täällä otetaan vakavasti kaikki. Sehän nyt on tunnettua, että miehet yleisesti eivät halua kysyä neuvoa vaan selvittää itse, ja se roseeviinikeskustelu ei nyt niin ka-ma-lan vakavaa väittelyä ollut. Palsta on vain näemmä päättänyt, että Mikko on nilkki ja that's it.

Tunnen Mikon ja sanon sen verran, että Mikko on mielestäni mukava ja hauska ja toivon hänelle hyviä asioita. Mikko on kyllä pelimies niinkuin täällä arveltu, mutta kaverina hyvä ja luotettava tyyppi. Itse saan hänen puheestaan selvää ja en ole ikinä kiinnittänyt hampaisiin negatiivisesti huomiota. Mikko on hymyileväinen ja iloinen tyyppi, joita saisi olla enemmänkin. Mikko tykkää kauniista naisista, niin kuin moni muukin nuori mies. En toivoisi hänen seurustelevan siskoni kanssa, koska naisia hänellä riittää mutta kaveriksi hyvä tyyppi Heidillekin varmasti. Mikko ei ole täydellinen, niin kuin ei kukaan muukaan.

Jö

Vierailija kirjoitti:

Tunnen Mikon ja sanon sen verran, että Mikko on mielestäni mukava ja hauska ja toivon hänelle hyviä asioita. Mikko on kyllä pelimies niinkuin täällä arveltu, mutta kaverina hyvä ja luotettava tyyppi. Itse saan hänen puheestaan selvää ja en ole ikinä kiinnittänyt hampaisiin negatiivisesti huomiota. Mikko on hymyileväinen ja iloinen tyyppi, joita saisi olla enemmänkin. Mikko tykkää kauniista naisista, niin kuin moni muukin nuori mies. En toivoisi hänen seurustelevan siskoni kanssa, koska naisia hänellä riittää mutta kaveriksi hyvä tyyppi Heidillekin varmasti. Mikko ei ole täydellinen, niin kuin ei kukaan muukaan.

Varmasti on kaverina mukava ihminen, en sitä epäile yhtään. Sen sijaan ihmetyttää miksi pelimies lähtee mukaan tähän formaattiin ja ennen kaikkea miten pelimies päästetään asiantuntijoiden seulasta läpi? Pelimiehelle valittu, tosi tarkoituksella liikkeellä oleva kun se kärsijä tässä on. Säälittää Heidi yhtä lailla kuin säälitti viime kauden Tanja..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnen Mikon ja sanon sen verran, että Mikko on mielestäni mukava ja hauska ja toivon hänelle hyviä asioita. Mikko on kyllä pelimies niinkuin täällä arveltu, mutta kaverina hyvä ja luotettava tyyppi. Itse saan hänen puheestaan selvää ja en ole ikinä kiinnittänyt hampaisiin negatiivisesti huomiota. Mikko on hymyileväinen ja iloinen tyyppi, joita saisi olla enemmänkin. Mikko tykkää kauniista naisista, niin kuin moni muukin nuori mies. En toivoisi hänen seurustelevan siskoni kanssa, koska naisia hänellä riittää mutta kaveriksi hyvä tyyppi Heidillekin varmasti. Mikko ei ole täydellinen, niin kuin ei kukaan muukaan.

Varmasti on kaverina mukava ihminen, en sitä epäile yhtään. Sen sijaan ihmetyttää miksi pelimies lähtee mukaan tähän formaattiin ja ennen kaikkea miten pelimies päästetään asiantuntijoiden seulasta läpi? Pelimiehelle valittu, tosi tarkoituksella liikkeellä oleva kun se kärsijä tässä on. Säälittää Heidi yhtä lailla kuin säälitti viime kauden Tanja..

Viihdettä, viihdettä.. vai miten se oli

Heidillä on ollut aika ihania vaatteita, ja muutenkin hän on oikein kaunis. Mummomaisuudella tarkoitatte ehkä Pariisin kaduilla Heidin yllä ollutta midihametta? Midi on todella osattava yhdistää oikein, ellei ole kilometrisäärinen malli. Midi vaatii usein korkkarit toimiakseen. Ohut ja tumma kangas usein myös tasapainottaa. Mutta Heidin tyyli kokonaisuudessaan on kaunis, varsinkin suomalaisittain. Hän ei vain ole tyypillinen farkkupissis tai holtiton pukeutuja

Tulin vain kertomaan, että on hienoa kun ei tarvitse katsoa tällaista laumasieluluuserien paskaa.

Mikä on koulutustasonne ja vuositulot?

Tykkään rakkausadiantuntijasta ( pitkä mies ).Hänellä on parhaat mielipiteet asioista.

Oletteko katsoneet uusimmat klipit Mtv3 katsomosta? Yhteenmuuttojaksossa Tiina ja Samuel ovat remontointipuuhissa aika piinaavan painostavassa ilmapiirissä. Samuelista näkee, miten mies kiehuu ja miltei hermostuu Tiinaan. Jos ei kameroita olisi ollut, niin varmasti olisi räjähtänyt!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta... pakko vielä päivitellä, kuinka raadollista tämä osallistujien (sekä asiantuntijoiden) arvostelu täällä keskustelupalstalla on. Täällä haukutaan ihan kaikki: ulkonäkö, puhetapa, pukeutumistyyli... kaikki. Hampaita myöten. En kestä. Milloin ihmiset oppii katsomaan toisia suvaitsevammin? Mikä saa suhtautumaan noin pahantahtoisesti? Ja miten arvostelijoiden naama venähtäis, kun kuulisivat itsestään yhtä kriittisen arvion?

Niinpä. Kiinnostaisi tietää ketkä täällä akiivisimmin kommentoivat? Sinkkuja, minkä ikäisiä? Kuinka pitkiä suhteita takana? Noista ne meidän kommentit kumpuaa. Itse käväisin katsomassa ketjua, pitkäksi on venähtänyt enkä jaksanut kokonaan lukea. Oma pariutumineni on ollut suht helppoa, varmaan nuorena olin sekoitus Piia (koulutustaso, kiinnostus älyllisiinkin asioihin), Violaa (pehmeys, "höpsöttely") ja Tiinaa (huumorintaju, sanailu). Nyt 50+ olen eronnut kertaalleen, löytänyt uuden suhteen 5v sitten, kasvattanut lapset aikuisiksi joiden pariutumisyrityksiä nyt seuraan ja katselen noita hieman vanhempien vastaavia sarjassa. Tästä minun perspektiivistä surettaa sekä koehenkilöiden että täällä kommentoijien voimakas ulkonäkökeskeisyys, tuo kun ei totisesti ole pitkässä parisuhteessa merkittävä juttu. Toinen asia on ihmisten jäykkyys parisuhdeasioissa, minusta tasa-arvoa ei ole kaiken jakaminen tasan, vaan molempien huomioonottaminen. Ja yhdessä molempien pitää joustaa niistä omista tavoistaan. Metroasemalle on monta reittiä, tiskikoneen voi täyttää monella tavalla ja sisustuskin voi olla muunlaista kuin juuri sitä omaa silmää eniten miellyttävää.

Avoliitossa, opiskelen, vähän alle 30v. Luonteeltani olen voimakastahtoinen ja avoin, kuitenkin myös herkkä ja kiltti. En ole kumppania tai ystäviä ulkonäön perusteella valinnut, enkä arvioi ihmisen arvoa tämän ulkomuodon perusteella, mutta osaan sanoa, millaista ihmistä pidän fyysisesti viehättävänä ja millaista en.

En usko, että kriittisiä ja rumiakin kommentteja kirjoittelevat ihmiset ovat välttämättä kateellisia tai pinnallisia, kuten usein oletetaan. Moni ajattelee, minä myös, että jos vapaaehtoisesti menee telkkariin, kyseinen henkilö hyväksyy sitä seuraavan potentiaalisen paskamyrskyn. Luulen myös, että tämä kriittisyys ja ulkonäköön huomion kiinnittäminen on ihan yleisinhimillinen ominaisuus. Se, että joku sanoo mielipiteen toisen ulkonäöstä "ääneen" täällä palstalla, ei tarkoita, että mielipiteen sanoja pitäisi mielipiteensä kohdetta kuitenkaan huonompana ihmisenä.

Eikö sillä ole sinulle mitään merkitystä, miltä nämä rumat kommentit tuntuvat, mikäli niiden kohde tai läheiset sattuvat lukemaan tätä keskustelua?  Itsekin voisin joskus sanoa jotain jonkun ulkonäöstä/muista ominaisuuksista, mutta ajattelen kirjoittamista täällä aika pitkälle. Tee toisille se, mitä haluaisit itsellesi tehtävän. Vai kerrotko ystävillesikin päin naamaa, että nenäsi on muuten suhteeton kasvoihisi, mutta en tietenkään sano tätä sillä että pitäisin sinua huonompana ihmisenä?

Vierailija kirjoitti:

Tykkään rakkausadiantuntijasta ( pitkä mies ).Hänellä on parhaat mielipiteet asioista.

Minä myös pidän Jasonista ja hänen mielipiteistään. Hän kertoi jollain klipillä siitä, miten väärin on väite, että rakkaudessa kaikki on sallittua. Kaikki ei ole sallittua rakkauden nimeen, hän korosti ja totesi, että rakkaus on hyve ja tarvitsee tuekseen muita hyveitä, kuten uskollisuuden, rehellisyyden ja rohkeuden hyveet (luetteli muitakin).

Esim. rakkauden nimeen ei saa pettää, mikä kuitenkin on aika yleistä. Todetaan, että en voinut mitään, kun rakastuin toiseen. Kyllä ihminen voi. Jos muuta väittää, se on vastuuttomuutta ja mielen velttoutta. 

Mä oon ihan kun puulla päähän lyöty näistä keskustelun väitteistä että Mikko on pelimies. Mulle tuli esittelyssä ihan sellainen olo että on mennyt kihloihin sen opiskelujen alussa tapaamansa tytön kanssa, kunnes tyttö on jossain vaiheessa tajunnut että Mikko on äärimmäisen tylsä ja häippässyt. Mikko ei sitten oikein tiedä miten niitä naisia saisi. Yhden illan jutuista ei tykkää, mulle tuli olo ettei vaan osaa iskeä naista yhdeksi yöksi. Ulkonäkö ei ainakaan mun silmää hivele ja jutut on saakelin tylsiä. Mikko flirttaamassa, joo uutisetkin on jännempiä. 

Mutta olen sit vissiin tulkinnut tyypin ihan toisin. Mielenkiinnolla odotan miten tää pelimies pelaa korttinsa tässä nyt. Mut jos pelimiehet Suomessa on tota tasoa niin kiesus... onneksi en oo liiemmin niihin törmännyt. Mä käsitin et pelimies olis komea, hyvä suustaan ja karismaattinen. Mikko ei oo mulle mitään noista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta... pakko vielä päivitellä, kuinka raadollista tämä osallistujien (sekä asiantuntijoiden) arvostelu täällä keskustelupalstalla on. Täällä haukutaan ihan kaikki: ulkonäkö, puhetapa, pukeutumistyyli... kaikki. Hampaita myöten. En kestä. Milloin ihmiset oppii katsomaan toisia suvaitsevammin? Mikä saa suhtautumaan noin pahantahtoisesti? Ja miten arvostelijoiden naama venähtäis, kun kuulisivat itsestään yhtä kriittisen arvion?

Niinpä. Kiinnostaisi tietää ketkä täällä akiivisimmin kommentoivat? Sinkkuja, minkä ikäisiä? Kuinka pitkiä suhteita takana? Noista ne meidän kommentit kumpuaa. Itse käväisin katsomassa ketjua, pitkäksi on venähtänyt enkä jaksanut kokonaan lukea. Oma pariutumineni on ollut suht helppoa, varmaan nuorena olin sekoitus Piia (koulutustaso, kiinnostus älyllisiinkin asioihin), Violaa (pehmeys, "höpsöttely") ja Tiinaa (huumorintaju, sanailu). Nyt 50+ olen eronnut kertaalleen, löytänyt uuden suhteen 5v sitten, kasvattanut lapset aikuisiksi joiden pariutumisyrityksiä nyt seuraan ja katselen noita hieman vanhempien vastaavia sarjassa. Tästä minun perspektiivistä surettaa sekä koehenkilöiden että täällä kommentoijien voimakas ulkonäkökeskeisyys, tuo kun ei totisesti ole pitkässä parisuhteessa merkittävä juttu. Toinen asia on ihmisten jäykkyys parisuhdeasioissa, minusta tasa-arvoa ei ole kaiken jakaminen tasan, vaan molempien huomioonottaminen. Ja yhdessä molempien pitää joustaa niistä omista tavoistaan. Metroasemalle on monta reittiä, tiskikoneen voi täyttää monella tavalla ja sisustuskin voi olla muunlaista kuin juuri sitä omaa silmää eniten miellyttävää.

Avoliitossa, opiskelen, vähän alle 30v. Luonteeltani olen voimakastahtoinen ja avoin, kuitenkin myös herkkä ja kiltti. En ole kumppania tai ystäviä ulkonäön perusteella valinnut, enkä arvioi ihmisen arvoa tämän ulkomuodon perusteella, mutta osaan sanoa, millaista ihmistä pidän fyysisesti viehättävänä ja millaista en.

En usko, että kriittisiä ja rumiakin kommentteja kirjoittelevat ihmiset ovat välttämättä kateellisia tai pinnallisia, kuten usein oletetaan. Moni ajattelee, minä myös, että jos vapaaehtoisesti menee telkkariin, kyseinen henkilö hyväksyy sitä seuraavan potentiaalisen paskamyrskyn. Luulen myös, että tämä kriittisyys ja ulkonäköön huomion kiinnittäminen on ihan yleisinhimillinen ominaisuus. Se, että joku sanoo mielipiteen toisen ulkonäöstä "ääneen" täällä palstalla, ei tarkoita, että mielipiteen sanoja pitäisi mielipiteensä kohdetta kuitenkaan huonompana ihmisenä.

Eikö sillä ole sinulle mitään merkitystä, miltä nämä rumat kommentit tuntuvat, mikäli niiden kohde tai läheiset sattuvat lukemaan tätä keskustelua?  Itsekin voisin joskus sanoa jotain jonkun ulkonäöstä/muista ominaisuuksista, mutta ajattelen kirjoittamista täällä aika pitkälle. Tee toisille se, mitä haluaisit itsellesi tehtävän. Vai kerrotko ystävillesikin päin naamaa, että nenäsi on muuten suhteeton kasvoihisi, mutta en tietenkään sano tätä sillä että pitäisin sinua huonompana ihmisenä?

Olen kanssasi hyvin samaa mieltä.

Tuo edellinen kirjoittaja puolestaan ajattelee, että ohjelmaan mukaan lähteneet ovat  vapaata riistaa. Katsojan ei tarvitse kohdella heitä hyvin, koska he ovat hänen mielestään itse hakeutuneet sirkuspelleiksi. He eivät enää ole meidän tavallisten ihmisten kaltaisia ihmisiä, joilla on tunteet tai jos heillä tunteita ehkä onkin, niistä ei tarvitse piitata. Me television katsojat haluamme viihteeltä viihdettä. Me puramme tylsyyttä ja oman elämän ja oman itsen turhaumia näihin sirkuspelleihin. Ja kun on oikein saanut ryöpyttää jotain osallistujaa, niin johan on kiva köllähtää vuoteeseen tuntien itsensä hieman paremmaksi kuin hetki sitten. 

Vierailija kirjoitti:

Mä oon ihan kun puulla päähän lyöty näistä keskustelun väitteistä että Mikko on pelimies. Mulle tuli esittelyssä ihan sellainen olo että on mennyt kihloihin sen opiskelujen alussa tapaamansa tytön kanssa, kunnes tyttö on jossain vaiheessa tajunnut että Mikko on äärimmäisen tylsä ja häippässyt. Mikko ei sitten oikein tiedä miten niitä naisia saisi. Yhden illan jutuista ei tykkää, mulle tuli olo ettei vaan osaa iskeä naista yhdeksi yöksi. Ulkonäkö ei ainakaan mun silmää hivele ja jutut on saakelin tylsiä. Mikko flirttaamassa, joo uutisetkin on jännempiä. 

Mutta olen sit vissiin tulkinnut tyypin ihan toisin. Mielenkiinnolla odotan miten tää pelimies pelaa korttinsa tässä nyt. Mut jos pelimiehet Suomessa on tota tasoa niin kiesus... onneksi en oo liiemmin niihin törmännyt. Mä käsitin et pelimies olis komea, hyvä suustaan ja karismaattinen. Mikko ei oo mulle mitään noista. 

Ei ole pelimies, mutta tylsyyttä ja ulkonäköä pitänee verrata kumppaniin. Mielenkiintoisempi M. on kuin opettajamaisen varovainen ja tylsä vaimonsa. Molemmat olivat silti hääpäivänä sitä mieltä, että huumorintaju on yhteistä, "yhtä huonoa", tuumasi Mikko. Tuo ennakoi jo sitä, ettei sitä huumoria nyt keskivertoa enemmän ainakaan ole.

Hyvää kaudessa toistaiseksi on se, ettei kohtauksia pilkota ja pätkitä ja yhdistetä mielivaltaisesti. Esim. mutrunaama syystä A liitetään kohtaukseen B. Saa sitten nähdä jatkossa, vilkkuuko sama T-paita "eri" kohtauksissa pitkin kevättä.

Tämä kausi vaikuttaa kiinnostavimmalta ehkä Millan ja törrötukan vuoksi. En pidä kummastakaan erityisesti henkilöinä, mutta yhteiselon vaiheet vaikuttavat kiinnostavilta.