Lue keskustelun säännöt.
Ensitreffit alttarilla OFFICIAL
05.09.2016 |
Huomenna se alkaa! Miten me pärjätään ilman Maaretia? Onko taas säpinää ukkomiehen ja kamera crew'n välillä? Kuka on paksuna heti häitten jälkeen? Millaisia pariskuntia veikkaatte tällä kertaa olevan mukana, joko saataisiin vähän "iäkkäämpi" pari mukaan?
En malta odottaa!
Kommentit (8622)
Musta voisivat editoida tulevista jaksoista Mikon ja Heidin kokonaan pois kun ratkasu selvillä. Jäis enempi aikaa näyttää näitä pareja joissa vielä jännitys tallella. Tommonen naistennaurattaja pilaa koko romantiikan ohjelmasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ei tuo parin asiantuntijan hämäys maailman vaikeinta ole. Kyllähän Mikko varmasti olisi vakiintunut kun olisi alttarilla odotellut Victoria's secret malli joka olis ollut valmis avoimeen suhteeseen. Mikolla on muuten tapana yleisesti pussailla täysin tuntemattomia naisia heti. Että ei ollut kyse mistään ihmeellisestä kemiasta vaan tavoitteena oli päästä mahdollisimman pian seksipuuhiin.
Hyi, oikeestiko? Voi Heidi-raukkaa kun matchattiin tuollaisen kanssa... varmaan aika kuvottavaa muistella jälkikäteen tuota hetkeä kun nuoleskeli Mikon kanssa jo heti ennen kuin edes tiedettiin etunimiä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vompatti kirjoitti:
Käyttäjä2692 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2692 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikamoinen pelimiehen maine sillä Mikolla on täällä Pirkanmaalla. Heidiä käy sääliksi, olis ansainnut kunnon miehen joka haluaa muutakin kun hetken hupia ja julkisuutta.
Ensimmäisessä jaksossa henkilöesittelyssä Jason sanoi, että Heidillä on 'kova luottamus heihin, asiantuntijoihin, ja ohjelmaan.' Lisäksi asiantuntijat hehkuttivat, kuinka he ovat satojen hakijoiden joukosta löytäneet 'huipputyyppejä', 'superhyviä tyyppejä'. Sepä nyt katsotaan.
Todella noloa näille "asiantuntijoille" Mikon valinta... Ottavatkohan vastuuta tilanteesta!
Jospa Mikko lähtikin ihan huvikseen testaamaan tätä formaattia ilman mitään vakavampia aikomuksia ja nyt naureskelee jossain temppuaan ja asiantuntijoita, jotka menivät halpaan. Aika raju keino hakea jotain nautintoa, mutta se, että jotkut kärsivät, ei aina kaikkia tyyppejä pidättele...
Jos varmistuu, että Mikko on peluri, niin täytyy sanoa, että on kyllä taitava peluri, kun on pystynyt hämäämään 3 asiantuntijaa. Ensimmäisen jakson alussa kerrottiin, että parit valitsee 3 Suomen johtavaa parisuhdeasiantuntijaa. Herää kysymys, miten asiantuntijat valitaan ja millaista heidän asiantuntemus lopulta on.
Heidistä ja Mikosta Tony totesi näin: "Heti prosessin alussa meille nousi etenkin yksi pari selvästi esiin ja meistä kaikista tuntui, että tässä on todella hyvä match." Olisi kyllä kiinnostavaa tietää perustelut kunkin parin valinnalle.
Saahan nämä asiantuntijat puhua lämpimikseen mitä vain. Eiköhän ohjelmaan kuitenkin oteta ihan tarkoituksella myös yksi (jos toinenkin) epäsuhta pari varmistamaan draamaa. olisihan se nyt lällyä katsella kolmea harmonista pariskuntaa läpi kauden, katsojat tylsistyisivät ja formaatti kuolisi ennen pitkää.
Tuollaisen oletuksen voi kyllä unohtaa. Tässä on kyse naimisiinmenosta. Tarkoituksena ihan jokaisen parin kohdalla yhteinen tulevaisuus. Ei etsitä draamaa, tietenkään. Ajattelepa nyt itsekin: haluaisitko olla se, joka on otettu ohjelmaan vain siksi, että tuottaisit hupia katsojille. Sehän on täysin mahdoton ajatus. Kyseessähän olisi sirkusesitys. Kukaan vastuullinen ihminen ei suostuisi valitsemaan ihmisiä sellaiseen tilanteeseen.
Naimisiin, juu. Ja osallistujat pistävät itsenä ja elämänsä peliin. Useimmat lähtevät varmasti täysillä ja tositarkoituksella hakemaan mukaan. Mutta viihdeohjemaahan tässä loppupeleissä tehdään, hulipulikanavalle.
Sinä näet asian viihteenä. Se on sinulle sitä. Minä näen tässä kolme ihmistä menossa naimisiin. En katso ohjelmaa viihde mielessä. Ja olen täysin varma, että ohjelman asiantuntijat ovat kokeneet parien valinnan erittäin vastuullisena tehtävänä. Ehkäpä sinun mielestäsi on ok leikkiä ihmisten tunteilla, ajalla ja elämällä.
Luetunymmärtäminen! Käsittääkseni kyse oli siitä, että kaupallinen kanava kalastelee aina isompia katsojalukuja ja mainostuloja, siis rahallista tuottoa. Kanavan intresseissä on luoda esimerkiksi ohjelmaa editoimalla (leikkaamalla erityisesti) suuria tunteita ja draamaa niin hyvässä kuin pahassa, koska sehän meihin katsojiin parhaiten uppoaa.
Sitä emme voi tietää, kuinka vakavissaan ohjelman asiantuntijat ovat suhtautuneet tehtäväänsä, mutta jostainhan heillekin se palkka maksetaan, ja palkan maksaa - tosiaan - se kaupallinen tv-kanava. Asiantuntijat eivät toisaalta myöskään istu editissä valitsemassa, millaisia kohtauksia telkkarissa näytetään. Vaikka me katsojat emme katso ohjelmaa viihdemielessä, vaan näemme kolme (kuusi) ihmistä menossa naimisiin, ohjelma on pohjimmiltaan nimenomaan viihdettä.
Miten ohjelma voi olla viihdettä niille, jotka eivät katso ohjelmaa viihdemielessä?
Oletat siis, etteivät ihmiset voisi kiinnostua ohjelmaformaatista, jossa on kyse jostain vakavasta. Itse pidän tätä ohjelmaa ihmissuhdeohjelmana, jossa pureudutaan kumppanuuden ongelmiin. Missään tapauksessa ohjelma ei ole minulle viihdettä. Ja olen täysin varma, etteivät asiantuntijat ole lähteneet tekemään mitään viihdeohjelmaa.
Ja vaikka ohjelmaan saataisiin editoitua turhaakin draamaa, se ei vie pois ydinajatusta. Minua tahallinen dramatisointi nimenomaan häiritsee tässä ohjelmassa, ei lisää mielenkiintoani. Esimerkiksi Milla erehtyi kommentoimaan suunnilleen näin: "Järkytyin, kun näin Kimmon, mutta kohta kun olin hieman jutellut hänen kanssaan, huomasin, kuinka hieno ihminen hän on". Tuossakin asian ydin oli se, että Kimmo osoittautui nopeasti mukavaksi mieheksi. Minua ärsytti, että tuo järkytyin -kommentti oli ylipäätään päässyt mukaan. Nyt en tosin ole ihan varma, oliko tuo klippi edes mukana varsinaisessa ohjelmassa.
Huoh. En sanonut, että ohjelma on viihdettä niille, jotka eivät katso sitä viihdemielessä. Tarkoitin, että vaikka joku tätä ko. ohjelmaa ei katsoisikaan viihdemielessä, ohjelmaa tehdään viihdeohjelman lähtökohdista ja viihteeksi. Ohjelma edustaa lajityypiltään viihdeohjelmaa, ja sen käsikirjoitus noudattaa viihdekäsikirjoittamista. Joten kyllä näitä ohjelmassa tehtyjä valintoja on joskus ihan paikallaan osata kyseenalaistaakin, vaikka itse ei henkilökohtaisesti katsoisikaan ohjelmaa viihteen vuoksi.
Okei, olet opiskellut ilmeisesti viestintää tms. Kysynkin sitten, mikä on viihdeohjelman määritelmä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vompatti kirjoitti:
Käyttäjä2692 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2692 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikamoinen pelimiehen maine sillä Mikolla on täällä Pirkanmaalla. Heidiä käy sääliksi, olis ansainnut kunnon miehen joka haluaa muutakin kun hetken hupia ja julkisuutta.
Ensimmäisessä jaksossa henkilöesittelyssä Jason sanoi, että Heidillä on 'kova luottamus heihin, asiantuntijoihin, ja ohjelmaan.' Lisäksi asiantuntijat hehkuttivat, kuinka he ovat satojen hakijoiden joukosta löytäneet 'huipputyyppejä', 'superhyviä tyyppejä'. Sepä nyt katsotaan.
Todella noloa näille "asiantuntijoille" Mikon valinta... Ottavatkohan vastuuta tilanteesta!
Jospa Mikko lähtikin ihan huvikseen testaamaan tätä formaattia ilman mitään vakavampia aikomuksia ja nyt naureskelee jossain temppuaan ja asiantuntijoita, jotka menivät halpaan. Aika raju keino hakea jotain nautintoa, mutta se, että jotkut kärsivät, ei aina kaikkia tyyppejä pidättele...
Jos varmistuu, että Mikko on peluri, niin täytyy sanoa, että on kyllä taitava peluri, kun on pystynyt hämäämään 3 asiantuntijaa. Ensimmäisen jakson alussa kerrottiin, että parit valitsee 3 Suomen johtavaa parisuhdeasiantuntijaa. Herää kysymys, miten asiantuntijat valitaan ja millaista heidän asiantuntemus lopulta on.
Heidistä ja Mikosta Tony totesi näin: "Heti prosessin alussa meille nousi etenkin yksi pari selvästi esiin ja meistä kaikista tuntui, että tässä on todella hyvä match." Olisi kyllä kiinnostavaa tietää perustelut kunkin parin valinnalle.
Saahan nämä asiantuntijat puhua lämpimikseen mitä vain. Eiköhän ohjelmaan kuitenkin oteta ihan tarkoituksella myös yksi (jos toinenkin) epäsuhta pari varmistamaan draamaa. olisihan se nyt lällyä katsella kolmea harmonista pariskuntaa läpi kauden, katsojat tylsistyisivät ja formaatti kuolisi ennen pitkää.
Tuollaisen oletuksen voi kyllä unohtaa. Tässä on kyse naimisiinmenosta. Tarkoituksena ihan jokaisen parin kohdalla yhteinen tulevaisuus. Ei etsitä draamaa, tietenkään. Ajattelepa nyt itsekin: haluaisitko olla se, joka on otettu ohjelmaan vain siksi, että tuottaisit hupia katsojille. Sehän on täysin mahdoton ajatus. Kyseessähän olisi sirkusesitys. Kukaan vastuullinen ihminen ei suostuisi valitsemaan ihmisiä sellaiseen tilanteeseen.
Naimisiin, juu. Ja osallistujat pistävät itsenä ja elämänsä peliin. Useimmat lähtevät varmasti täysillä ja tositarkoituksella hakemaan mukaan. Mutta viihdeohjemaahan tässä loppupeleissä tehdään, hulipulikanavalle.
Sinä näet asian viihteenä. Se on sinulle sitä. Minä näen tässä kolme ihmistä menossa naimisiin. En katso ohjelmaa viihde mielessä. Ja olen täysin varma, että ohjelman asiantuntijat ovat kokeneet parien valinnan erittäin vastuullisena tehtävänä. Ehkäpä sinun mielestäsi on ok leikkiä ihmisten tunteilla, ajalla ja elämällä.
Luetunymmärtäminen! Käsittääkseni kyse oli siitä, että kaupallinen kanava kalastelee aina isompia katsojalukuja ja mainostuloja, siis rahallista tuottoa. Kanavan intresseissä on luoda esimerkiksi ohjelmaa editoimalla (leikkaamalla erityisesti) suuria tunteita ja draamaa niin hyvässä kuin pahassa, koska sehän meihin katsojiin parhaiten uppoaa.
Sitä emme voi tietää, kuinka vakavissaan ohjelman asiantuntijat ovat suhtautuneet tehtäväänsä, mutta jostainhan heillekin se palkka maksetaan, ja palkan maksaa - tosiaan - se kaupallinen tv-kanava. Asiantuntijat eivät toisaalta myöskään istu editissä valitsemassa, millaisia kohtauksia telkkarissa näytetään. Vaikka me katsojat emme katso ohjelmaa viihdemielessä, vaan näemme kolme (kuusi) ihmistä menossa naimisiin, ohjelma on pohjimmiltaan nimenomaan viihdettä.
Miten ohjelma voi olla viihdettä niille, jotka eivät katso ohjelmaa viihdemielessä?
Oletat siis, etteivät ihmiset voisi kiinnostua ohjelmaformaatista, jossa on kyse jostain vakavasta. Itse pidän tätä ohjelmaa ihmissuhdeohjelmana, jossa pureudutaan kumppanuuden ongelmiin. Missään tapauksessa ohjelma ei ole minulle viihdettä. Ja olen täysin varma, etteivät asiantuntijat ole lähteneet tekemään mitään viihdeohjelmaa.
Ja vaikka ohjelmaan saataisiin editoitua turhaakin draamaa, se ei vie pois ydinajatusta. Minua tahallinen dramatisointi nimenomaan häiritsee tässä ohjelmassa, ei lisää mielenkiintoani. Esimerkiksi Milla erehtyi kommentoimaan suunnilleen näin: "Järkytyin, kun näin Kimmon, mutta kohta kun olin hieman jutellut hänen kanssaan, huomasin, kuinka hieno ihminen hän on". Tuossakin asian ydin oli se, että Kimmo osoittautui nopeasti mukavaksi mieheksi. Minua ärsytti, että tuo järkytyin -kommentti oli ylipäätään päässyt mukaan. Nyt en tosin ole ihan varma, oliko tuo klippi edes mukana varsinaisessa ohjelmassa.
Huoh. En sanonut, että ohjelma on viihdettä niille, jotka eivät katso sitä viihdemielessä. Tarkoitin, että vaikka joku tätä ko. ohjelmaa ei katsoisikaan viihdemielessä, ohjelmaa tehdään viihdeohjelman lähtökohdista ja viihteeksi. Ohjelma edustaa lajityypiltään viihdeohjelmaa, ja sen käsikirjoitus noudattaa viihdekäsikirjoittamista. Joten kyllä näitä ohjelmassa tehtyjä valintoja on joskus ihan paikallaan osata kyseenalaistaakin, vaikka itse ei henkilökohtaisesti katsoisikaan ohjelmaa viihteen vuoksi.
Okei, olet opiskellut ilmeisesti viestintää tms. Kysynkin sitten, mikä on viihdeohjelman määritelmä?
Se että ohjelma pyörii AVAlla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vompatti kirjoitti:
Käyttäjä2692 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2692 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikamoinen pelimiehen maine sillä Mikolla on täällä Pirkanmaalla. Heidiä käy sääliksi, olis ansainnut kunnon miehen joka haluaa muutakin kun hetken hupia ja julkisuutta.
Ensimmäisessä jaksossa henkilöesittelyssä Jason sanoi, että Heidillä on 'kova luottamus heihin, asiantuntijoihin, ja ohjelmaan.' Lisäksi asiantuntijat hehkuttivat, kuinka he ovat satojen hakijoiden joukosta löytäneet 'huipputyyppejä', 'superhyviä tyyppejä'. Sepä nyt katsotaan.
Todella noloa näille "asiantuntijoille" Mikon valinta... Ottavatkohan vastuuta tilanteesta!
Jospa Mikko lähtikin ihan huvikseen testaamaan tätä formaattia ilman mitään vakavampia aikomuksia ja nyt naureskelee jossain temppuaan ja asiantuntijoita, jotka menivät halpaan. Aika raju keino hakea jotain nautintoa, mutta se, että jotkut kärsivät, ei aina kaikkia tyyppejä pidättele...
Jos varmistuu, että Mikko on peluri, niin täytyy sanoa, että on kyllä taitava peluri, kun on pystynyt hämäämään 3 asiantuntijaa. Ensimmäisen jakson alussa kerrottiin, että parit valitsee 3 Suomen johtavaa parisuhdeasiantuntijaa. Herää kysymys, miten asiantuntijat valitaan ja millaista heidän asiantuntemus lopulta on.
Heidistä ja Mikosta Tony totesi näin: "Heti prosessin alussa meille nousi etenkin yksi pari selvästi esiin ja meistä kaikista tuntui, että tässä on todella hyvä match." Olisi kyllä kiinnostavaa tietää perustelut kunkin parin valinnalle.
Saahan nämä asiantuntijat puhua lämpimikseen mitä vain. Eiköhän ohjelmaan kuitenkin oteta ihan tarkoituksella myös yksi (jos toinenkin) epäsuhta pari varmistamaan draamaa. olisihan se nyt lällyä katsella kolmea harmonista pariskuntaa läpi kauden, katsojat tylsistyisivät ja formaatti kuolisi ennen pitkää.
Tuollaisen oletuksen voi kyllä unohtaa. Tässä on kyse naimisiinmenosta. Tarkoituksena ihan jokaisen parin kohdalla yhteinen tulevaisuus. Ei etsitä draamaa, tietenkään. Ajattelepa nyt itsekin: haluaisitko olla se, joka on otettu ohjelmaan vain siksi, että tuottaisit hupia katsojille. Sehän on täysin mahdoton ajatus. Kyseessähän olisi sirkusesitys. Kukaan vastuullinen ihminen ei suostuisi valitsemaan ihmisiä sellaiseen tilanteeseen.
Naimisiin, juu. Ja osallistujat pistävät itsenä ja elämänsä peliin. Useimmat lähtevät varmasti täysillä ja tositarkoituksella hakemaan mukaan. Mutta viihdeohjemaahan tässä loppupeleissä tehdään, hulipulikanavalle.
Sinä näet asian viihteenä. Se on sinulle sitä. Minä näen tässä kolme ihmistä menossa naimisiin. En katso ohjelmaa viihde mielessä. Ja olen täysin varma, että ohjelman asiantuntijat ovat kokeneet parien valinnan erittäin vastuullisena tehtävänä. Ehkäpä sinun mielestäsi on ok leikkiä ihmisten tunteilla, ajalla ja elämällä.
Luetunymmärtäminen! Käsittääkseni kyse oli siitä, että kaupallinen kanava kalastelee aina isompia katsojalukuja ja mainostuloja, siis rahallista tuottoa. Kanavan intresseissä on luoda esimerkiksi ohjelmaa editoimalla (leikkaamalla erityisesti) suuria tunteita ja draamaa niin hyvässä kuin pahassa, koska sehän meihin katsojiin parhaiten uppoaa.
Sitä emme voi tietää, kuinka vakavissaan ohjelman asiantuntijat ovat suhtautuneet tehtäväänsä, mutta jostainhan heillekin se palkka maksetaan, ja palkan maksaa - tosiaan - se kaupallinen tv-kanava. Asiantuntijat eivät toisaalta myöskään istu editissä valitsemassa, millaisia kohtauksia telkkarissa näytetään. Vaikka me katsojat emme katso ohjelmaa viihdemielessä, vaan näemme kolme (kuusi) ihmistä menossa naimisiin, ohjelma on pohjimmiltaan nimenomaan viihdettä.
Miten ohjelma voi olla viihdettä niille, jotka eivät katso ohjelmaa viihdemielessä?
Oletat siis, etteivät ihmiset voisi kiinnostua ohjelmaformaatista, jossa on kyse jostain vakavasta. Itse pidän tätä ohjelmaa ihmissuhdeohjelmana, jossa pureudutaan kumppanuuden ongelmiin. Missään tapauksessa ohjelma ei ole minulle viihdettä. Ja olen täysin varma, etteivät asiantuntijat ole lähteneet tekemään mitään viihdeohjelmaa.
Ja vaikka ohjelmaan saataisiin editoitua turhaakin draamaa, se ei vie pois ydinajatusta. Minua tahallinen dramatisointi nimenomaan häiritsee tässä ohjelmassa, ei lisää mielenkiintoani. Esimerkiksi Milla erehtyi kommentoimaan suunnilleen näin: "Järkytyin, kun näin Kimmon, mutta kohta kun olin hieman jutellut hänen kanssaan, huomasin, kuinka hieno ihminen hän on". Tuossakin asian ydin oli se, että Kimmo osoittautui nopeasti mukavaksi mieheksi. Minua ärsytti, että tuo järkytyin -kommentti oli ylipäätään päässyt mukaan. Nyt en tosin ole ihan varma, oliko tuo klippi edes mukana varsinaisessa ohjelmassa.
Kyllä tässä viihdeohjelmasta on kyse. Romanttisesta viihteestä. Oli muuten aika samanlainen reaktio yhdellä USA:n ensitreffit alttarilla morsiamella, tosin Amerikan malliin tietysti huomattavasti suureellisemmin morsian ilmaisi asian. En siis tarkoita, että kyseessä olisi käsikirjoitettu juttu, vaan sitä, että tuskin tuo on kovin epätavallinen reaktio tuollaisessa tilanteessa.
(ja Amerikan versiossahan kyseisestä parista tulikin kaikkein onnellisin ja rakastunein ja romantiikannälkäiset saivat, mitä kaipasivat awww)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei tuo parin asiantuntijan hämäys maailman vaikeinta ole. Kyllähän Mikko varmasti olisi vakiintunut kun olisi alttarilla odotellut Victoria's secret malli joka olis ollut valmis avoimeen suhteeseen. Mikolla on muuten tapana yleisesti pussailla täysin tuntemattomia naisia heti. Että ei ollut kyse mistään ihmeellisestä kemiasta vaan tavoitteena oli päästä mahdollisimman pian seksipuuhiin.
Hyi, oikeestiko? Voi Heidi-raukkaa kun matchattiin tuollaisen kanssa... varmaan aika kuvottavaa muistella jälkikäteen tuota hetkeä kun nuoleskeli Mikon kanssa jo heti ennen kuin edes tiedettiin etunimiä
Sympatiaa kyllä Heidille... eihän se häissä voinut tietää mikä pelle Mikko on!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vompatti kirjoitti:
Käyttäjä2692 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2692 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikamoinen pelimiehen maine sillä Mikolla on täällä Pirkanmaalla. Heidiä käy sääliksi, olis ansainnut kunnon miehen joka haluaa muutakin kun hetken hupia ja julkisuutta.
Ensimmäisessä jaksossa henkilöesittelyssä Jason sanoi, että Heidillä on 'kova luottamus heihin, asiantuntijoihin, ja ohjelmaan.' Lisäksi asiantuntijat hehkuttivat, kuinka he ovat satojen hakijoiden joukosta löytäneet 'huipputyyppejä', 'superhyviä tyyppejä'. Sepä nyt katsotaan.
Todella noloa näille "asiantuntijoille" Mikon valinta... Ottavatkohan vastuuta tilanteesta!
Jospa Mikko lähtikin ihan huvikseen testaamaan tätä formaattia ilman mitään vakavampia aikomuksia ja nyt naureskelee jossain temppuaan ja asiantuntijoita, jotka menivät halpaan. Aika raju keino hakea jotain nautintoa, mutta se, että jotkut kärsivät, ei aina kaikkia tyyppejä pidättele...
Jos varmistuu, että Mikko on peluri, niin täytyy sanoa, että on kyllä taitava peluri, kun on pystynyt hämäämään 3 asiantuntijaa. Ensimmäisen jakson alussa kerrottiin, että parit valitsee 3 Suomen johtavaa parisuhdeasiantuntijaa. Herää kysymys, miten asiantuntijat valitaan ja millaista heidän asiantuntemus lopulta on.
Heidistä ja Mikosta Tony totesi näin: "Heti prosessin alussa meille nousi etenkin yksi pari selvästi esiin ja meistä kaikista tuntui, että tässä on todella hyvä match." Olisi kyllä kiinnostavaa tietää perustelut kunkin parin valinnalle.
Saahan nämä asiantuntijat puhua lämpimikseen mitä vain. Eiköhän ohjelmaan kuitenkin oteta ihan tarkoituksella myös yksi (jos toinenkin) epäsuhta pari varmistamaan draamaa. olisihan se nyt lällyä katsella kolmea harmonista pariskuntaa läpi kauden, katsojat tylsistyisivät ja formaatti kuolisi ennen pitkää.
Tuollaisen oletuksen voi kyllä unohtaa. Tässä on kyse naimisiinmenosta. Tarkoituksena ihan jokaisen parin kohdalla yhteinen tulevaisuus. Ei etsitä draamaa, tietenkään. Ajattelepa nyt itsekin: haluaisitko olla se, joka on otettu ohjelmaan vain siksi, että tuottaisit hupia katsojille. Sehän on täysin mahdoton ajatus. Kyseessähän olisi sirkusesitys. Kukaan vastuullinen ihminen ei suostuisi valitsemaan ihmisiä sellaiseen tilanteeseen.
Naimisiin, juu. Ja osallistujat pistävät itsenä ja elämänsä peliin. Useimmat lähtevät varmasti täysillä ja tositarkoituksella hakemaan mukaan. Mutta viihdeohjemaahan tässä loppupeleissä tehdään, hulipulikanavalle.
Sinä näet asian viihteenä. Se on sinulle sitä. Minä näen tässä kolme ihmistä menossa naimisiin. En katso ohjelmaa viihde mielessä. Ja olen täysin varma, että ohjelman asiantuntijat ovat kokeneet parien valinnan erittäin vastuullisena tehtävänä. Ehkäpä sinun mielestäsi on ok leikkiä ihmisten tunteilla, ajalla ja elämällä.
Luetunymmärtäminen! Käsittääkseni kyse oli siitä, että kaupallinen kanava kalastelee aina isompia katsojalukuja ja mainostuloja, siis rahallista tuottoa. Kanavan intresseissä on luoda esimerkiksi ohjelmaa editoimalla (leikkaamalla erityisesti) suuria tunteita ja draamaa niin hyvässä kuin pahassa, koska sehän meihin katsojiin parhaiten uppoaa.
Sitä emme voi tietää, kuinka vakavissaan ohjelman asiantuntijat ovat suhtautuneet tehtäväänsä, mutta jostainhan heillekin se palkka maksetaan, ja palkan maksaa - tosiaan - se kaupallinen tv-kanava. Asiantuntijat eivät toisaalta myöskään istu editissä valitsemassa, millaisia kohtauksia telkkarissa näytetään. Vaikka me katsojat emme katso ohjelmaa viihdemielessä, vaan näemme kolme (kuusi) ihmistä menossa naimisiin, ohjelma on pohjimmiltaan nimenomaan viihdettä.
Miten ohjelma voi olla viihdettä niille, jotka eivät katso ohjelmaa viihdemielessä?
Oletat siis, etteivät ihmiset voisi kiinnostua ohjelmaformaatista, jossa on kyse jostain vakavasta. Itse pidän tätä ohjelmaa ihmissuhdeohjelmana, jossa pureudutaan kumppanuuden ongelmiin. Missään tapauksessa ohjelma ei ole minulle viihdettä. Ja olen täysin varma, etteivät asiantuntijat ole lähteneet tekemään mitään viihdeohjelmaa.
Ja vaikka ohjelmaan saataisiin editoitua turhaakin draamaa, se ei vie pois ydinajatusta. Minua tahallinen dramatisointi nimenomaan häiritsee tässä ohjelmassa, ei lisää mielenkiintoani. Esimerkiksi Milla erehtyi kommentoimaan suunnilleen näin: "Järkytyin, kun näin Kimmon, mutta kohta kun olin hieman jutellut hänen kanssaan, huomasin, kuinka hieno ihminen hän on". Tuossakin asian ydin oli se, että Kimmo osoittautui nopeasti mukavaksi mieheksi. Minua ärsytti, että tuo järkytyin -kommentti oli ylipäätään päässyt mukaan. Nyt en tosin ole ihan varma, oliko tuo klippi edes mukana varsinaisessa ohjelmassa.
Huoh. En sanonut, että ohjelma on viihdettä niille, jotka eivät katso sitä viihdemielessä. Tarkoitin, että vaikka joku tätä ko. ohjelmaa ei katsoisikaan viihdemielessä, ohjelmaa tehdään viihdeohjelman lähtökohdista ja viihteeksi. Ohjelma edustaa lajityypiltään viihdeohjelmaa, ja sen käsikirjoitus noudattaa viihdekäsikirjoittamista. Joten kyllä näitä ohjelmassa tehtyjä valintoja on joskus ihan paikallaan osata kyseenalaistaakin, vaikka itse ei henkilökohtaisesti katsoisikaan ohjelmaa viihteen vuoksi.
Okei, olet opiskellut ilmeisesti viestintää tms. Kysynkin sitten, mikä on viihdeohjelman määritelmä?
Varmaan tulee alapeukkua, kun väistän kysymyksen, mutta musta tää ketju ei ole sitä koskevaa keskustelua varten. Tajusin myös juuri, etten edes jaksaisi jatkaa juttua, vaikka olisikin. Ei olisi oikeastaan pitänyt kommentoida ollenkaan. Ei pysty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vompatti kirjoitti:
Käyttäjä2692 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2692 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikamoinen pelimiehen maine sillä Mikolla on täällä Pirkanmaalla. Heidiä käy sääliksi, olis ansainnut kunnon miehen joka haluaa muutakin kun hetken hupia ja julkisuutta.
Ensimmäisessä jaksossa henkilöesittelyssä Jason sanoi, että Heidillä on 'kova luottamus heihin, asiantuntijoihin, ja ohjelmaan.' Lisäksi asiantuntijat hehkuttivat, kuinka he ovat satojen hakijoiden joukosta löytäneet 'huipputyyppejä', 'superhyviä tyyppejä'. Sepä nyt katsotaan.
Todella noloa näille "asiantuntijoille" Mikon valinta... Ottavatkohan vastuuta tilanteesta!
Jospa Mikko lähtikin ihan huvikseen testaamaan tätä formaattia ilman mitään vakavampia aikomuksia ja nyt naureskelee jossain temppuaan ja asiantuntijoita, jotka menivät halpaan. Aika raju keino hakea jotain nautintoa, mutta se, että jotkut kärsivät, ei aina kaikkia tyyppejä pidättele...
Jos varmistuu, että Mikko on peluri, niin täytyy sanoa, että on kyllä taitava peluri, kun on pystynyt hämäämään 3 asiantuntijaa. Ensimmäisen jakson alussa kerrottiin, että parit valitsee 3 Suomen johtavaa parisuhdeasiantuntijaa. Herää kysymys, miten asiantuntijat valitaan ja millaista heidän asiantuntemus lopulta on.
Heidistä ja Mikosta Tony totesi näin: "Heti prosessin alussa meille nousi etenkin yksi pari selvästi esiin ja meistä kaikista tuntui, että tässä on todella hyvä match." Olisi kyllä kiinnostavaa tietää perustelut kunkin parin valinnalle.
Saahan nämä asiantuntijat puhua lämpimikseen mitä vain. Eiköhän ohjelmaan kuitenkin oteta ihan tarkoituksella myös yksi (jos toinenkin) epäsuhta pari varmistamaan draamaa. olisihan se nyt lällyä katsella kolmea harmonista pariskuntaa läpi kauden, katsojat tylsistyisivät ja formaatti kuolisi ennen pitkää.
Tuollaisen oletuksen voi kyllä unohtaa. Tässä on kyse naimisiinmenosta. Tarkoituksena ihan jokaisen parin kohdalla yhteinen tulevaisuus. Ei etsitä draamaa, tietenkään. Ajattelepa nyt itsekin: haluaisitko olla se, joka on otettu ohjelmaan vain siksi, että tuottaisit hupia katsojille. Sehän on täysin mahdoton ajatus. Kyseessähän olisi sirkusesitys. Kukaan vastuullinen ihminen ei suostuisi valitsemaan ihmisiä sellaiseen tilanteeseen.
Naimisiin, juu. Ja osallistujat pistävät itsenä ja elämänsä peliin. Useimmat lähtevät varmasti täysillä ja tositarkoituksella hakemaan mukaan. Mutta viihdeohjemaahan tässä loppupeleissä tehdään, hulipulikanavalle.
Sinä näet asian viihteenä. Se on sinulle sitä. Minä näen tässä kolme ihmistä menossa naimisiin. En katso ohjelmaa viihde mielessä. Ja olen täysin varma, että ohjelman asiantuntijat ovat kokeneet parien valinnan erittäin vastuullisena tehtävänä. Ehkäpä sinun mielestäsi on ok leikkiä ihmisten tunteilla, ajalla ja elämällä.
Luetunymmärtäminen! Käsittääkseni kyse oli siitä, että kaupallinen kanava kalastelee aina isompia katsojalukuja ja mainostuloja, siis rahallista tuottoa. Kanavan intresseissä on luoda esimerkiksi ohjelmaa editoimalla (leikkaamalla erityisesti) suuria tunteita ja draamaa niin hyvässä kuin pahassa, koska sehän meihin katsojiin parhaiten uppoaa.
Sitä emme voi tietää, kuinka vakavissaan ohjelman asiantuntijat ovat suhtautuneet tehtäväänsä, mutta jostainhan heillekin se palkka maksetaan, ja palkan maksaa - tosiaan - se kaupallinen tv-kanava. Asiantuntijat eivät toisaalta myöskään istu editissä valitsemassa, millaisia kohtauksia telkkarissa näytetään. Vaikka me katsojat emme katso ohjelmaa viihdemielessä, vaan näemme kolme (kuusi) ihmistä menossa naimisiin, ohjelma on pohjimmiltaan nimenomaan viihdettä.
Miten ohjelma voi olla viihdettä niille, jotka eivät katso ohjelmaa viihdemielessä?
Oletat siis, etteivät ihmiset voisi kiinnostua ohjelmaformaatista, jossa on kyse jostain vakavasta. Itse pidän tätä ohjelmaa ihmissuhdeohjelmana, jossa pureudutaan kumppanuuden ongelmiin. Missään tapauksessa ohjelma ei ole minulle viihdettä. Ja olen täysin varma, etteivät asiantuntijat ole lähteneet tekemään mitään viihdeohjelmaa.
Ja vaikka ohjelmaan saataisiin editoitua turhaakin draamaa, se ei vie pois ydinajatusta. Minua tahallinen dramatisointi nimenomaan häiritsee tässä ohjelmassa, ei lisää mielenkiintoani. Esimerkiksi Milla erehtyi kommentoimaan suunnilleen näin: "Järkytyin, kun näin Kimmon, mutta kohta kun olin hieman jutellut hänen kanssaan, huomasin, kuinka hieno ihminen hän on". Tuossakin asian ydin oli se, että Kimmo osoittautui nopeasti mukavaksi mieheksi. Minua ärsytti, että tuo järkytyin -kommentti oli ylipäätään päässyt mukaan. Nyt en tosin ole ihan varma, oliko tuo klippi edes mukana varsinaisessa ohjelmassa.
Huoh. En sanonut, että ohjelma on viihdettä niille, jotka eivät katso sitä viihdemielessä. Tarkoitin, että vaikka joku tätä ko. ohjelmaa ei katsoisikaan viihdemielessä, ohjelmaa tehdään viihdeohjelman lähtökohdista ja viihteeksi. Ohjelma edustaa lajityypiltään viihdeohjelmaa, ja sen käsikirjoitus noudattaa viihdekäsikirjoittamista. Joten kyllä näitä ohjelmassa tehtyjä valintoja on joskus ihan paikallaan osata kyseenalaistaakin, vaikka itse ei henkilökohtaisesti katsoisikaan ohjelmaa viihteen vuoksi.
Okei, olet opiskellut ilmeisesti viestintää tms. Kysynkin sitten, mikä on viihdeohjelman määritelmä?
En ole, tuo, jolta kysyit, mutta viihde on ajanvietettä.
Tämä on nyt hieman myöhäinen huomio, mutta ei ole tullut kirjoitettua aikaisemmin tätä. En ole todellakaan yhtään prude, kaukana siitä, ja olen oman osani kaikenmaailman baarikännisäätöpussailuista todellakin nuorempana tehnyt. Mutta silti mua ällötti se Mikon ja Heidin pussailu hääjaksossa. Kun eihän nyt edes umpikännissä ensimmäisenä vedetä kielareita (tai no suulle suutelua ainakin oli) ennen kuin ollaan edes esittäydytty ja jotain juteltu. Jos olisivat ensin edes halanneet ja sanoneet nimensä, mutta eikö ne ihan oikeasti ensimmäisenä suudelleet suulle? Ja sen jälkeen se pusuttelu vaan jatkui ja jatkui. Se oli liian överiä, että olisi ollut vaan söpöä. Ei ollut luontevaa, ei sinne päinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viihdeohjelma on varmaan periaatteessa asiaohjelman vastakohta. Asiaohjelmia on sitten nämä dokumentit, "asialliset" keskusteluohjelmat (mitä nää a-studiot sun muut nyt onkaan), uutiset jne.
Non kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö kukaan todella tiedä täällä miten pareille kävi? Ovatko enää yhdessä? Olen pettynyt av:n tasoon, jos kukaan ei tiedä.
Mikko on sanonut töissä olevansa sinkku. Btw kyseisellä herralla oli ohjelmaan hakiessaan suhde varattuun, perheelliseen naiseen..
Siinähän on oikea lahja luomakunnalle!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luin koko ketjun läpi ja pakko sanoa. Eikö kenelläkään ole käynyt mielessä että Mikko ehkä on yli-innokas ja päällekäyvä ja mukana kaikenmoisissa deittipalveluissa koska haluaa vaimon ja perheen? Sekö on naisten mielestä nykyään niin vaikea uskoa? Jos S24-ilmoituksessa lukee että tositarkoituksella ja osallistuu tällaiseen ohjelmaan niin sanoisin että etsii kumppania tositarkoituksella.
Älkää olko niin ilkeitä ja olettakaa heti että kaikki ihmiset on mätiä. SEN takia sinkkunaisia (tahtomattaan) on niin paljon.
Vierailija kirjoitti:
Viihdeohjelma on varmaan periaatteessa asiaohjelman vastakohta. Asiaohjelmia on sitten nämä dokumentit, "asialliset" keskusteluohjelmat (mitä nää a-studiot sun muut nyt onkaan), uutiset jne.
Tämä on viihdeohjelma ja kaikki katsovat tätä viihteen vuoksi, ihan sama mitä sanovat. Ihmisillä vain tapana yrittää tehdä asioista isompia kuin ne ovat, kaipa siitä tulee heille hyvä mieli kun eivät tuhlaa aikaa viihteeseen vaan katsovat omasta mielestään asiaohjelmia. Tämä on ihan sama asia kuin BB.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aivan mahtavaa viihdettä tää keskustelu!! :) Ja kivaa tietää juonipaljastuksia niin ohjelmasta kuin parien nykyhetkestä :)
Asiasta kukkapurkkiin, onko kellään tietoa, mitkä biisit soivat edellisessä hääjaksossa viimeisinä biiseinä? Molemmat kappaleet olivat naislaulajien esittämiä, englannin kielisiä, toinen balladi ja toinen pop-biisi...
Vierailija kirjoitti:
Luin koko ketjun läpi ja pakko sanoa. Eikö kenelläkään ole käynyt mielessä että Mikko ehkä on yli-innokas ja päällekäyvä ja mukana kaikenmoisissa deittipalveluissa koska haluaa vaimon ja perheen? Sekö on naisten mielestä nykyään niin vaikea uskoa? Jos S24-ilmoituksessa lukee että tositarkoituksella ja osallistuu tällaiseen ohjelmaan niin sanoisin että etsii kumppania tositarkoituksella.
Älkää olko niin ilkeitä ja olettakaa heti että kaikki ihmiset on mätiä. SEN takia sinkkunaisia (tahtomattaan) on niin paljon.
Tämä nimenomaan! Yli-innokkuus ja liika fyysinen kontakti helposti ahdistaa naisia ja he pakenevat. En tarkoita pahalla mutta jokin on pielessä jos hän ei meinaa kestävää parisuhdetta noin kovasta yrittämisestä huolimatta löytãä. Toivottavasti oppii vielä virheistään ja rauhoittuisi vähän 😊 Ei hän paha ihminen ole, mutta hyvin omanlaisensa.
Vierailija kirjoitti:
Luin koko ketjun läpi ja pakko sanoa. Eikö kenelläkään ole käynyt mielessä että Mikko ehkä on yli-innokas ja päällekäyvä ja mukana kaikenmoisissa deittipalveluissa koska haluaa vaimon ja perheen? Sekö on naisten mielestä nykyään niin vaikea uskoa? Jos S24-ilmoituksessa lukee että tositarkoituksella ja osallistuu tällaiseen ohjelmaan niin sanoisin että etsii kumppania tositarkoituksella.
Älkää olko niin ilkeitä ja olettakaa heti että kaikki ihmiset on mätiä. SEN takia sinkkunaisia (tahtomattaan) on niin paljon.
Vaimo=perhe
Ei tarvitse eritellä, että haluaa molemmat, niinkuin olisivat kaksi eri asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin koko ketjun läpi ja pakko sanoa. Eikö kenelläkään ole käynyt mielessä että Mikko ehkä on yli-innokas ja päällekäyvä ja mukana kaikenmoisissa deittipalveluissa koska haluaa vaimon ja perheen? Sekö on naisten mielestä nykyään niin vaikea uskoa? Jos S24-ilmoituksessa lukee että tositarkoituksella ja osallistuu tällaiseen ohjelmaan niin sanoisin että etsii kumppania tositarkoituksella.
Älkää olko niin ilkeitä ja olettakaa heti että kaikki ihmiset on mätiä. SEN takia sinkkunaisia (tahtomattaan) on niin paljon.
Vaimo=perhe
Ei tarvitse eritellä, että haluaa molemmat, niinkuin olisivat kaksi eri asiaa.
No vaimo on vaimo ja perhe on vaimo ja lapsi(a).
Vierailija kirjoitti:
Kuka luottaa Tinderiin tämän jälkeen? Täällä moitittiin Samuelia ekojen kuvien perusteella ja häneen ihastuttiin ekojen jaksojen jälkeen. Mitä valokuva kertoi oikeasti? Ei mitään.
Eihän se kerrokaan. Huvitavaa kun monet laittaa esim facebookiin/instaan kuvia itsestään, jossa ovat paljon paremman näköisiä kuin mitä todellisuudessa. Kaikista noloimpia on ne äidit jotka laittaa itsestään ja lapsestaan/lapsistaan yhteiskuvaa, jossa lapset on silmät kiinni, käsi silmillä, suu mutrulla tms, ja itsellä on täydellinen ilme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka luottaa Tinderiin tämän jälkeen? Täällä moitittiin Samuelia ekojen kuvien perusteella ja häneen ihastuttiin ekojen jaksojen jälkeen. Mitä valokuva kertoi oikeasti? Ei mitään.
Eihän se kerrokaan. Huvitavaa kun monet laittaa esim facebookiin/instaan kuvia itsestään, jossa ovat paljon paremman näköisiä kuin mitä todellisuudessa. Kaikista noloimpia on ne äidit jotka laittaa itsestään ja lapsestaan/lapsistaan yhteiskuvaa, jossa lapset on silmät kiinni, käsi silmillä, suu mutrulla tms, ja itsellä on täydellinen ilme.
Mun yks kaveri tekee tätä, et se laitaa kaverikuvia, joissa itse on tosi hyvännäköinen ja muut täysin epäonnistuneita. Miksi?
Ketju on lukittu.
Huoh. En sanonut, että ohjelma on viihdettä niille, jotka eivät katso sitä viihdemielessä. Tarkoitin, että vaikka joku tätä ko. ohjelmaa ei katsoisikaan viihdemielessä, ohjelmaa tehdään viihdeohjelman lähtökohdista ja viihteeksi. Ohjelma edustaa lajityypiltään viihdeohjelmaa, ja sen käsikirjoitus noudattaa viihdekäsikirjoittamista. Joten kyllä näitä ohjelmassa tehtyjä valintoja on joskus ihan paikallaan osata kyseenalaistaakin, vaikka itse ei henkilökohtaisesti katsoisikaan ohjelmaa viihteen vuoksi.