Ensitreffit alttarilla OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattelinvaan kirjoitti:

Voi Mikko ja Heidi tai Heidi ja Mikko.  He luulevat olevansa niin älykköjä kumpikin, verrataan ohjelman muihin pareihin jotka touhuavat yhdessä arkisia asioita, nämä kaksi vain keskustelevat ja keskustelevat. Kumpikaan heistä ei taida olla pahemmin käytännön ihminen. Ja yksi kissanhoito kans, kuinka siitä on saatu niin suuri ongelma. Heistä ei kumpikaan tunnu ottavan vastuuta suhteesta tai edes omasta osuudesta siihen. Mikon luona ollessaan olisi Heidi voinut, ottaa paikkansa ja kokkailla, leipoa, lenkkeillä, tutustua ympäristöön, lukea, kirjoittaa tms. Mikko taas olisi voinut kertoa mitä nähtävyyksiä paikkakunnalla on, miten bussit kulkee jne. Oikeasti aika tylsä pariskunta.

Se lamauttaa aika lailla, kun huomaa olevansa naimisissa ja vieraalla paikkakunnalla eikä kumppanin kanssa löydy yhteistä säveltä vaan joka päivä on hajottavia riitoja, joita ei saada käsiteltyä. Onneksi Heidi ei kuitenkaan lamaantunut liikaa vaan pakkasi kassinsa!

Nämä hajottavat riidat olivat kyllä sellaisista asioista, joille Heidikin olisi voinut tehdä jotakin, eli (ainakin ohjelman ja maikkarin sivujen perusteella) kotityöt ja se, antaako Mikko kotiin tultuaan tarpeeksi huomiota Heidille. Tietysti jos Heidi halusi pitää kiinni siitä, että hän on Ylöjärvellä vain tutustuakseen Mikkoon ja että siksi Mikon tulee viettää paljon aikaa hänen seurassaan, oli ihan oikea ratkaisu pakata laukut.

Jos henkilö jyrää sinut, ettekä te kaksi kohtaa aidosti, ei ratkaisu ole alkaa totella tätä henkilöä, jotta hän pysyisi hyvällä tuulella. Tuota kuviota kutsutaan henkiseksi väkivallaksi. 

Jyrääminen on ehkä aika voimakas sana, mutta ymmärrän mitä tarkoitat - se, että Heidi käy kiukkuisesti Mikon kimppuun vaikka näkee, että toisella ei ole sillä hetkellä hyvä olla ja halukkuutta riidellä, on aika epäempaattista. Muissakin yhteyksissä on huomattu, että Heidi on hyvin tarkkaan puuttunut kaikkiin tilanteisiin, joissa Mikko on koettanut opastaa häntä, eli ei siedä minkäänlaista neuvomista ja siinä onkin selkeä riidan siemen.

Ilmeisesti Mikko on yrittänyt tuota mainitsemaasi "yrittää pitää toinen hyvällä tuulella" -taktiikkaa, koska sanoi lauttamatkalla, että on koettanut tietoisesti töistä tullessaan huomioida Heidiä, mutta se ei ole tehonnut toivotulla tavalla.

Kun listaa aiheet, joista pari sanoo riidelleensä: käytännön jutut, unohtamiset, eksymiset, kodinhoito (kun toinen on lomalla, toinen töissä), toisen (Heidin) huomioonottamisen vähyys - niin ei noissa Heidi ole tainnut jyrätyksi tulla. Asiantuntijat jo alussa pohtivat Heidin voimakasta ja temperamenttista luonnetta, mutta arvelivat rauhallisen MIkon siitä selviävän (tsekatkaa eka jakso). Ei selvinnyt, koska suuttuessaan otti myös kierroksia. Mikko vaikuttaa perusintrovertilta, kykenevä rauhalliseen analyysiin kun saaa tehdä sen rauhassa. Heidi taas vaikutti ekstrovertilta, ottaa kierroksia ja pitää tiukasti kiinni omasta mielipiteestään, kuunteleminen ei ole parhaita puolia (alkoi puhua MIkon päälle). Molemmilla opettelemista, Mikko saa miettiä kuinka riitelee ja kuinka kommunitkoi, mutta Heidi ihan samoja juttuja. Ja Heidi sen alistumisen pelon sijaan voisi miettiä oikeanlaista vastaantulemista, kuinka nähdä asiat myös sen toisen kannalta. Omastaan voi pitää kiinni ilman riitaa.

Paluumatka Suomenlinnasta mantereelle toisti Mikon kommunikaation kannalta vain entistä kaavaa. Otti asenteen, että hän on kyllä eri mieltä siitä, että ei olisi huomioinut Heidiä töistä kotiin palatessaan. Sillanrakentaminen olisi tapahtunut eri näkökulmasta eli Mikko olisi voinut lähestyä aihetta siten, että mitä Heidi toivoisi häneltä hänen töistä kotiin palatessaan. Heidi olisi varmaan lähtenyt keskustelemaan hedelmällisesti tästä ja kysynyt myös Mikon toiveita. Kumpikin olisi tullut kuulluksi. Nyt Heidi ei tullut kuulluksi, vaan Mikko jyräsi hänen kokemuksensa. Heidi ei enää yrittänytkään mitään muuta kuin hiljaa myönteli. Hyvä että eivät viivyttäneet eroratkaisua sen pidempään.

Vierailija kirjoitti:

Aika jännää, että Mikko oli jo tehnyt päätöksen, ettei halua jatkaa, mutta selvästikin odotti, että Heidi olisi sanonut sen ääneen.

Oliko hänen epävarmuutensa sitä, että hän kamppaili kahden huonon vaihtoehdon välillä: yksin jääminen pelotti, mutta toisaalta toimimattoman suhteen jatkaminenkaan ei tuntunut hyvältä?

Toisaalta hänellä on voinut olla myös pelko siitä, että saa yksin syyn niskoilleen suhteen epäonnistumisesta, jos sanoo päätöksensä ääneen.

Ja ehkä yhteisellä päätöksellä eroaminen olisi Mikon mielestä ollut molempien kannalta se tyylikkäin vaihtoehto. Ettei tule sellaista shokkia, kuten viime vuonna kun yksi osapuoli teki omatoimisesti päätöksen, johon toinen ei ollut valmis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heidi on joustanut koko ajan suunnilleen kaikessa. Mikko ei niinkään.

Missä asioissa Heidi on joustanut? Ei minulle tule mieleen muuta kuin se, että taisi sitten lopulta jäädä sen polttariviikonlopun ajaksi Äijää hoitamaan. Mitä muuta on ollut?

Niin siis tämä oli kysymys ja aitoa tiedonhalua. Tarkoitukseni ei ole väittää, että Heidi ei ole joustanut. Voisinko alapeukkujen sijasta saada vastauksia?

Minä en ainakaan nähnyt yhtään klippiä Heidin joustavuudesta, päinvastoin, intti Mikolle koko ajan vastaan ja naputteli. Itse kertoi kyllä aina vaan joustavansa... ja tottakai kaikki, mitä Heidi kertoo, on totta, koska Mikko on paskakasa, narsisti, idiootti, luonnehäiriöinen ja mtäkaikkea.... 

Hänhän ihan suoraan kysyi Mikolta, että mitä hänen pitäisi tehdä, millainen olla, mutta Mikko ei pystynyt antamaan vastauksia.

Eihän Mikko, tai kukaan järkevä ihminen ala selittämään toiselle kuinka toisen pitäisi olla. Jos tuollaisessa tilanteessa kykenisi olemaan hiljaa ja kuuntelemaan toisen mielipiteen, sitten selittäisi tilanteen omalta kannaltaan. Kun mietit Heidin tilalle riitaan Samuelin niin ehkä hoksaat miten tilanteessa olisi kannattanut käyttäytyä. Hyvin erilaisekin ihmiset kykenevät olemaan yhdessä kun oppivat kommunikoimaan kunnolla - kuuntelevat ja selittävät sitten oman näkemyksensä, molemmat yrittävät aidosti ymmärtää toista, ei vain saada omaa näkemystä "voittamaan".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heidi on joustanut koko ajan suunnilleen kaikessa. Mikko ei niinkään.

Missä asioissa Heidi on joustanut? Ei minulle tule mieleen muuta kuin se, että taisi sitten lopulta jäädä sen polttariviikonlopun ajaksi Äijää hoitamaan. Mitä muuta on ollut?

 Ei kai Mikko ollut koko viikonloppua polttareissa? en ymmärrä mikä ongelma siinä oli jos jää Yläjärvelle äijän vahdiksi. Itse olisin käynyt Tampereella ja tutustunut Tampereeseen. Mikko vaikutti aika ehdottomalta jästipäältä. 

Vierailija kirjoitti:

Paluumatka Suomenlinnasta mantereelle toisti Mikon kommunikaation kannalta vain entistä kaavaa. Otti asenteen, että hän on kyllä eri mieltä siitä, että ei olisi huomioinut Heidiä töistä kotiin palatessaan. Sillanrakentaminen olisi tapahtunut eri näkökulmasta eli Mikko olisi voinut lähestyä aihetta siten, että mitä Heidi toivoisi häneltä hänen töistä kotiin palatessaan. Heidi olisi varmaan lähtenyt keskustelemaan hedelmällisesti tästä ja kysynyt myös Mikon toiveita. Kumpikin olisi tullut kuulluksi. Nyt Heidi ei tullut kuulluksi, vaan Mikko jyräsi hänen kokemuksensa. Heidi ei enää yrittänytkään mitään muuta kuin hiljaa myönteli. Hyvä että eivät viivyttäneet eroratkaisua sen pidempään.

Minkä takia tuossa olisi enää tarvinnut ruveta tulemaan vastaan, kun eropäätös oli jo ilmiselvästi lopullisesti kypsynyt? ihan hyvä, että toi oman kantansa sivistyneesti esiin, ettei jää sellaista kuvaa, että kaikki mitä Heidi esim. huomioimattomuudesta väittää on silkkaa kiistatonta faktaa. Heidi kyllä osaa pitää puolensa ja tuoda esiin nimenomaan oman kulmansa, mikä ilmeni monissa yksilöhaastatteluissa, kuten epilogissa, jossa korosti, että hän olisi kyllä voinut tehdä töitä suhteen eteen, mutta Mikko ei...

Vierailija kirjoitti:

Minä taas ajattelin, että Mikko ei ollut ohjelman alussa oma itsensä vaan totuus paljastui vasta myöhemmin. Luultavasti hän ei ole ollut myöskään ohjelman hakuvaiheessa oma itsensä. Asiantuntijat tuskin olisivat valinneet ohjelmaan noin joustamatonta ja heikosti omia puutteitaan hahmottavaa ihmistä. Mikko lienee taitava luomaan itsestään mielikuvia, joita hän ei pystykään ylläpitämään johdonmukaisesti enää sitten, kun kamerat seuraavat monta viikoa arkisissa tilanteissa.

Mikko oli ohjelman alkuvaiheessa lomalla. Minulle jäi se vaikutelma, että ongelmat alkoivat kun loma loppui. Tuli niitä ajankäyttöä koskevia kiistoja, Heidi tunsi itsensä torjutuksi, ja Mikon tunteet alkoivat viilentyä.

En usko, että Mikko tarkoituksella on koettanut antaa itsestään mitään imartelevaa kuvaa. Se jo melkein vaatisi sitä joustavuutta, jota häneltä puuttuu.

Vierailija kirjoitti:

Myös minulle, kuten monelle muullekin katsojalle, tuli kamala olo kun seurasin Mikon ja Heidin riitelyä. Heidi ei olisi voinut tehdä eikä sanoa mitään sellaista, joka olisi johtanut riitojen ratkaisemiseen rakentavasti ja niin, että kumpikin osapuoli olisi tullut kuulluksi. Mikolle kelpasi vain ja ainoastaan se, että tehdään hänen mielensä mukaan.

Heidinä olisin pitänyt äänensävyn neutraalimpana, antanut Mikolle enemmän aikaa ajatella, kysynyt mitä käytännössä on se tuki, jota hän toivoisi. Ja ainakin siihen Mikon ehdotukseen että ilmoittaisi menoistaan olisin reagoinut. Nythän Heidi sivuutti sen.

En usko Millan ja Kimmon avioliittoon pitemmän päälle. Kaipa perästä kuuluu jos ja kun eroavat. 

Vierailija kirjoitti:

En usko Millan ja Kimmon avioliittoon pitemmän päälle. Kaipa perästä kuuluu jos ja kun eroavat. 

Millan ja Kimmon suhde lämpenee hitaasti... siitä voi kehittyä ja toivottavasti kehittyy, elämän mittainen liitto.  Toivottavasti Milla vielä pyöräyttäis niitä lapsiakin vielä!

Mulle ainakin niinku jo siellä Suomenlinnassa että siin lautalla kävi kyl hyvin selväks että hän ei ole valmis tekemään sellaisia uhrauksia tai tekemään sellaisia niinkun... tavallaan sanomaan tahdon. Sitoutumaan siihen, että et nyt muututaan yhdessä ja muututaan tavallaan toisillemme parhaiksi itseksemme tai... Näin mä sen niinku koin et hän oli menettäny sen tahtotilan, jollon mulla ei oo mitään syytä myöskään niinku olla siinä, siinä suhteessa. Kyl mä niinku myönnän ehdottomasti, että mulla oli myös hyvin niinku tahtotila ehdottomasti hukassa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lienee selvää, että Mikko ja Heidi eivät viihdy yhdessä. Ihmeen herkillä molemmat, koska ihan suhteettoman vakavat riidat syntyvät noin lapsellisista asioista.  Avioliitto on sitä, että molemmat joustaa, ei vain toinen. 

Milla on tosi ärsyttävä tyyppi. Minusta hän on tyypillinen yksineläjä; perheenperustaminen ei häntä tunnu kiinnostavan. En ymmärrä, miksi on tällaiseen ohjelmaan edes hakeutunut. Ihmeellistä!

Kiinnostihan häntä perheen perustaminen, kun hän meni mukaan ohjelmaan? Perhe = Kimmo.

Juu, mutta jotenkin viime jaksosta jäi käsitys, että Kimmo haluaa myös lapsia, vanhanaikaisesti.  Milla ei tunnu piittaavan lapsista, vaan tokaisee tosi tylysti Kimmon lapsi-kysymyksiin. Inhottava.

Sanoihan Millakin haluavansa lapsia, muttei vielä pitkään aikaan.

Noh, paljonkos Millalla olikaan ikää ?

27, eli aikaa on. Monet ensisynnyttäjät ovat yli kolmekymppisiä.

Se ei kuitenkaan ole se pointti tässä, vaan se, että Millakin haluaa lapsia, muttei vielä.

Lapset kannattaa saada nuorena, eikä vasta menopaussin kynnyksellä.  :-D

Mikäs elämämkoululainen siellä kirjoittelee? Lapset hankittu jo teini-iässä ja luonnollisesti useammalle eri miehelle. Vai vitsailetko kenties? :-) Kolmekymppinen ei ole vielä lähelläkään menopaussia. Yleinen trendi (etenkin koulutettujen keskuudessa) on muutenkin, että lapsia hankitaan vasta yli 30-vuotiaina.

Onhan se yleinen trendi joo, ja sitten juostaan lapsettomuushoidoissa, kun ei niitä rupeakaan kuulumaan kun haluttaisiin. (Ja jotta ei tarvitse mennä henkilökohtaisuuksiin niin itse olen vapaaehtoisesti lapseton viisikymppinen.)

Mikko vaikuttaisi olevan ihan tyypillinen moderni kolmekymppinen mies. Työssä käyvä, sosiaalinen ja hyväpalkkainen suhari.

Ei ole valmis tekemään kompromisseja ja elättelee harhaa, että on olemassa nainen joka on itsenäinen mutta kodinhenki, kiinnostunut miehen asioista mutta vapauttaa miehen vastavuoroisuudesta, sitoutunut mieheen mutta riippumaton. Sellainen utopistinen seireeni joka on olemassa miestä varten miehen toiveiden mukaan, mutta kuitenkin näkymätön.

Se on oikeastaan vähän mahdotonta perustaa perhettä ja olettaa,että löytyy joku täydellinen match. Heidi ja Mikko olisivat varmasti olleet hyvä pari, jos Mikko olisi ollut joustavampi. Kun Heidi ei suostunut elämään Mikon sääntöjen mukaan, Mikon kiinnostus lopahti ja mies oli pettynyt.

Onneksi Mikko oli tässä sarjassa,niin naiset osaavat skipata sen Tinder-matchin, sen verran itsekkään kuvan onnistui itsestään luomaan. Ja vielä kehua retostelee, kuinka oli oma itsensä koko ajan. Oh no. :D

http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-2000001949618.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paluumatka Suomenlinnasta mantereelle toisti Mikon kommunikaation kannalta vain entistä kaavaa. Otti asenteen, että hän on kyllä eri mieltä siitä, että ei olisi huomioinut Heidiä töistä kotiin palatessaan. Sillanrakentaminen olisi tapahtunut eri näkökulmasta eli Mikko olisi voinut lähestyä aihetta siten, että mitä Heidi toivoisi häneltä hänen töistä kotiin palatessaan. Heidi olisi varmaan lähtenyt keskustelemaan hedelmällisesti tästä ja kysynyt myös Mikon toiveita. Kumpikin olisi tullut kuulluksi. Nyt Heidi ei tullut kuulluksi, vaan Mikko jyräsi hänen kokemuksensa. Heidi ei enää yrittänytkään mitään muuta kuin hiljaa myönteli. Hyvä että eivät viivyttäneet eroratkaisua sen pidempään.

Minkä takia tuossa olisi enää tarvinnut ruveta tulemaan vastaan, kun eropäätös oli jo ilmiselvästi lopullisesti kypsynyt? ihan hyvä, että toi oman kantansa sivistyneesti esiin, ettei jää sellaista kuvaa, että kaikki mitä Heidi esim. huomioimattomuudesta väittää on silkkaa kiistatonta faktaa. Heidi kyllä osaa pitää puolensa ja tuoda esiin nimenomaan oman kulmansa, mikä ilmeni monissa yksilöhaastatteluissa, kuten epilogissa, jossa korosti, että hän olisi kyllä voinut tehdä töitä suhteen eteen, mutta Mikko ei...

Mikolle oli vielä kerran tärkeä päästä toteamaan että on oikeassa, Heidi viisaana vain myönteli, jotta Mikko saa viimeisen sanan.

Vierailija kirjoitti:

Mulle ainakin niinku jo siellä Suomenlinnassa että siin lautalla kävi kyl hyvin selväks että hän ei ole valmis tekemään sellaisia uhrauksia tai tekemään sellaisia niinkun... tavallaan sanomaan tahdon. Sitoutumaan siihen, että et nyt muututaan yhdessä ja muututaan tavallaan toisillemme parhaiksi itseksemme tai... Näin mä sen niinku koin et hän oli menettäny sen tahtotilan, jollon mulla ei oo mitään syytä myöskään niinku olla siinä, siinä suhteessa. Kyl mä niinku myönnän ehdottomasti, että mulla oli myös hyvin niinku tahtotila ehdottomasti hukassa...

Eikö vähemmällä niinkutuksella saa asiaansa sanottua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos sinä olisit itse tutustunut johonkin ihmiseen 4 viikkoa sitten ja nyt olisi edessä viikonloppureissu yksin. Eikö se tuntuisi hieman oudolta että tämä henkilö asuisi sinun kotona tuon viikonlopun kun olet itse pois? Minusta ainakin tuntuisi kummalliselta. Pitäisin itsestään selvänä että hän menee omaan kotiinsa reissuni ajaksi, koska mitä tekemistä hänellä minun kotona olisi.. Omassa kodissaan varmasti paljonkin tekemistä.

Ei tuntuisi oudolta. Etenkin jos satutaan olemaan naimisissa keskenämme.

Ja mitä tekemistä hänellä olisi? No, ei minulla ainakaan ole ollut vaikeuksia vieraassakaan paikassa itselleni tekemistä keksiä! Kuvittelisin, ettei niitä olisi myöskään Heidin kaltaisella aktiivisella perusälykkäällä ihmisellä. 

Mistähän ne alapeukuttajat tässäkin suuttui? Vastaajahan kehuu Heidiä, eikö silloin pidä antaa yläpeukkua?  (Ai mutta jos perusälykkään sijaan olisi pitänyt puhua keskivertoa älykkäämmästä?) 

Kaikissa asioissa on ne kaksi puolta. Mielestäni eksä on ihan tolkuton paskainen. Ja hänen mielestään se paskiainen olen minä ja molempien tunne on ihan takuulla yhtä aito. Yritin rakentaa siltaa, mutta lopulta sain tarpeekseni. Eksälle merkki omasta hankaluudestani on se, etten suostu puhumaan hänelle tai tapaamaan häntä. Minulle se taas on vain merkki siitä, että haluan pitää elämänlaatuni hyvänä.

Näitähän voi katsella haluamastaan vinkkelistä ja saada rakennettua kaikenlaisia kuvia molemmista. Ehkä parasta olisikin ottaa perspektiivi henkilöiden historiasta ja tulevaisuudesta, kuinka hän on toiminut ja toimii muiden kanssa ja onko jokin ongelmatilanne hänelle tyypillinen ihmissuhteesta ja vuodesta toiseen. Nythän meillä ei ole käytettävissä tätä viitekehystä osallistujista. Heidin osalta maalattu kapea kuva antaa viitekehystä siitä, että tämä tapaus olisi aika ainutkertainen hänen elämässään.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikko ei osaa riidellä ja on tosi itsekäs, kyllä. Lisäksi kissan omistajana sillä on täysi vastuu omasta kissastaan. MUTTA: jos on sovittu että ollaan tietyssä kaupungissa ja tulee oma lyhyt meno siihen, niin kyllä sitä helposti olettaa et (jos toinen ei erikseen edes kerro lähtevänsä mihinkään!) et se kissan hoito onnistuu kun yhdessä ollaan samassa paikassa. MUTTA: toki Mikon olisi pitänyt hoitaa asia eri tavalla eikä alkaa syyllistää Heidiä ja kääntämään asioita niin et ite on aina vaan se uhri.

Kun on tunnettu pari viikkoa ja toinen on ollut muutenkin päivät vankina asunnossa, on ihan aiheellista tiedustella, aiotko olla täällä ja voitko katsoa kissaa vai onko muita suunnitelmia. Toinen voi sitten siihen kertoa, onko niitä suunnitelmia vai ei tai onko suunnitelmissa yrittää suunnitella suunnitelmia. 

Miksi se suunnitelman tekijä ei voi kertoa? Miksi toisen pitää arvuutella? Onko oikeesti reilua? Vai johtuuko tuo mielipide siitä että ällöttävä Mikko ei voi olla minkään suhteen oikeassa? On vaan musta Mikko ja puhtaan valkoinen Heidi...

Miksi Heidin olisi ollut noin tärkeää kertoa suunnitelmistaan? Mikko on jokatapauksessa itse poissa tuon viikonlopun, joten ei vaikuta hänen elämäänsä että istuuko Heidi sen ajan Mikon olkkarissa vai käykö jossain muualla.

Niin, olisihan Mikkokin voinut jättää kertomatta siitä polttarireissustaan. Vaikka soittaa vasta sieltä reissusta, että ei ole tulossa illalla kotiin. Tai ehkä niin, että kotiin olisi varoittamatta astunut Mikon järkkäämä kissanhoitaja (sillä sellainenhan hänen tietysti on pitänyt järjestää). Mitäpä tuollaisista pienistä ilmoittelemaan.

Mikko oli jokatapauksessa itse poissa koko viikonlopun joten mitä ihmettä se häntä liikuttaa että missä Heidi sen ajan viettää?

Lue se kommentti, johon vastasit. Siinä se kerrotaan. 

Kissanhoitajahan hänen pitäisi järjestää joka tapauksessa, ei Heidin läsnäolo vaikuta asiaan mitenkään. Jos Mikko ei lemmikin omistajana ymmärrä sitä, että sille eläimelle on järjestettävä hoito aina kun itse on poissa niin pitkään ettei eläin selviä sitä aikaa yksinää, niin kannattaa antaa se kissa parempaa kotiin.

Hoitaja oli jo järjestetty. Se on se ihminen, joka on kotona. Jos se ihminen, jonka molemmat olettavat olevan kotona ja josta on varmaan puhuttukin tyyliin "olen täällä xx päivästä yy päivään", päättääkin olla olematta, vähintä mitä voi tehdä, on ilmoittaa siitä ajoissa. Tämä oli ainoa asia, mitä Mikko toivoi: ilmoittamista ajoissa. Hänellä ei ollut mitään sitä vastaan, että Heidi lähtee jonnekin.

Sinun piireissäsi toimitaan varmaan toisin. Onnea sille tielle.

Olen samaa mieltä kanssasi, mielestäni oli varsin normaalia että Mikko oletti Heidin hoitavan kissaa. Ja riita tuli siitä, ettei Heidi ollut ilmoittanut lähtevänsä pois, ei siitä että Heidi lähtee. Heidi ei varmaankaan lemmikittömänä sinkkuna ymmärrä sitä, mitä se on kun on toisesta vastuussa - yleensä noi eläintenhoitajat halutaan varmistaa hyvissä ajoin ja ihan normaaliahan se on olettaa, että puoliso hoitaa.

Mikko on mielestäni todella rasittava tyyppi, mutta tässä keississä kyse ei mielestäni ollut mistään alistamisesta ja silkasta pahuudesta. Pariskunnat yleensä auttaa toisiaan puolin ja toisin, ilman että siitä tehdään mitään erikoisempaa numeroa - ehkä Heidi ei vaan ajattele näin.

Juuri näin.

Tämä  kissagate osa 2  on ollut ketjun trollaajille aikamoinen herkkupala. Aina voi väliin heittää jo noin 300 kertaa kuullut kommentin  "lemmikin omistajan tehtävä on hankkia hoitaja tai antaa lemmikki pois" ja mylly pyörii taas. 

Kissagatestahan teki Gaten se, että tuollaisesta suht. pienestä ja ihan normaaliin elämään kuuluvasta asiasta Mikko teki elämää suuremman ongelman. Ettei pystynyt sopimaan samana päivänä eikä antamaan anteeksi. Se ei ole normaalia.

Tuskin ongelma oli se, ettei Mikko olisi voinut sopia ja antaa anteeksi Heidin tekemää virhettä (joo, katson että sen, joka muuttaa yllättäen suunnitelmia, tulisi olla kommunikaatiossa aloitteellinen osapuoli). Uskon, että varsinainen syy anteeksi antamisen vaikeuteen on ollut se, että Heidi ei ole voinut rehdisti tunnustaa mokanneensa, jolloin asia olisi todennäköisesti ollut sillä selvä, vaan on käynyt tiukkaan puolustustaisteluun, mikä on ohjelmassa nähdyn perusteella hänelle ominainen tapa reagoida huomautuksiin, jolloin aiheesta on kehkeytynyt raju riita. Siihen on sitten ehkä vedetty mukaan Mikon muut vanhat virheet, Ylöjärvellä olemisen tylsyys ym. mikä on loukannut Mikkoa enemmän kuin alkuperäinen kärhämän syy sinänsä.

Itse en ymmärrä mitä itseisarvoa on käydä jokaista kiistaa katkeraan loppuun - suhde on huonoilla raiteilla, jos joka kinassa pitää etsiä syyllisiä tai puolustaa tiukasti omaa nurkkaansa sen sijaan, että keskittyisi siihen, että osoittaa myötätuntoa toisen kokemaa huonoa mieltä kohtaan ja viestii, että yritetään ensi kerralla hoitaa tällaiset yhteistuumin paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos sinä olisit itse tutustunut johonkin ihmiseen 4 viikkoa sitten ja nyt olisi edessä viikonloppureissu yksin. Eikö se tuntuisi hieman oudolta että tämä henkilö asuisi sinun kotona tuon viikonlopun kun olet itse pois? Minusta ainakin tuntuisi kummalliselta. Pitäisin itsestään selvänä että hän menee omaan kotiinsa reissuni ajaksi, koska mitä tekemistä hänellä minun kotona olisi.. Omassa kodissaan varmasti paljonkin tekemistä.

Ei tuntuisi oudolta. Etenkin jos satutaan olemaan naimisissa keskenämme.

Ja mitä tekemistä hänellä olisi? No, ei minulla ainakaan ole ollut vaikeuksia vieraassakaan paikassa itselleni tekemistä keksiä! Kuvittelisin, ettei niitä olisi myöskään Heidin kaltaisella aktiivisella perusälykkäällä ihmisellä. 

Mistähän ne alapeukuttajat tässäkin suuttui? Vastaajahan kehuu Heidiä, eikö silloin pidä antaa yläpeukkua?  (Ai mutta jos perusälykkään sijaan olisi pitänyt puhua keskivertoa älykkäämmästä?) 

Varmaankin siitä, kun viestin henki on, Heidin olisi pitänyt tehdä varmaankin Mikon Huushollin Töitä ja kun Heidi oli Lomalla!!!  Loma on Loma, ei silloin Tarvitse Tehdä töitä.... varsinkaan auttaakseen jotenkin Mikkoa. Tehköön itse oman kämppänsä työt!!!    Mikä Heidi - kesälomalainen - on niitä tekemään ? Eikä naiset oo mitään miesten palvelijoita!!!!!!!       :-D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti edellisiltana molemmat olivat osallistuneet kiivaasti riitaan.

Mikkohan oli sitten jo kuvatussa tilanteessa hyvin rauhallinen ja ja jopa lyödyn oloinen, kun taas Heidi korotti useampaan otteeseen ääntään (etenkin "miten mun olisi pitänyt joustaa"-kohta ja oli hyökkäävämpi osapuoli. Esim. tuossa kysymyksessä ei selvästikään ollut kyse niinkään keskustelevasta kysymisestä, vaan äänensävy sanoi, että Heidin pointti oli alleviivata, että hänellä ei ollut syytä joustaa.

Ymmärrän, että Mikko on voinut kuulla Heidin äänensävyn samaan tapaan hyökkäävänä kuin sinä. Ei se minustakaan neutraalilta vaikuttanut.

Vaarallista kuitenkin mennä tulkitsemaan äänensävyn merkitystä tuohon tapaan. Taustalla on voinut olla muutakin, esim. tuskastuminen kun ei kykene ymmärtämään, mitä toinen yrittää selittää.

En ole huomannut, että Heidi olisi erityisen joustava ollut, vaikka väittääkin, että on riidoissa valinnut strategiakseen alistumisen. 

Eipä me huomattu paljon muutakaan. Vaikkapa sitä, että heti häämatkan jälkeen Mikon käytös Heidin mukaan muuttui. Sellaista ei tietenkään näytetty heti tai tod.näk. kamerat eivät vain olleet paikalla. Kummankin käytöstä loppuajan kuvaustilanteissa pitäisi miettiä tätä taustaa vasten. Taisivat molemmat olla jo todella kypsiä ja kissariita oli siinä sopassa vain yksi riita muiden joukossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti edellisiltana molemmat olivat osallistuneet kiivaasti riitaan.

Mikkohan oli sitten jo kuvatussa tilanteessa hyvin rauhallinen ja ja jopa lyödyn oloinen, kun taas Heidi korotti useampaan otteeseen ääntään (etenkin "miten mun olisi pitänyt joustaa"-kohta ja oli hyökkäävämpi osapuoli. Esim. tuossa kysymyksessä ei selvästikään ollut kyse niinkään keskustelevasta kysymisestä, vaan äänensävy sanoi, että Heidin pointti oli alleviivata, että hänellä ei ollut syytä joustaa.

Ymmärrän, että Mikko on voinut kuulla Heidin äänensävyn samaan tapaan hyökkäävänä kuin sinä. Ei se minustakaan neutraalilta vaikuttanut.

Vaarallista kuitenkin mennä tulkitsemaan äänensävyn merkitystä tuohon tapaan. Taustalla on voinut olla muutakin, esim. tuskastuminen kun ei kykene ymmärtämään, mitä toinen yrittää selittää.

En ole huomannut, että Heidi olisi erityisen joustava ollut, vaikka väittääkin, että on riidoissa valinnut strategiakseen alistumisen. 

Minusta tuon kokeilun paras anti osallistujille voisi olla juuri saada näkemään itsensä parisuhteessa. Valitettavasti vaan ei tainnut avata aikanaan tuon ongelmaparin silmiä jos Heidi näkee alistumisen suurimmaksi ongelmakseen. Sen sijaan Tiina taisi oppia paljon itsestään ohjelmassa ja on halukas niitä parisuhteen kannalta hankalimpia puolia itsessään hiomaankin. MIllakin tajusi oman itselle vahingollisen käyttäytymisen (rakastuu retkuihin, hyppää suhteesta heti kun alkaa pelottaa...) ja turvallisen Kimmon rinnalla ilmeisesti noista vapautunut. Heidi ja MIkko jäi liian kauaksi toisistaan, törmäykset olivat liian rajuja eikä kumpikaan oppinut käyttäytymistään muokkaamaan, ei ollut mitään mahdollisuuksia jatkaa. Jatkaminen olisi ollut vaan tahtojen taistoa, lisää riitoja. Eniten molemmat varmaan voisivat pohtia kuinka tuohon päädyttiin niiden alun onnellisten hetkien jälkeen. Erityisesti kun ne riidat käytännössä syntyivät mikroskooppisen pienistä asioista: tavaroiden unohtamisesta, kotitöiden tekemisestä jne. Jos tuollaisessa tilanteessa näkee vian vain toisessa osapuolessa ei tulevissa suhteissakaan taida olla paljon toivoa.