Ensitreffit alttarilla OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heidi on joustanut koko ajan suunnilleen kaikessa. Mikko ei niinkään.

Missä asioissa Heidi on joustanut? Ei minulle tule mieleen muuta kuin se, että taisi sitten lopulta jäädä sen polttariviikonlopun ajaksi Äijää hoitamaan. Mitä muuta on ollut?

Niin siis tämä oli kysymys ja aitoa tiedonhalua. Tarkoitukseni ei ole väittää, että Heidi ei ole joustanut. Voisinko alapeukkujen sijasta saada vastauksia?

Siihenhän ei koskaan päästy, koska Mikosta ei löytynyt halukkuutta alkaa rakentaa yhdessä toimivaa suhdetta. Heidi olisi ollut valmis keskusteluun siitä, mitä palikoita molempien tulisi itsessään laittaa uuteen kuosiin. Voihan se olla, että vaatimukset olisivat sittenkin olleet liian suuret uhrattavaksi eikä joustoa olisi löytynyt, mutta sitähän me emme tiedä. Kahden liian erilaisen ihmisen ei välttämättä kannata muokata itsestään toisilleen sopivia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen varmaan poikkeus. Minusta Heidi on jankkaaja ja Mikko vähän reppana, mutta toisaalta Mikko kyllä tarttee, mitä varmaan hakeekin, pirteän kodinhengettären, ei harrastavaa itsenäistä naista. Heidi taas vaikuttaa ihmiseltä, joka saa kyllä riidan aikaan mistä vaan ja ei osaa lopettaa. Eroavat.  

Mikko kyllä tarvitsisi nimenomaan sen harrastavan itsenäisen naisen, jolla on muutakin tekemistä kuin odotella koko päivä, että mies tulee kotiin häntä viihdyttämään. Kunhan se harrastus ei ole juuri se tanssi. Ja lisäksi sellaisen, joka osaa pitää puolensa ja sanoa asiat tarvittaessa suoraan ja lyhyesti, jopa tylysti, jäämättä jankkaamaan. 

Tai kyllähän Heidi varmaan normaalioloissa harrastava itsenäinen nainen olisikin. Tuo Ylöjärven oleilu vain ei mitenkään edustanut hänen normaalia arkeaan. 

Mikko etsii pitsinnyplääjän. Sitä voi harrastaa kotisohvalla. Ruoka uuniin ja pitsin kimppuun!  :-D

Kimmo EEEEIIIII =( olen totaalisen järkyttynyt, miten vähän Kimmo itseään kunnioittaa ja millaisen pirttihirmun tossun alle hän haluaa vapaaehtoisesti asettua =( Tosi iso sääli =(

Muut parit olikin sitten selvää kauraa, hyvät päätökset.

Luulin, että viimeisen jakson jälkeen riittäisi puitavaa vielä pariksi päiväksi, mutta takki onkin täysin tyhjä ja kaikki sanottu. Ensi kauteen siis, ensitreffi-heimolaiset ja kiitos keskusteluista =)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heidi on joustanut koko ajan suunnilleen kaikessa. Mikko ei niinkään.

Missä asioissa Heidi on joustanut? Ei minulle tule mieleen muuta kuin se, että taisi sitten lopulta jäädä sen polttariviikonlopun ajaksi Äijää hoitamaan. Mitä muuta on ollut?

Niin siis tämä oli kysymys ja aitoa tiedonhalua. Tarkoitukseni ei ole väittää, että Heidi ei ole joustanut. Voisinko alapeukkujen sijasta saada vastauksia?

Siihenhän ei koskaan päästy, koska Mikosta ei löytynyt halukkuutta alkaa rakentaa yhdessä toimivaa suhdetta. Heidi olisi ollut valmis keskusteluun siitä, mitä palikoita molempien tulisi itsessään laittaa uuteen kuosiin. Voihan se olla, että vaatimukset olisivat sittenkin olleet liian suuret uhrattavaksi eikä joustoa olisi löytynyt, mutta sitähän me emme tiedä. Kahden liian erilaisen ihmisen ei välttämättä kannata muokata itsestään toisilleen sopivia. 

Mikko oli lopulta intuitiivisesti viisas huonosta käytöksestään huolimatta, koska ei lähtenyt muuttamaan itseään liikaa. Tässä liitossa molempien olisi pitänyt uhrata liikaa omasta itsestään saavuttaakseen sen ideaalin "toisilleen parhaat" olotilan tai edes tyydyttävän. 

Silti näen Mikolla olevan tarvetta isolle henkiselle kasvulle ja itsetutkiskelulle, Heidi puolestaan on aikalailla valmista kamaa. 

Mikkoa on haukuttu täällä olan takaa. Se asia hänen edukseen on sanottava (kuten itsekin totesi), että oli oma itsensä ohjelmassa. Mikko olisi voinut esittää Herra Hurmaavaa kuvausten loppuun asti ja sen jälkeenkin. Silloin kumppani on jo ehtinyt sitoutua syvällisemmin, ja eroamisesta tulee entistä kivuliaampaa.

Toivon kaikkea hyvää Heidille. Hänellä tuntuu olevan kaikki mahdollisuudet hyvään parisuhteeseen: keskustelukyky, analyyttinen tapa käsitellä ongelmia, kyky vastavuoroisuuteen  ja vastaan tulemiseen. 

Mikolla on toi sama harmaa neule sekä promokuvassa, pusuestohattu-kohtauksessa ja loppukeskusteluissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen varmaan poikkeus. Minusta Heidi on jankkaaja ja Mikko vähän reppana, mutta toisaalta Mikko kyllä tarttee, mitä varmaan hakeekin, pirteän kodinhengettären, ei harrastavaa itsenäistä naista. Heidi taas vaikuttaa ihmiseltä, joka saa kyllä riidan aikaan mistä vaan ja ei osaa lopettaa. Eroavat.  

Mikko kyllä tarvitsisi nimenomaan sen harrastavan itsenäisen naisen, jolla on muutakin tekemistä kuin odotella koko päivä, että mies tulee kotiin häntä viihdyttämään. Kunhan se harrastus ei ole juuri se tanssi. Ja lisäksi sellaisen, joka osaa pitää puolensa ja sanoa asiat tarvittaessa suoraan ja lyhyesti, jopa tylysti, jäämättä jankkaamaan. 

Tai kyllähän Heidi varmaan normaalioloissa harrastava itsenäinen nainen olisikin. Tuo Ylöjärven oleilu vain ei mitenkään edustanut hänen normaalia arkeaan. 

Mikko etsii pitsinnyplääjän. Sitä voi harrastaa kotisohvalla. Ruoka uuniin ja pitsin kimppuun!  :-D

Juu, sen verran on kokemusta elämän varrelta, ja miehistä että tuollainen Mikon edustama miesmalli sopii hyvin jollekkin harmaalle, alistuvalle, mies on kodin ja naisen valtias- tyyppiselle naiselle. moniko nainen tunnistaa itsensä 2000 luvulla tuollaiseksi? Luulepa ettei kovinkaan moni :D

Vierailija kirjoitti:

Aika jännää, että Mikko oli jo tehnyt päätöksen, ettei halua jatkaa, mutta selvästikin odotti, että Heidi olisi sanonut sen ääneen.

Oliko hänen epävarmuutensa sitä, että hän kamppaili kahden huonon vaihtoehdon välillä: yksin jääminen pelotti, mutta toisaalta toimimattoman suhteen jatkaminenkaan ei tuntunut hyvältä?

Toisaalta hänellä on voinut olla myös pelko siitä, että saa yksin syyn niskoilleen suhteen epäonnistumisesta, jos sanoo päätöksensä ääneen.

Tunteiden hiipuminen suhteen alussa on ihan normaalia, jos mitään konkreettisesti yhteistä ei elämästä löydy. Ei siinä ole syyllistä tai syytöntä. Se, kuinka itse kukin homman lopulta hoitaa, on toinen juttu. Mutta onko siinäkään tarpeen etsiä syyllistä? Joskus on, mutta aika usein ei.

No viime kaudellahan se nuori mies (Roni?) päätti ihan itse ja sanoi Tanjalle sen ääneen viime metreillä. Oliko se hyvä tapa? Kuinka tehdä tuo niin, että antaa toisen säilyttää kasvonsa: itse on huomannut suhteen toimimattomaksi, toinen vielä haluaisi jatkaa? Eikö tuollainen, tarvitsemme vielä aikaa, ole aika kohtelias ja armelias tapa?  Sarjan seuraussivusto on ollut kiinnostava näkökulma nuorten naisten ajatuksiin. Parisuhteissa pitäisi olla mukana järjellä ja tunteella, mutta kyllä tässä porukassa tuo tunne ja voimakkaat reaktiot ovat painottuneet. Toinen on ihana, toinen täys paska - kuitenkin kyseessä ihmiset joissa yleensä jokaisessa meissä ne molemmat puolet. Riitojen ja parisuhteen näkeminen vain toisen osapuolen kannalta on huolestuttavaa, nähdäänkö niissä irl-suhteissakaan omaa osuutta vai onko kaikki kumppanit olleet narsisteja/idiootteja/parisuhteeseen kykenemättömiä? Tuo Heidin puolustaminen jo huvittaa: Juokse, se on narsisti, ai jaa, olisit halunnut vielä jatkaa, miksi tuo idiootti ei halua, no päädyitte eroon, eikö ollutkin hienoa kannaltasi ja miksei tuo Mikko-idiootti tehnyt päätöstä jo aiemmin vaan panttasi. Ja kuinka jouduitkin alistumaan etkä pitänyt puoliasi....jaa, tuo parihan oli jatkuvasti riitelemässä pikkujutuista, kumma tapa alistua? Onneksi Heidillä, ja sarjaa seuraavilla sinkuilla, on nyt oikeassa elämässä mahdollisuus tehdä niitä itselle oikeita valintoja, etsiä se sielunkumppani ja elää sen kanssa harmonista ja onnellista elämää. Kyllä parisuhde on oikeasti todella hyvä tapa elää ainakin minulle, saan paljon voimia ja rakkautta mieheltäni. Sitä myös annan, kuten myös katson sormien läpi hänen vikojaan, kehnotuulisia päiviään, kummallisia mielipiteitään. Ja saman hän minulle. Se yhteinen tehdään neuvottelemalla, hankalimmista asioista ei koskaan silloin kun toinen on väsynyt ja nälkäinen vaan kun molemmat ovat oikeassa vireessä. Tahdon lisäksi se parisuhde vaatii minusta paljon taitoja, ja ainakin itse joudun niitä koko ajan nöyrästi opettelemaan, ristiriidoissa ei ole voittajaa ja häviäjää vaan molemmat joko voittavat tai häviävät riippuen kuinka nuo osataan hoitaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heidiltä kyllä aika ikävää loanheittoa tuossa MTV:n haastattelussa. Ongelmat jäivät tuskin kenellekään ohjelman seuraajalle epäselviksi. Se oli yllättävää, että eropäätöksen takana taisi olla vahvemmin Mikko. Liekö sitten lisännyt Heidin katkeruutta entisestään.

Minusta Heidi vaikutti aivan rehellisesti vain todella järkyttyneeltä ja surulliseltakin. Ei vihaiselta eikä katkeralta. 

Mitäs se Heidi sanoi siinä Maikkarin haastattelussa:

-Mikon huomaavaisuus oli pinnallista eikä pyyteetöntä

-Mikon todellinen persoona tuli esiin

http://www.mtv.fi/lifestyle/ohjelmat/ensitreffit-alttarilla/uutiset/art…

Kyllä tuossa vähän koston makua on.

Tämä on spekulaatiota, mutta on mahdollista, että H on uskoutunut aroista asioista ja niillä on sitten lyöty vyön alle myöhemmissä riidoissa. Tällainen rivienvälitulkinta asiasta. 

Tai niin päin, että H on lyönyt Mikkoa vyön alle, muistetaan Mikon kommentti sohvalta: "en mä voi tässä ruveta kertomaan, millä tavoin sä riitelet", eli joku Heidin riitelytavassa on sellaista, ettei Mikko herrasmiehenä voinut mennä yksityiskohtiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen varmaan poikkeus. Minusta Heidi on jankkaaja ja Mikko vähän reppana, mutta toisaalta Mikko kyllä tarttee, mitä varmaan hakeekin, pirteän kodinhengettären, ei harrastavaa itsenäistä naista. Heidi taas vaikuttaa ihmiseltä, joka saa kyllä riidan aikaan mistä vaan ja ei osaa lopettaa. Eroavat.  

Mikko kyllä tarvitsisi nimenomaan sen harrastavan itsenäisen naisen, jolla on muutakin tekemistä kuin odotella koko päivä, että mies tulee kotiin häntä viihdyttämään. Kunhan se harrastus ei ole juuri se tanssi. Ja lisäksi sellaisen, joka osaa pitää puolensa ja sanoa asiat tarvittaessa suoraan ja lyhyesti, jopa tylysti, jäämättä jankkaamaan. 

Tai kyllähän Heidi varmaan normaalioloissa harrastava itsenäinen nainen olisikin. Tuo Ylöjärven oleilu vain ei mitenkään edustanut hänen normaalia arkeaan. 

Mikko etsii pitsinnyplääjän. Sitä voi harrastaa kotisohvalla. Ruoka uuniin ja pitsin kimppuun!  :-D

Juu, sen verran on kokemusta elämän varrelta, ja miehistä että tuollainen Mikon edustama miesmalli sopii hyvin jollekkin harmaalle, alistuvalle, mies on kodin ja naisen valtias- tyyppiselle naiselle. moniko nainen tunnistaa itsensä 2000 luvulla tuollaiseksi? Luulepa ettei kovinkaan moni :D

Tähän on nykyään ratkaisu: kaukoitä. Sieltä omakin eksäni nouti viidennen av(i)opuolisonsa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heidiltä kyllä aika ikävää loanheittoa tuossa MTV:n haastattelussa. Ongelmat jäivät tuskin kenellekään ohjelman seuraajalle epäselviksi. Se oli yllättävää, että eropäätöksen takana taisi olla vahvemmin Mikko. Liekö sitten lisännyt Heidin katkeruutta entisestään.

Minusta Heidi vaikutti aivan rehellisesti vain todella järkyttyneeltä ja surulliseltakin. Ei vihaiselta eikä katkeralta. 

Mitäs se Heidi sanoi siinä Maikkarin haastattelussa:

-Mikon huomaavaisuus oli pinnallista eikä pyyteetöntä

-Mikon todellinen persoona tuli esiin

http://www.mtv.fi/lifestyle/ohjelmat/ensitreffit-alttarilla/uutiset/art…

Kyllä tuossa vähän koston makua on.

Tämä on spekulaatiota, mutta on mahdollista, että H on uskoutunut aroista asioista ja niillä on sitten lyöty vyön alle myöhemmissä riidoissa. Tällainen rivienvälitulkinta asiasta. 

Tai niin päin, että H on lyönyt Mikkoa vyön alle, muistetaan Mikon kommentti sohvalta: "en mä voi tässä ruveta kertomaan, millä tavoin sä riitelet", eli joku Heidin riitelytavassa on sellaista, ettei Mikko herrasmiehenä voinut mennä yksityiskohtiin.

Sinä ymmärsit tuon imperfektissä, minä futuurissa. Eli minusta Heidi pyysi neuvoja tulevia tilanteita varten eikä Mikko halunnut alkaa neuvomaan. 

Vierailija kirjoitti:

Mikkoa on haukuttu täällä olan takaa. Se asia hänen edukseen on sanottava (kuten itsekin totesi), että oli oma itsensä ohjelmassa. Mikko olisi voinut esittää Herra Hurmaavaa kuvausten loppuun asti ja sen jälkeenkin. Silloin kumppani on jo ehtinyt sitoutua syvällisemmin, ja eroamisesta tulee entistä kivuliaampaa.

Toivon kaikkea hyvää Heidille. Hänellä tuntuu olevan kaikki mahdollisuudet hyvään parisuhteeseen: keskustelukyky, analyyttinen tapa käsitellä ongelmia, kyky vastavuoroisuuteen  ja vastaan tulemiseen. 

Minä taas ajattelin, että Mikko ei ollut ohjelman alussa oma itsensä vaan totuus paljastui vasta myöhemmin. Luultavasti hän ei ole ollut myöskään ohjelman hakuvaiheessa oma itsensä. Asiantuntijat tuskin olisivat valinneet ohjelmaan noin joustamatonta ja heikosti omia puutteitaan hahmottavaa ihmistä. Mikko lienee taitava luomaan itsestään mielikuvia, joita hän ei pystykään ylläpitämään johdonmukaisesti enää sitten, kun kamerat seuraavat monta viikoa arkisissa tilanteissa.

Myös minulle, kuten monelle muullekin katsojalle, tuli kamala olo kun seurasin Mikon ja Heidin riitelyä. Heidi ei olisi voinut tehdä eikä sanoa mitään sellaista, joka olisi johtanut riitojen ratkaisemiseen rakentavasti ja niin, että kumpikin osapuoli olisi tullut kuulluksi. Mikolle kelpasi vain ja ainoastaan se, että tehdään hänen mielensä mukaan.

Mikon palaute että olisi pitänyt odottaa hetki ennen asian käsittelyä, kun hän tulee raskaan työpäivän jälkeen kotiin, oli ehkä totta siinä mielessä että varmaan Mikkoa ärsyttikin aloittaa riitely heti kotiin tultua. Mutta se oli täysin triviaali kommentti riidan ratkaisemisen kannalta. Vaikka Heidi olisi odottanut viikon, lopputulos olisi silti ollut sama. Mikko olisi silloin keksinyt jonkin toisen asian, josta syyllistää Heidiä, kuten että tämä puhuu väärällä äänensävyllä ja riitaa ei siksi saada ratkaistua, tai että tämä valitsee sanansa väärin, tai istuu väärässä asennossa ja se ahdistaa Mikkoa jne. Mitä pidemmälle tuollaisen suhteen annetaan edetä, sitä absurdimmiksi nuo syyllistämiset muuttuvat. Valitettavasti Heidi otti ne aivan liian vakavissaan vastaan ja vaikutti tosissaan miettivän onko hänessä itsessään vikaa (ei ollut). Onneksi suhde päättyi, koska tuollainen dynamiikka on omiaan tuhoamaan alistetun osapuolen itsetunnon pitkäksi ajaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heidi on joustanut koko ajan suunnilleen kaikessa. Mikko ei niinkään.

Missä asioissa Heidi on joustanut? Ei minulle tule mieleen muuta kuin se, että taisi sitten lopulta jäädä sen polttariviikonlopun ajaksi Äijää hoitamaan. Mitä muuta on ollut?

Niin siis tämä oli kysymys ja aitoa tiedonhalua. Tarkoitukseni ei ole väittää, että Heidi ei ole joustanut. Voisinko alapeukkujen sijasta saada vastauksia?

Siihenhän ei koskaan päästy, koska Mikosta ei löytynyt halukkuutta alkaa rakentaa yhdessä toimivaa suhdetta. Heidi olisi ollut valmis keskusteluun siitä, mitä palikoita molempien tulisi itsessään laittaa uuteen kuosiin. Voihan se olla, että vaatimukset olisivat sittenkin olleet liian suuret uhrattavaksi eikä joustoa olisi löytynyt, mutta sitähän me emme tiedä. Kahden liian erilaisen ihmisen ei välttämättä kannata muokata itsestään toisilleen sopivia. 

Kiitos asiallisesta vastauksesta.

Ehkä Heidin joustavuudeksi sitten on koettu tuo, että hän olisi ainakin vielä jossakin vaiheessa ollut valmis keskustelemaan. Vaikka kyllähän hän lopulta myöntää, että hänelläkin oli tahtotila muuttumisen suhteen hukassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika jännää, että Mikko oli jo tehnyt päätöksen, ettei halua jatkaa, mutta selvästikin odotti, että Heidi olisi sanonut sen ääneen.

Oliko hänen epävarmuutensa sitä, että hän kamppaili kahden huonon vaihtoehdon välillä: yksin jääminen pelotti, mutta toisaalta toimimattoman suhteen jatkaminenkaan ei tuntunut hyvältä?

Toisaalta hänellä on voinut olla myös pelko siitä, että saa yksin syyn niskoilleen suhteen epäonnistumisesta, jos sanoo päätöksensä ääneen.

Tunteiden hiipuminen suhteen alussa on ihan normaalia, jos mitään konkreettisesti yhteistä ei elämästä löydy. Ei siinä ole syyllistä tai syytöntä. Se, kuinka itse kukin homman lopulta hoitaa, on toinen juttu. Mutta onko siinäkään tarpeen etsiä syyllistä? Joskus on, mutta aika usein ei.

No viime kaudellahan se nuori mies (Roni?) päätti ihan itse ja sanoi Tanjalle sen ääneen viime metreillä. Oliko se hyvä tapa? Kuinka tehdä tuo niin, että antaa toisen säilyttää kasvonsa: itse on huomannut suhteen toimimattomaksi, toinen vielä haluaisi jatkaa? Eikö tuollainen, tarvitsemme vielä aikaa, ole aika kohtelias ja armelias tapa?  Sarjan seuraussivusto on ollut kiinnostava näkökulma nuorten naisten ajatuksiin. Parisuhteissa pitäisi olla mukana järjellä ja tunteella, mutta kyllä tässä porukassa tuo tunne ja voimakkaat reaktiot ovat painottuneet. Toinen on ihana, toinen täys paska - kuitenkin kyseessä ihmiset joissa yleensä jokaisessa meissä ne molemmat puolet. Riitojen ja parisuhteen näkeminen vain toisen osapuolen kannalta on huolestuttavaa, nähdäänkö niissä irl-suhteissakaan omaa osuutta vai onko kaikki kumppanit olleet narsisteja/idiootteja/parisuhteeseen kykenemättömiä? Tuo Heidin puolustaminen jo huvittaa: Juokse, se on narsisti, ai jaa, olisit halunnut vielä jatkaa, miksi tuo idiootti ei halua, no päädyitte eroon, eikö ollutkin hienoa kannaltasi ja miksei tuo Mikko-idiootti tehnyt päätöstä jo aiemmin vaan panttasi. Ja kuinka jouduitkin alistumaan etkä pitänyt puoliasi....jaa, tuo parihan oli jatkuvasti riitelemässä pikkujutuista, kumma tapa alistua? Onneksi Heidillä, ja sarjaa seuraavilla sinkuilla, on nyt oikeassa elämässä mahdollisuus tehdä niitä itselle oikeita valintoja, etsiä se sielunkumppani ja elää sen kanssa harmonista ja onnellista elämää. Kyllä parisuhde on oikeasti todella hyvä tapa elää ainakin minulle, saan paljon voimia ja rakkautta mieheltäni. Sitä myös annan, kuten myös katson sormien läpi hänen vikojaan, kehnotuulisia päiviään, kummallisia mielipiteitään. Ja saman hän minulle. Se yhteinen tehdään neuvottelemalla, hankalimmista asioista ei koskaan silloin kun toinen on väsynyt ja nälkäinen vaan kun molemmat ovat oikeassa vireessä. Tahdon lisäksi se parisuhde vaatii minusta paljon taitoja, ja ainakin itse joudun niitä koko ajan nöyrästi opettelemaan, ristiriidoissa ei ole voittajaa ja häviäjää vaan molemmat joko voittavat tai häviävät riippuen kuinka nuo osataan hoitaa.

On todella harvinaista, että henkilön kaikissa suhteissa toinen osapuoli on jotenkin luonnehäiriöinen tai narsistinen, jos henkilö itse ei ole läheisriippuvainen esim. väkivaltaisen tai alkoholistikodin lapsi. En myöskään näe mitään syytä, miksi Heidi olisi näytellyt niin järkyttynyttä, jos se Mikon ongelmallisuus olisi ollut pelkkää tyhjää syyttelyä, mihin taidat viitata tuolla, että jonkun kaikki kumppanit olisivat niitä hankalia ja viallisia. 

Vierailija kirjoitti:

Mikolla on toi sama harmaa neule sekä promokuvassa, pusuestohattu-kohtauksessa ja loppukeskusteluissa. 

Säästäväinen mies. Plussaa Mikolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattelinvaan kirjoitti:

Voi Mikko ja Heidi tai Heidi ja Mikko.  He luulevat olevansa niin älykköjä kumpikin, verrataan ohjelman muihin pareihin jotka touhuavat yhdessä arkisia asioita, nämä kaksi vain keskustelevat ja keskustelevat. Kumpikaan heistä ei taida olla pahemmin käytännön ihminen. Ja yksi kissanhoito kans, kuinka siitä on saatu niin suuri ongelma. Heistä ei kumpikaan tunnu ottavan vastuuta suhteesta tai edes omasta osuudesta siihen. Mikon luona ollessaan olisi Heidi voinut, ottaa paikkansa ja kokkailla, leipoa, lenkkeillä, tutustua ympäristöön, lukea, kirjoittaa tms. Mikko taas olisi voinut kertoa mitä nähtävyyksiä paikkakunnalla on, miten bussit kulkee jne. Oikeasti aika tylsä pariskunta.

Se lamauttaa aika lailla, kun huomaa olevansa naimisissa ja vieraalla paikkakunnalla eikä kumppanin kanssa löydy yhteistä säveltä vaan joka päivä on hajottavia riitoja, joita ei saada käsiteltyä. Onneksi Heidi ei kuitenkaan lamaantunut liikaa vaan pakkasi kassinsa!

Nämä hajottavat riidat olivat kyllä sellaisista asioista, joille Heidikin olisi voinut tehdä jotakin, eli (ainakin ohjelman ja maikkarin sivujen perusteella) kotityöt ja se, antaako Mikko kotiin tultuaan tarpeeksi huomiota Heidille. Tietysti jos Heidi halusi pitää kiinni siitä, että hän on Ylöjärvellä vain tutustuakseen Mikkoon ja että siksi Mikon tulee viettää paljon aikaa hänen seurassaan, oli ihan oikea ratkaisu pakata laukut.

Jos henkilö jyrää sinut, ettekä te kaksi kohtaa aidosti, ei ratkaisu ole alkaa totella tätä henkilöä, jotta hän pysyisi hyvällä tuulella. Tuota kuviota kutsutaan henkiseksi väkivallaksi. 

Jyrääminen on ehkä aika voimakas sana, mutta ymmärrän mitä tarkoitat - se, että Heidi käy kiukkuisesti Mikon kimppuun vaikka näkee, että toisella ei ole sillä hetkellä hyvä olla ja halukkuutta riidellä, on aika epäempaattista. Muissakin yhteyksissä on huomattu, että Heidi on hyvin tarkkaan puuttunut kaikkiin tilanteisiin, joissa Mikko on koettanut opastaa häntä, eli ei siedä minkäänlaista neuvomista ja siinä onkin selkeä riidan siemen.

Ilmeisesti Mikko on yrittänyt tuota mainitsemaasi "yrittää pitää toinen hyvällä tuulella" -taktiikkaa, koska sanoi lauttamatkalla, että on koettanut tietoisesti töistä tullessaan huomioida Heidiä, mutta se ei ole tehonnut toivotulla tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika jännää, että Mikko oli jo tehnyt päätöksen, ettei halua jatkaa, mutta selvästikin odotti, että Heidi olisi sanonut sen ääneen.

Oliko hänen epävarmuutensa sitä, että hän kamppaili kahden huonon vaihtoehdon välillä: yksin jääminen pelotti, mutta toisaalta toimimattoman suhteen jatkaminenkaan ei tuntunut hyvältä?

Toisaalta hänellä on voinut olla myös pelko siitä, että saa yksin syyn niskoilleen suhteen epäonnistumisesta, jos sanoo päätöksensä ääneen.

Tunteiden hiipuminen suhteen alussa on ihan normaalia, jos mitään konkreettisesti yhteistä ei elämästä löydy. Ei siinä ole syyllistä tai syytöntä. Se, kuinka itse kukin homman lopulta hoitaa, on toinen juttu. Mutta onko siinäkään tarpeen etsiä syyllistä? Joskus on, mutta aika usein ei.

No viime kaudellahan se nuori mies (Roni?) päätti ihan itse ja sanoi Tanjalle sen ääneen viime metreillä. Oliko se hyvä tapa? Kuinka tehdä tuo niin, että antaa toisen säilyttää kasvonsa: itse on huomannut suhteen toimimattomaksi, toinen vielä haluaisi jatkaa? Eikö tuollainen, tarvitsemme vielä aikaa, ole aika kohtelias ja armelias tapa?  Sarjan seuraussivusto on ollut kiinnostava näkökulma nuorten naisten ajatuksiin. Parisuhteissa pitäisi olla mukana järjellä ja tunteella, mutta kyllä tässä porukassa tuo tunne ja voimakkaat reaktiot ovat painottuneet. Toinen on ihana, toinen täys paska - kuitenkin kyseessä ihmiset joissa yleensä jokaisessa meissä ne molemmat puolet. Riitojen ja parisuhteen näkeminen vain toisen osapuolen kannalta on huolestuttavaa, nähdäänkö niissä irl-suhteissakaan omaa osuutta vai onko kaikki kumppanit olleet narsisteja/idiootteja/parisuhteeseen kykenemättömiä? Tuo Heidin puolustaminen jo huvittaa: Juokse, se on narsisti, ai jaa, olisit halunnut vielä jatkaa, miksi tuo idiootti ei halua, no päädyitte eroon, eikö ollutkin hienoa kannaltasi ja miksei tuo Mikko-idiootti tehnyt päätöstä jo aiemmin vaan panttasi. Ja kuinka jouduitkin alistumaan etkä pitänyt puoliasi....jaa, tuo parihan oli jatkuvasti riitelemässä pikkujutuista, kumma tapa alistua? Onneksi Heidillä, ja sarjaa seuraavilla sinkuilla, on nyt oikeassa elämässä mahdollisuus tehdä niitä itselle oikeita valintoja, etsiä se sielunkumppani ja elää sen kanssa harmonista ja onnellista elämää. Kyllä parisuhde on oikeasti todella hyvä tapa elää ainakin minulle, saan paljon voimia ja rakkautta mieheltäni. Sitä myös annan, kuten myös katson sormien läpi hänen vikojaan, kehnotuulisia päiviään, kummallisia mielipiteitään. Ja saman hän minulle. Se yhteinen tehdään neuvottelemalla, hankalimmista asioista ei koskaan silloin kun toinen on väsynyt ja nälkäinen vaan kun molemmat ovat oikeassa vireessä. Tahdon lisäksi se parisuhde vaatii minusta paljon taitoja, ja ainakin itse joudun niitä koko ajan nöyrästi opettelemaan, ristiriidoissa ei ole voittajaa ja häviäjää vaan molemmat joko voittavat tai häviävät riippuen kuinka nuo osataan hoitaa.

On todella harvinaista, että henkilön kaikissa suhteissa toinen osapuoli on jotenkin luonnehäiriöinen tai narsistinen, jos henkilö itse ei ole läheisriippuvainen esim. väkivaltaisen tai alkoholistikodin lapsi. En myöskään näe mitään syytä, miksi Heidi olisi näytellyt niin järkyttynyttä, jos se Mikon ongelmallisuus olisi ollut pelkkää tyhjää syyttelyä, mihin taidat viitata tuolla, että jonkun kaikki kumppanit olisivat niitä hankalia ja viallisia. 

Jos Mikko oli luonnehäiriöinen tai narsisti miksi Heidi halusi jatkaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heidi on joustanut koko ajan suunnilleen kaikessa. Mikko ei niinkään.

Missä asioissa Heidi on joustanut? Ei minulle tule mieleen muuta kuin se, että taisi sitten lopulta jäädä sen polttariviikonlopun ajaksi Äijää hoitamaan. Mitä muuta on ollut?

Niin siis tämä oli kysymys ja aitoa tiedonhalua. Tarkoitukseni ei ole väittää, että Heidi ei ole joustanut. Voisinko alapeukkujen sijasta saada vastauksia?

Minä en ainakaan nähnyt yhtään klippiä Heidin joustavuudesta, päinvastoin, intti Mikolle koko ajan vastaan ja naputteli. Itse kertoi kyllä aina vaan joustavansa... ja tottakai kaikki, mitä Heidi kertoo, on totta, koska Mikko on paskakasa, narsisti, idiootti, luonnehäiriöinen ja mtäkaikkea.... 

Mikko odotti ehkä asiantuntijoilta ns. valmista pakettia vaimoksi, sellaista, jonka kanssa kaikki sujuu ilman omaa panostusta ja vaivannäköä. Vaikka tällaisissa "järjestetyissä" avioliitoissa nimenomaan pitää tehdä töitä suhteen rakentamiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heidi on joustanut koko ajan suunnilleen kaikessa. Mikko ei niinkään.

Missä asioissa Heidi on joustanut? Ei minulle tule mieleen muuta kuin se, että taisi sitten lopulta jäädä sen polttariviikonlopun ajaksi Äijää hoitamaan. Mitä muuta on ollut?

Niin siis tämä oli kysymys ja aitoa tiedonhalua. Tarkoitukseni ei ole väittää, että Heidi ei ole joustanut. Voisinko alapeukkujen sijasta saada vastauksia?

Minä en ainakaan nähnyt yhtään klippiä Heidin joustavuudesta, päinvastoin, intti Mikolle koko ajan vastaan ja naputteli. Itse kertoi kyllä aina vaan joustavansa... ja tottakai kaikki, mitä Heidi kertoo, on totta, koska Mikko on paskakasa, narsisti, idiootti, luonnehäiriöinen ja mtäkaikkea.... 

Hänhän ihan suoraan kysyi Mikolta, että mitä hänen pitäisi tehdä, millainen olla, mutta Mikko ei pystynyt antamaan vastauksia.