Ensitreffit alttarilla OFFICIAL

Mua ei Kimmon vässykkämäisyys ärsytä tai murehduta tuon taivaallista.Tollaset flegmaatikot on jotenkin tosi symppiksiä.Kyllä maailmaan kilttejä poikia mahtuu jännämiesten sekaan.

#teamkimmo !!!!

Kimmo,jos sulla ei Millan kaa toimi,niin mulle kelpais tollanen nallekarhu mies milloin vaan!

Vierailija kirjoitti:

Niillä on molemmilla itsetunto-ongelmia. Milla paikkaa omiaan alkoholilla ja mukarempseydellä ja Kimmo peesaamalla. 

Aika äkkinäisiä johtopäätöksiä. Milla on joo maininnut käyvänsä/käyneensä baareissa, mutta kaikille se ei merkitse humalahakuista ryyppäämistä, vaan jotkut käydessään ottavat oikeasti vain sen yhden tai kaksi. Viinanhimoisuutta ei ole tullut muutenkaan ohjelmassa esiin.

Kimmo taas ei vaikuta ahdistuneelta siitä, että tekee myönnytyksiä - ehkä hän vain on sen verran joviaali kaveri, että suunnilleen kaikki, mikä ei tuota suoranaista epämukavuutta on ihan hyvä ja hänelle ei anna mitään lisäarvoa saada laittaa puumerkkiään johonkin asiaan, etenkään jos toiselle osapuolelle ON merkitystä mitä valitaan. Ehkä Kimmo lisäksi vielä yli- ja väärintulkitsee Millan mielipiteenosoitukset niin, että on erityisen hyvä antaa Millan valinnoille tilaa. (Tässä Tiina on täysi vastakohta, jolle jokainen yksityiskohta ja niihin kannan muodostaminen on merkityksellinen - jopa nähdessään, että se aiheuttaa hämmennystä ja ärtymystäkin.)

Vierailija kirjoitti:

Milla ja Kimmo: Milla testaa jatkuvasti Kimmoa, luulen, että Kimmo vaan on liian vässykkä Millan mielestä ja siksi Milla käytöksellään yrittää provota Kimmosta jotain särmää esiin. Kimmo on vaan kiva, simppeli mies, joka myötäilee liikaa. Millaa taas harmittaa, ettei Kimmosta saa minkäänlaista reaktiota tai omaa mielipidettä irti, ja siksi käyttäytyy noin. Puhuu vieraista miehistä, haastaa riitaa jne.

Minun täytyy miehenä kysyä leuka loksahtaneena, että ajattelevatko jotkut naiset oikeasti niin, että tuollaisella käytöksellä voisi saada miehen kiinnostuksen herätettyä? Itse tulkitsisin 100% varmuudella asian niin, että tuollainen muiden miesten ihastelu ym. on vain hädintuskin kiertäen ilmaistu tapa kertoa, ettei ole ollenkaan kiinnostunut siitä henkilöstä, jolle tällä tavoin avautuu.

Stu kirjoitti:

Heidi on henkinen humanisti, Mikko on rahaa tavoitteleva välineellinen. Näillä kahdella ei osu yksiin edes perusasennoituminen elämään, saati sitten pienemmät asiat. Mikko ei tule koskaan ymmärtämään Heidille tärkeää henkisyyden ja esteettisyyden merkitystä, eikä Heidi Mikon halua tehdä uraa ja saavuttaa rahaa.

Jos pari tekisi lapsia, Heidi tahtoisi lapsilleen läsnäolevan isän, jolle työ on toissijaista. Mikko taas tahtoisi tehdä rahaa ja uraa ja olettaisi, että lapset jäävät Heidin kontolle.

Joo. 

Toisaalta jos avioliittoon suhtauduttaisiin enemmän järkiliittona, ei etsittäisi mitään syvää henkistä yhteyttä vaan avioliitto olisi keino saavuttaa elämässä muita tavoitteita, ongelmaa ei tuosta välttämättä tulisi.

Heidi haluaa lapsia, ja olisi jo aika löytää se jonka kanssa ne tekee. Mikolla ei olisi niitä vastaan, mutta tuskin haluaa osallistua kovin paljon lapsiperhearjen pyörittämisen rutiineihin. Jos olisi diili että tehdään lapset, Mikko tuo rahaa kotiin ja Heidi kotirouvana (ainakin lasten ollessa pieniä) saa päättää miten ne käytetään (esim. millaisessa talossa asutaan, miten sisustetaan ym. hänelle tärkeät asiat), niin kumpikin saisi jotakin haluamaansa. Heidi voisi henkevien keskustelujen tarvettaan tyydyttää ystäviensä kanssa, eikä hänen tarvitsisi Mikon iloksi istua futiskatsomossa.

Eli jenkkityylinen homemaker - breadwinner -malli. Tai sadan vuoden takainen järkiliitto Suomen maaseudulta - valittiin puoliso sen mukaan mikä sen sääty on, mitä se omistaa, onko se osaava ja ahkera sukupuolen mukaisissa toimissaan.

Onkohan tuo Milla tähän mennessä noteerannut miehinä vain häntä vartavasten iskemään tulevat pahat pojat, jotka eivät halua muuttaa kimppaan ja määräävät kaikista asioista, ja on siksi ihan pallo hukassa, kun nyt on käsissä mies, joka ei toimi ollenkaan sillä tavalla?

Tyhjä Jouko kirjoitti:

Kimmo ei välttämättä ole pohjimmiltaan niin vässykkä kuin ohjelmassa näyttää. Kimmo on ehkä arka naisasioissa ja yrittää nyt pitää naisen kun on saanut kahlittua yhden. Arvelee pääsevänsä aromipesälle vielä joskus. Ei vielä uskalla olla oma itsensä jota Milla piikittelee ja käyttää hyväkseen.

Luulenpa että kotisohvilla makaa aika monta Kimmoa surkeampaa vässykkää. Kimmo juoksee maratooneja ja reissaa maailmalla. Täällä joku kyseli osaakohan se edes kaupassa käydä. K olisi just kivaa matkaseuraa johonki kaukomatkalle, laidback joka ei turhasta stressaa. Jos bussi ei tullut tänään niin se tulee varmaankin huomenna. Chillaillen muutama olut riippumatossa.. :) Tiinan kaltaisen nipon kanssa ei jaksaisi hetkeäkään. Sori ot, hirveä matkakuume vaivaa.  

Jotenkin vaikuttaa, että Milla on jättänyt hakemuksen ohjelmaan kavereittensa kanssa "kännissä ja läpällä".

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin vaikuttaa, että Milla on jättänyt hakemuksen ohjelmaan kavereittensa kanssa "kännissä ja läpällä".

Eikö se jotain sellaista Eelikselle selitellytkin kun aviomiestä esitellä piti, "muistat sä kun mä silloin kerran kännissä.."

Vierailija kirjoitti:

Mikko näyttää tarvitsevan ihailijan, ja ehkä häntä harmittaa, kun Heidi ei ole sellainen.

Tämähän se vähän oli se Jasonin pointti, mies haluaa naisen joka arvostaa häntä. Tsot tsot Heidi kun unohtuu arvostaminen!

Vierailija kirjoitti:

Stu kirjoitti:

Heidi on henkinen humanisti, Mikko on rahaa tavoitteleva välineellinen. Näillä kahdella ei osu yksiin edes perusasennoituminen elämään, saati sitten pienemmät asiat. Mikko ei tule koskaan ymmärtämään Heidille tärkeää henkisyyden ja esteettisyyden merkitystä, eikä Heidi Mikon halua tehdä uraa ja saavuttaa rahaa.

Jos pari tekisi lapsia, Heidi tahtoisi lapsilleen läsnäolevan isän, jolle työ on toissijaista. Mikko taas tahtoisi tehdä rahaa ja uraa ja olettaisi, että lapset jäävät Heidin kontolle.

Joo. 

Toisaalta jos avioliittoon suhtauduttaisiin enemmän järkiliittona, ei etsittäisi mitään syvää henkistä yhteyttä vaan avioliitto olisi keino saavuttaa elämässä muita tavoitteita, ongelmaa ei tuosta välttämättä tulisi.

Heidi haluaa lapsia, ja olisi jo aika löytää se jonka kanssa ne tekee. Mikolla ei olisi niitä vastaan, mutta tuskin haluaa osallistua kovin paljon lapsiperhearjen pyörittämisen rutiineihin. Jos olisi diili että tehdään lapset, Mikko tuo rahaa kotiin ja Heidi kotirouvana (ainakin lasten ollessa pieniä) saa päättää miten ne käytetään (esim. millaisessa talossa asutaan, miten sisustetaan ym. hänelle tärkeät asiat), niin kumpikin saisi jotakin haluamaansa. Heidi voisi henkevien keskustelujen tarvettaan tyydyttää ystäviensä kanssa, eikä hänen tarvitsisi Mikon iloksi istua futiskatsomossa.

Eli jenkkityylinen homemaker - breadwinner -malli. Tai sadan vuoden takainen järkiliitto Suomen maaseudulta - valittiin puoliso sen mukaan mikä sen sääty on, mitä se omistaa, onko se osaava ja ahkera sukupuolen mukaisissa toimissaan.

No mutta jos sen Mikon kanssa nyt (tai jonkun muun, jonka Heidi "valitsisi" järkisyistä) olisi vastenmielistä olla ja elää? 

En usko, että Heidi korkeasti koulutettuna, sivistyneenä ja omillaan pärjäävänä tarvitsee edes mitään miestä tuomaan rahaa. Hän haluaa löytää hyvän kumppanin, rakastaa, olla onnellinen. Tyytyminen ei liene hänelle vaihtoehto. Mielummin vaikka yksinäisenä naisena yrittäisi saada lapset.

Siihen on syynsä, miksei täällä eletä niin kuin jossain Jenkeissä tai 100 vuotta sitten; ihmiset haluavat olla onnellisia, eivätkä olla materialisteja. Puhutte lapsista ja miehistäkin kuin esineistä. Miestä ei hankita ja lapsia ei tehdä. Puoliso löytyy ja lapsia saadaan. Ajattelunne kuulostaa aika sairaalta suoraan sanottuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milla ja Kimmo: Milla testaa jatkuvasti Kimmoa, luulen, että Kimmo vaan on liian vässykkä Millan mielestä ja siksi Milla käytöksellään yrittää provota Kimmosta jotain särmää esiin. Kimmo on vaan kiva, simppeli mies, joka myötäilee liikaa. Millaa taas harmittaa, ettei Kimmosta saa minkäänlaista reaktiota tai omaa mielipidettä irti, ja siksi käyttäytyy noin. Puhuu vieraista miehistä, haastaa riitaa jne.

Minun täytyy miehenä kysyä leuka loksahtaneena, että ajattelevatko jotkut naiset oikeasti niin, että tuollaisella käytöksellä voisi saada miehen kiinnostuksen herätettyä? Itse tulkitsisin 100% varmuudella asian niin, että tuollainen muiden miesten ihastelu ym. on vain hädintuskin kiertäen ilmaistu tapa kertoa, ettei ole ollenkaan kiinnostunut siitä henkilöstä, jolle tällä tavoin avautuu.

Joo, eivät ajattele. Tuollainen on kavereiden kanssa käytävää keskustelua tai sellaisen miehen, joka on jo osoittanut, ettei edes osaisi esittää olevansa mustasukkainen. Kyllä mua vähän ottais kuppiin, jos aikuiseksi luulemani vaimoke kuolaa futareiden perään ja sanoo sen vielä ääneen. 

Me2 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Stu kirjoitti:

Heidi on henkinen humanisti, Mikko on rahaa tavoitteleva välineellinen. Näillä kahdella ei osu yksiin edes perusasennoituminen elämään, saati sitten pienemmät asiat. Mikko ei tule koskaan ymmärtämään Heidille tärkeää henkisyyden ja esteettisyyden merkitystä, eikä Heidi Mikon halua tehdä uraa ja saavuttaa rahaa.

Jos pari tekisi lapsia, Heidi tahtoisi lapsilleen läsnäolevan isän, jolle työ on toissijaista. Mikko taas tahtoisi tehdä rahaa ja uraa ja olettaisi, että lapset jäävät Heidin kontolle.

Joo. 

Toisaalta jos avioliittoon suhtauduttaisiin enemmän järkiliittona, ei etsittäisi mitään syvää henkistä yhteyttä vaan avioliitto olisi keino saavuttaa elämässä muita tavoitteita, ongelmaa ei tuosta välttämättä tulisi.

Heidi haluaa lapsia, ja olisi jo aika löytää se jonka kanssa ne tekee. Mikolla ei olisi niitä vastaan, mutta tuskin haluaa osallistua kovin paljon lapsiperhearjen pyörittämisen rutiineihin. Jos olisi diili että tehdään lapset, Mikko tuo rahaa kotiin ja Heidi kotirouvana (ainakin lasten ollessa pieniä) saa päättää miten ne käytetään (esim. millaisessa talossa asutaan, miten sisustetaan ym. hänelle tärkeät asiat), niin kumpikin saisi jotakin haluamaansa. Heidi voisi henkevien keskustelujen tarvettaan tyydyttää ystäviensä kanssa, eikä hänen tarvitsisi Mikon iloksi istua futiskatsomossa.

Eli jenkkityylinen homemaker - breadwinner -malli. Tai sadan vuoden takainen järkiliitto Suomen maaseudulta - valittiin puoliso sen mukaan mikä sen sääty on, mitä se omistaa, onko se osaava ja ahkera sukupuolen mukaisissa toimissaan.

No mutta jos sen Mikon kanssa nyt (tai jonkun muun, jonka Heidi "valitsisi" järkisyistä) olisi vastenmielistä olla ja elää? 

En usko, että Heidi korkeasti koulutettuna, sivistyneenä ja omillaan pärjäävänä tarvitsee edes mitään miestä tuomaan rahaa. Hän haluaa löytää hyvän kumppanin, rakastaa, olla onnellinen. Tyytyminen ei liene hänelle vaihtoehto. Mielummin vaikka yksinäisenä naisena yrittäisi saada lapset.

Siihen on syynsä, miksei täällä eletä niin kuin jossain Jenkeissä tai 100 vuotta sitten; ihmiset haluavat olla onnellisia, eivätkä olla materialisteja. Puhutte lapsista ja miehistäkin kuin esineistä. Miestä ei hankita ja lapsia ei tehdä. Puoliso löytyy ja lapsia saadaan. Ajattelunne kuulostaa aika sairaalta suoraan sanottuna.

Ehhehhehe, ai että USAssa ei perusteta perhettä siinä toivossa, että oltaisiin onnellisia myös parisuhteessa? Ja että 100 vuotta sitten solmittiin vain järkiliittoja? Niitä rakkausliittoja on solmittu niin kauan kuin ihmisiä on ollut olemassa. Käsitys siitä, että romanttinen rakkaus ja siihen pohjautuvat liitot ovat vasta 1800-luvun keksintöä, on sekin väärä.

Onko Samuel seurustellut aiemmin? Tikkurilan tahkoajat taitaa olla ainoa pari joka jatkaa, molemmilla tahtotila ilmeisen korkealla. Muut pari näyttävät tuhoon tuomituilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milla ja Kimmo: Milla testaa jatkuvasti Kimmoa, luulen, että Kimmo vaan on liian vässykkä Millan mielestä ja siksi Milla käytöksellään yrittää provota Kimmosta jotain särmää esiin. Kimmo on vaan kiva, simppeli mies, joka myötäilee liikaa. Millaa taas harmittaa, ettei Kimmosta saa minkäänlaista reaktiota tai omaa mielipidettä irti, ja siksi käyttäytyy noin. Puhuu vieraista miehistä, haastaa riitaa jne.

Minun täytyy miehenä kysyä leuka loksahtaneena, että ajattelevatko jotkut naiset oikeasti niin, että tuollaisella käytöksellä voisi saada miehen kiinnostuksen herätettyä? Itse tulkitsisin 100% varmuudella asian niin, että tuollainen muiden miesten ihastelu ym. on vain hädintuskin kiertäen ilmaistu tapa kertoa, ettei ole ollenkaan kiinnostunut siitä henkilöstä, jolle tällä tavoin avautuu.

Milla ei kerjääkään tuolla Kimmon kiinnostusta vaan mustasukkaisuutta tai huomiota. Milla tekee selväksi, että hänellä olisi muitakin ottajia ja otettavia, jos Kimmo ei ala kohta viedä.

Vierailija kirjoitti:

Me2 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Stu kirjoitti:

Heidi on henkinen humanisti, Mikko on rahaa tavoitteleva välineellinen. Näillä kahdella ei osu yksiin edes perusasennoituminen elämään, saati sitten pienemmät asiat. Mikko ei tule koskaan ymmärtämään Heidille tärkeää henkisyyden ja esteettisyyden merkitystä, eikä Heidi Mikon halua tehdä uraa ja saavuttaa rahaa.

Jos pari tekisi lapsia, Heidi tahtoisi lapsilleen läsnäolevan isän, jolle työ on toissijaista. Mikko taas tahtoisi tehdä rahaa ja uraa ja olettaisi, että lapset jäävät Heidin kontolle.

Joo. 

Toisaalta jos avioliittoon suhtauduttaisiin enemmän järkiliittona, ei etsittäisi mitään syvää henkistä yhteyttä vaan avioliitto olisi keino saavuttaa elämässä muita tavoitteita, ongelmaa ei tuosta välttämättä tulisi.

Heidi haluaa lapsia, ja olisi jo aika löytää se jonka kanssa ne tekee. Mikolla ei olisi niitä vastaan, mutta tuskin haluaa osallistua kovin paljon lapsiperhearjen pyörittämisen rutiineihin. Jos olisi diili että tehdään lapset, Mikko tuo rahaa kotiin ja Heidi kotirouvana (ainakin lasten ollessa pieniä) saa päättää miten ne käytetään (esim. millaisessa talossa asutaan, miten sisustetaan ym. hänelle tärkeät asiat), niin kumpikin saisi jotakin haluamaansa. Heidi voisi henkevien keskustelujen tarvettaan tyydyttää ystäviensä kanssa, eikä hänen tarvitsisi Mikon iloksi istua futiskatsomossa.

Eli jenkkityylinen homemaker - breadwinner -malli. Tai sadan vuoden takainen järkiliitto Suomen maaseudulta - valittiin puoliso sen mukaan mikä sen sääty on, mitä se omistaa, onko se osaava ja ahkera sukupuolen mukaisissa toimissaan.

No mutta jos sen Mikon kanssa nyt (tai jonkun muun, jonka Heidi "valitsisi" järkisyistä) olisi vastenmielistä olla ja elää? 

En usko, että Heidi korkeasti koulutettuna, sivistyneenä ja omillaan pärjäävänä tarvitsee edes mitään miestä tuomaan rahaa. Hän haluaa löytää hyvän kumppanin, rakastaa, olla onnellinen. Tyytyminen ei liene hänelle vaihtoehto. Mielummin vaikka yksinäisenä naisena yrittäisi saada lapset.

Siihen on syynsä, miksei täällä eletä niin kuin jossain Jenkeissä tai 100 vuotta sitten; ihmiset haluavat olla onnellisia, eivätkä olla materialisteja. Puhutte lapsista ja miehistäkin kuin esineistä. Miestä ei hankita ja lapsia ei tehdä. Puoliso löytyy ja lapsia saadaan. Ajattelunne kuulostaa aika sairaalta suoraan sanottuna.

Ehhehhehe, ai että USAssa ei perusteta perhettä siinä toivossa, että oltaisiin onnellisia myös parisuhteessa? Ja että 100 vuotta sitten solmittiin vain järkiliittoja? Niitä rakkausliittoja on solmittu niin kauan kuin ihmisiä on ollut olemassa. Käsitys siitä, että romanttinen rakkaus ja siihen pohjautuvat liitot ovat vasta 1800-luvun keksintöä, on sekin väärä.

Niin minä en sanonut, ettei jenkeissä tai 100 v sitten olisi ollut rakkausliittoja. Esitin vastaväitteen edelliselle kommentoijalle ja tuskin hänkään ajatteli, että USAssa ja viime vuosisadalla eläneet olivat KAIKKI järkiliitoissa. Se on/oli vain yleisempää...

Vierailija kirjoitti:

http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-2000001928535.html

käykääs lukemassa iltasanomien katrin kommentit mikosta ja heidstä ja muista pareista. vai että mikko on kiltti ja heidi on prinsessa joka tahtoo unelmien kumppanien. ei hitto, et vihaan tällaisia naisia, jotka dissaa toisia naisia, vaikka miehessä vika.

Onhan se totta, että Heidillä näistä korkeampi vaatimustaso puolison suhteen on. Sikäli vika on hänessä.

Vierailija kirjoitti:

mutta nuotiolla oli selvästi havaittavissa että mikko ei näe omassa toiminnassaan mitään vikaa ja syy on toisessa. ei vaikka heidi on aivan surkeana, niin mikossa ei näy mitään tunteita tai pehmittelyä.

Joo, Mikko ei näe omissa toimissaan vikaa. Eikä välttämättä myöskään sitä, että Heidi on ihan surkeana. Heidihän juttelee siinä ihan normaalin ja rauhallisen oloisena. Heidi voisi suoraan sanoa, miltä hänestä tuntuu ja miksi, sen sijaan että yrittää epäsuorasti saada Mikon pohtimaan käytöstään jollakin "koetsä että sä joitakin asioita voisit ilmaista toisin" -kysymyksellä. Totta kai kuka tahansa voi joitakin asioita ilmaista toisin! Joten Mikko siis vastaa vain "ihan ehdottomasti", Heidin heittämä pallo on sillä kuitattu.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milla ja Kimmo: Milla testaa jatkuvasti Kimmoa, luulen, että Kimmo vaan on liian vässykkä Millan mielestä ja siksi Milla käytöksellään yrittää provota Kimmosta jotain särmää esiin. Kimmo on vaan kiva, simppeli mies, joka myötäilee liikaa. Millaa taas harmittaa, ettei Kimmosta saa minkäänlaista reaktiota tai omaa mielipidettä irti, ja siksi käyttäytyy noin. Puhuu vieraista miehistä, haastaa riitaa jne.

Minun täytyy miehenä kysyä leuka loksahtaneena, että ajattelevatko jotkut naiset oikeasti niin, että tuollaisella käytöksellä voisi saada miehen kiinnostuksen herätettyä? Itse tulkitsisin 100% varmuudella asian niin, että tuollainen muiden miesten ihastelu ym. on vain hädintuskin kiertäen ilmaistu tapa kertoa, ettei ole ollenkaan kiinnostunut siitä henkilöstä, jolle tällä tavoin avautuu.

Milla ei kerjääkään tuolla Kimmon kiinnostusta vaan mustasukkaisuutta tai huomiota. Milla tekee selväksi, että hänellä olisi muitakin ottajia ja otettavia, jos Kimmo ei ala kohta viedä.

Tuo on suunnilleen yhtä tehokas keino kuin pettämisellä uhkaaminen, eli totaalinen turn-off...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-2000001928535.html

käykääs lukemassa iltasanomien katrin kommentit mikosta ja heidstä ja muista pareista. vai että mikko on kiltti ja heidi on prinsessa joka tahtoo unelmien kumppanien. ei hitto, et vihaan tällaisia naisia, jotka dissaa toisia naisia, vaikka miehessä vika.

Onhan se totta, että Heidillä näistä korkeampi vaatimustaso puolison suhteen on. Sikäli vika on hänessä.

Vierailija kirjoitti:

mutta nuotiolla oli selvästi havaittavissa että mikko ei näe omassa toiminnassaan mitään vikaa ja syy on toisessa. ei vaikka heidi on aivan surkeana, niin mikossa ei näy mitään tunteita tai pehmittelyä.

Joo, Mikko ei näe omissa toimissaan vikaa. Eikä välttämättä myöskään sitä, että Heidi on ihan surkeana. Heidihän juttelee siinä ihan normaalin ja rauhallisen oloisena. Heidi voisi suoraan sanoa, miltä hänestä tuntuu ja miksi, sen sijaan että yrittää epäsuorasti saada Mikon pohtimaan käytöstään jollakin "koetsä että sä joitakin asioita voisit ilmaista toisin" -kysymyksellä. Totta kai kuka tahansa voi joitakin asioita ilmaista toisin! Joten Mikko siis vastaa vain "ihan ehdottomasti", Heidin heittämä pallo on sillä kuitattu.  [/quote

ensinnäkin kyse ei ole heidin viasta. se, että ei halua olla puolison olevan tunnekylmä räjähtelevä sovinistisika on vaan positiivista. ei kenenkään naisen tulisi hväksyä sovinismia, jossa nainen vaan ihailee miestä eikä saa olla omia mielipiteitä.

ja saa aika taliaivo olla, jos ei huomaa, että toinen on aivan surkeana nuotiolla, mutta ei koita mitenkään lohduttaa toista tai sanoa anteeksi. ja vastaanotolla tuli selväksi, että se oli ollut mikon vika se väärään paikkaan meneminen, mutta oli laittanut heidin syyksi. eikä silti osaa pyytää anteeksi.

ja en tiedä, onko missään tullut julki heiin vaatimuslistaa, joten ei voitane komemntoida. ja saa hänellä olla vaikka kilometrin lista, jos niin kokee. puolisoa ei toki sillä tavalla välttämättä saa. tosin en ole nähnyt että heidi olisi kauheasti vaatinut. päinvastoin on menty mikon menojen mukaan. on se kumma, että mies saa vaatia mutta naisen tulisi tyytyä vaikka mies olisi kuinka kauhea ja kykenemätön suhteeseen. mikko ei todellakaan ole valmis tasa-arvoiseen suhteeseen. pitää lyetä keskustella eikä vain vaientaa pusuttelemalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-2000001928535.html

käykääs lukemassa iltasanomien katrin kommentit mikosta ja heidstä ja muista pareista. vai että mikko on kiltti ja heidi on prinsessa joka tahtoo unelmien kumppanien. ei hitto, et vihaan tällaisia naisia, jotka dissaa toisia naisia, vaikka miehessä vika.

Onhan se totta, että Heidillä näistä korkeampi vaatimustaso puolison suhteen on. Sikäli vika on hänessä.

Vierailija kirjoitti:

mutta nuotiolla oli selvästi havaittavissa että mikko ei näe omassa toiminnassaan mitään vikaa ja syy on toisessa. ei vaikka heidi on aivan surkeana, niin mikossa ei näy mitään tunteita tai pehmittelyä.

Joo, Mikko ei näe omissa toimissaan vikaa. Eikä välttämättä myöskään sitä, että Heidi on ihan surkeana. Heidihän juttelee siinä ihan normaalin ja rauhallisen oloisena. Heidi voisi suoraan sanoa, miltä hänestä tuntuu ja miksi, sen sijaan että yrittää epäsuorasti saada Mikon pohtimaan käytöstään jollakin "koetsä että sä joitakin asioita voisit ilmaista toisin" -kysymyksellä. Totta kai kuka tahansa voi joitakin asioita ilmaista toisin! Joten Mikko siis vastaa vain "ihan ehdottomasti", Heidin heittämä pallo on sillä kuitattu.  

Joo, Heidin tyyli on opettajamainen. Laitetaan valmiin vastauksen sijaan oppilas löytämään vastaus itse. Mikko tosin ei huomaa olevansa koulussa, joten ei toimi.

Vierailija kirjoitti:

Hyh, keskenkasvuinen "koulukiusaaja" tuo Milla...

Jos Millan käytös on kiusaamista, niin enpä ihmettele, että joillakin niitä kiusaajia tuntuu löytyvän joka ikisestä koululuokasta ja työpaikasta, jossa ovat olleet.

Minusta Milla on käyttäytynyt ihan tavallisesti. Tai niin tavallisesti kuin mitä nyt voi olettaa ihmisen käyttäytyvän tuollaisessa vähemmän tavallisessa tilanteessa kuin että yhtäkkiä on avioliitossa tuntemattoman tyypin kanssa. Vähän kameroita tuntuisi jännittävän, mutta ei mitään muuten huomiotaherättävää.

Ja mehän ei tosiaan ole nähty kaikkea pariskuntien elämästä. Kullekin parille on voinut muotoutua omat inside-läpänheittotavat, joita ulkopuolelta emme ymmärrä.