Ensitreffit alttarilla OFFICIAL

Narsistilla ei ole omaa persoonaa. Hänellä on vain useita eri identiteettejä/rooleja eri tilanteisiin.

Suhteen alussa hän omaksuu "rakastavan miehen" roolin. Hän on tarkkaillut ihmisiä, jotta tietää miten pitäisi käyttäytyä. Suukottelee paljon, osoittaa hellyyttä. Mutta se ei ole aitoa tai syvää. Se on pelkkää pinnallista teatteria.

Ja sitten, kun tulee jokin omaa egoa uhkaava tilanne, käyttöön otetaan jokin toinen rooli. Tämä voi olla hyvinkin uhkaileva, pelottava hahmo. Kumpikaan näistä rooleista ei ole aito. Sisimmässä on pelkkää tyhjyyttä ja tunteettomuutta.

Terapeutilla narsisti osoittaa olevansa asiantuntija. Tietää mitä pitää sanoa. Mutta teot aina kertovat totuuden. Narsisti voi aina puhua mitä vain, mutta käyttäytyy näiden periaatteidensa vastaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Muistan jostain kuulleeni tai lukeneeni, että Jason tai joku muu asiantuntijoista olisi paljastanut, että tämän kauden lopetus poikkeaa jotenkin aikaisemmista kausista. Millähän tavalla:

a) joku pari luovuttaa kesken kauden?

b) joku pari jatkaa suhdetta, mutta muuttaa eri osoitteisiin?

c) jotain muuta, mitä?

c) pariskuntia ei vaadita tekemään julkisesti ratkaisua suuntaan tai toiseen, vaan toivotetaan vain hyvää jatkoa valitsemallaan tiellä.

Onko Mikolla lassukkataustaa?

Vierailija kirjoitti:

Muistan jostain kuulleeni tai lukeneeni, että Jason tai joku muu asiantuntijoista olisi paljastanut, että tämän kauden lopetus poikkeaa jotenkin aikaisemmista kausista. Millähän tavalla:

a) joku pari luovuttaa kesken kauden?

b) joku pari jatkaa suhdetta, mutta muuttaa eri osoitteisiin?

c) jotain muuta, mitä?

c) ehkä parit ei sano kameran edessä, että haluaako vielä jatkaa, koska aikasempina kausina se tilanne on ollut niin inhottava kun toiselle tulee yllätyksenä että toinen ei halua jatkaa. Parempi ois että sitten keskenään tekevät päätöksen ja ehkä joku loppujakso jossa kerrotaan mitä pareille nykyään kuuluu. Ei tarte ainakaan tuntea itseään nöyryytetyksi.

Älkää nyt väittäkö narsistiksi. Voi saada syytteen kunnianloukkauksesta. Narsistihan on yleensä hurmaava, ihana tyyppi monien silmissä ja sellainen joka tykkää olla esillä. Mikosta en tuota kuvaa saanut ekassakaan jaksossa.

Vierailija kirjoitti:

Muistan jostain kuulleeni tai lukeneeni, että Jason tai joku muu asiantuntijoista olisi paljastanut, että tämän kauden lopetus poikkeaa jotenkin aikaisemmista kausista. Millähän tavalla:

a) joku pari luovuttaa kesken kauden?

b) joku pari jatkaa suhdetta, mutta muuttaa eri osoitteisiin?

c) jotain muuta, mitä?

Kaikki päättävät jatkaa avioliittoa.

Tuo Jasonin silmienräpytyskohtaus oli kyllä aivan legendaarinen :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uusimmassa klipissä Heidin ja Mikon välit ovat lähes jäätävät. Kumpikin pinnistelee, kun kamerat läsnä. Muuten Heidi olisi jo lähtenyt.

Hirveän surullista, että parille on noin nopeasti käynyt noin. Molemmat olivat oikeasti ihastuneenoloisia häissä, nyt kummankin kehonkieli ja ilmeet kertoo ihan muuta. Ihastuttiin mielikuvaan ja petyttiin raskaasti kun toisesta paljastui jotain muuta? En ymmärrä miksi kaikki laitetaan vain toisen osapuolen syyksi, MIkko ei ollutkaan Heidin unelmien prinssi - millainen unelmien prinsessa Heidi on ollut jatkuvinen kritiikkeineen? Varmasti molempien kannattaa ohjelmaa seuratessaan ja prosessia miettiessään mennä itseensä: itselle varsin sopiva pari, kuinka sellaisen ihmisen suututtaa noin pahasti, mitä sanoo, kuinka käyttäytyy kun tilanne menee niin pahaksi kuin klipissä näkyi. Kimppakämppätilanteessa hyvin harva varmaan kykenee suututtamaan asuinkumppania muutamassa viikossa noin kovasti, kyllä tuossa on kaadettu toisen niskaan reippaasti kaikki omat frustraatiot. Kiinnostaisi vain tietää tekikö niin vain Heidi (niikuin klippi antaa ymmärtää) vai lähtikö MIkkokin siihen hölmöyttään mukaan.

Heidi ja Mikko taitavat saada toisistaan huonoimmat puolet esiin. Se seksuaaliterapeutti (en muista nimeä) sanoi järkevästi riitelystä, jotain siihen suuntaan että kun tunnistaa itsessään halun loukata toista, pitäisi pysähtyä. 

Mikko on varmasti ihan kunnollinen ja hyväntahtoinen, mutta  auttamattoman kömpelö seurustelusuhteissa. Vaikka muuten onkin hidas, niin tunne-elämä tuntuu olevan insinöörityyppista halki-poikki-pinoon -mallia: olettaa, että asiat ovat muillakin mielessä niin selkeinä, että ne voi puhua kerralla selviksi. Todellinen mielenkiinto toisen ajatusmaailmaa kohtaan puuttuu.  

Heidi taas tyypillinen naisellinen vatvoja, joka koettaa hienovaraisin vihjein ilmaista mitä haluaa (kuten se "oot ällö" sohvalla), mutta juuri sellaiset eivät Mikko-pölvästille mene perille. Heidissä turhautuminen kasvaa kun mies ei joko välitä tai tajua, alkaa piilovittuilu jota aamiaistilanteessakin näimme, ja lopulta painekattila räjähtää.

Ja sitten terapeutin sohvalla kumpikin väittää, että hyvin meillä menee. Mikosta varmaan siltä tuntuukin, kun hän ei kykene huomaamaan Heidin oikeita tunteita, mutta miksi Heidikin väittää niin?

Ihan tuhoon tuomittu suhde, jollei kumpikin radikaalisti muuta viestintäänsä. Heidille fiksumpana pistäisin enemmän vastuuta: hienovaraisten vihjeiden sijaan vääntäisi omat toiveensa niin rautalangasta että putkiaivompikin tajuaa pysähtyä kuuntelemaan. Ja tuo kuuntelu puolestaan pitäisi Mikon oppia.

Muistatte varmasti, kun kylään tuli Heidin kaverit, niin Mikko olla möllöttää yläkerrassa ja odottaa, että rouvan on mentävä hakemaan hänet sisääntuloa varten.  Eilen kyllä terapeutin luona puhui huomattavasti enemmän kuin Heidi. Mutta Heidin kanssa vain mumisee. Miten ihmeellä asiantuntijat on valinnut tämän parin. Aivan eri maailmasta, aivan eri kieltä varmasti puhuvat.

Ja nyt hitto soikoon lopettakaa se jankaaminen tuosta koulutuksesta, se ei kerro mitään ihmissuhteissa. Tärkeintä onko sitä ns. sydämensivistystä.

Vierailija kirjoitti:

Muistan jostain kuulleeni tai lukeneeni, että Jason tai joku muu asiantuntijoista olisi paljastanut, että tämän kauden lopetus poikkeaa jotenkin aikaisemmista kausista. Millähän tavalla:

a) joku pari luovuttaa kesken kauden?

b) joku pari jatkaa suhdetta, mutta muuttaa eri osoitteisiin?

c) jotain muuta, mitä?

Kaikki jäävät parisuhteeseen ja viimeisen jakson loputtua noin tunnin päästä Seiskan sivuilla on, että kaikki ovat eronneet. (batrelöörin toisto)

Vierailija kirjoitti:

Formaatti on julma tältä osin, epäonnistumisen lisäksi näkee televisiosta ne omat hankalat piirteensä joita ei ole edes tajunnut: Tiina äärimmäisen neuroottisuutensa pikkuasioista, Heidi prinsessamaisen käyttäytymisensä ja soveltumattomuuden parisuhteeseen.

Minä olisin kyllä iloinen, jos minulle näytettäisiin ne omat hankalat piirteeni, joita en ole edes tajunnut... Tietäisin miettiä, pitäisikö niille ehkä tehdä jotakin. Tai ainakin jatkossa etsiä tyyppiä, joka niiden kanssa kykenee elämään.

Toimiihan tämä formaatti ei-yhteenjääville jonkinmoisena treffi-ilmoituksena myös. Telkkarissa ovat näkyneet itse kunkin hyvät ja huonot puolet, varmasti yhteydenottoja voi ohjelman jälkeen tulla. 

Jos nämä kaikki päätyisivät eroon niin kyllä minä tuosta Tiinasta voisin olla kiinnostunut, vaikka se nipottaakin pikkujutuista. Parempi niin kuin ihan huithapeli. Millan kanssa lähtisin kaljalle mutta en muuta, Heidi ei kiitos, ihan liian vaikea.

Heidistä tulee kieltämättä vähän raskas kuva, hänessä on tosiaan sellaista pätemisen tarvetta ym. joita joku jo analysoikin osuvasti. Mutta olin pahoillani hänen puolestaan, kun katsoin tuota eilistä jaksoa, hän vaikutti olevan aivan poissa tolaltaan ja järkyttynyt, en ihan usko, että on mikään pikkuriita ollut, vaan todennäköisesti jotain sellaista, mitä ei pysty unohtamaan kovin helposti. Tai ehkä on ollut sellaista, että Heidi on tajunnut, että ei tästä mitään voi tulla. Harvoin näkee mitään noin vaivaannuttavaa tilannetta tällaisissa ohjelmissa. Varsinkaan, kun toinen ei vaikuta edes tajuavan, että on loukannut tai näe omaa osuuttaan kovin selvästi. Vaikutti siltä, että Mikon mielestä riittää, että hän itse leppyy nopeasti. Heidi mielestäni yritti kovasti myöntää omaa osuuttaan ja johdattaa keskustelua siihen, että Mikkokin olisi miettinyt tarkemmin omaa käytöstään, mutta keskustelu ei sitten vaan edennyt mihinkään. 

Onneli kirjoitti:

Pakko nyt itsekin kommentoida tätä Tiina-casea. 

Minun mielestä Tiina on henkilö, jolla on vain vahvat toimintamallit ja käsitykset siitä miten asiat tehdään. Ja ihmekös tuo, jos kauan yksin asunut. Siihen kun sitten lyödään toinen henkilö, joka tekee lähes tulkoon kaiken eri tavalla (eli väärin), niin tiukkaahan se tekee! Tiinasta ihan näkee, että hän kamppailee sen kanssa, ettei ihan kaikesta huomauttelisi. Ja kyllä hän yrittää ilmaista asiat nätisti. Toisaalta hänessä on kyllä pientä neuroottisuutta havaittavissa, esim. nyt se kauppareissu, kun fetasta luopuminen teki niin tiukkaa.

Ohjelmassa ei kyllä hyvää kuvaa hänestä anneta (suureksi osaksi varmasti tosiaan editoinnin ansiosta). Mutta Samuelille pisteet hyvistä hermoista! Toisaalta kyllä toivoisin, että laittaisi välillä vastaan. Miksi siitä salaattijuustosta piti joustaa?! Halu heittäytyä marttyyriksi? 

 

Jos se on Samuelille samantekevää, ostetaanko salaattijuustoa vai fetaa, niin miksi hänen pitäisi ihan vain periaatteen vuoksi pitää päänsä?

Ja onhan Samuelkin saanut jossakin asiassa tahtonsa läpi - New York -tapetti lähti ja tilalle ilmestyi hääkuva.

Uskon tähän pariin kyllä. Sekä huumoria että läheisyyttä löytyy. Ihan helppoa ei silti tule olemaan, juurikin Tiinan nipotuksen takia, mutta onneksi hän edes jossain määrin tiedostaa tilanteensa.

Vierailija kirjoitti:

Muistan jostain kuulleeni tai lukeneeni, että Jason tai joku muu asiantuntijoista olisi paljastanut, että tämän kauden lopetus poikkeaa jotenkin aikaisemmista kausista. Millähän tavalla:

a) joku pari luovuttaa kesken kauden?

b) joku pari jatkaa suhdetta, mutta muuttaa eri osoitteisiin?

c) jotain muuta, mitä?

a) ja se kesken jättävä pari on Heidi ja Mikko.

Vierailija kirjoitti:

Särähti korvaan kun Mikko kommentoi miten Heidi tekee asiat nopeasti, kun taas hän itse tekee asiat "kunnolla".

Kyllä särähti. Ja itse asiassa sana jota käytti oli "hyvin". Eli että Heidi tekee asiat nopeasti, kun taas hän tekee asiat hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Heidistä tulee kieltämättä vähän raskas kuva, hänessä on tosiaan sellaista pätemisen tarvetta ym. joita joku jo analysoikin osuvasti. Mutta olin pahoillani hänen puolestaan, kun katsoin tuota eilistä jaksoa, hän vaikutti olevan aivan poissa tolaltaan ja järkyttynyt, en ihan usko, että on mikään pikkuriita ollut, vaan todennäköisesti jotain sellaista, mitä ei pysty unohtamaan kovin helposti. Tai ehkä on ollut sellaista, että Heidi on tajunnut, että ei tästä mitään voi tulla. Harvoin näkee mitään noin vaivaannuttavaa tilannetta tällaisissa ohjelmissa. Varsinkaan, kun toinen ei vaikuta edes tajuavan, että on loukannut tai näe omaa osuuttaan kovin selvästi. Vaikutti siltä, että Mikon mielestä riittää, että hän itse leppyy nopeasti. Heidi mielestäni yritti kovasti myöntää omaa osuuttaan ja johdattaa keskustelua siihen, että Mikkokin olisi miettinyt tarkemmin omaa käytöstään, mutta keskustelu ei sitten vaan edennyt mihinkään. 

Se koko makkaranpaistotilanne oli katsojalle todella hämmentävä, kun en ainakaan minä siinä tajunnut oliko kyse jostakin vanhasta riidasta ja sen puimisesta, vai aiemmin sillä reissulla tapahtunut asia. Miksi Heidi ei sano asioita suoraan? Ihmeellistä tuollainen "onko sinulla mielestäsi aiheellista muuttaa joitakin sanavalintojasi?" -tyyppinen riitely parisuhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Olisiko se parempi, jos nainen vaan katsoisi vierestä ja miettisi, miksi tuo tekee tuon tuolla tavalla? Sitten vuosikausien päästä lopulta avautuisi, ja mies ihmettelisi, että miksi et ole aikaisemmin sanonut. Tai miehellä olisi niin hyvät perustelut, että nainenkin alkaisi toimia miehensä tavalla.

Se on kuulkaa sitä tutustumista, kun kumpikin kertoo omia mielipiteitään ja näkemyksiään asioista. Ja jokainen tekee sen omalla tavallaan. Ja se tutustuminen on ihan hyvä aloittaa heti suhteen alussa, muuten voi käydä niin, että sillä suhteella ei olekaan muuta kuin alku ja loppu, ja nekin hyvin lähellä toisiaan.

Periaatteessa samaa mieltä, ja ihan käytännössäkin. Paitsi tuo "jokainen tekee sen ihan omalla tavallaan" -kohta. Tiinan tapa on aika rasittava. Eli tämä

"Vierailija kirjoitti:

Tiina käyttäytyy todella typerästi kauppakohtauksessa. Jos oikeasti joku juttu olisi tärkeä ehkä voisi sanoa heti; minä haluaisin tällaista juustoa. Sen sijaan kysyy toisen mielipidettä ja sitten tylysti lyttää sen (kumipalloja...välimerellinen juusto on kuin kananugetit joissa ei ole kanaa...). Itse naisena syön ihan yhtä mielelläni kreikkalaista fetaa tai välimerellistä juustoa mutta loukkaantuisin jos mielipidettäni erityisesti kysyttäisiin ja se mitätöitäisiin vääränä.

Tuo Tiinan tapa tuoda mielipiteensä esiin on rasittava! Vaikka näillä muuten menee hyvin niin voi olla vaarana että jopa lehmänhermoinen Samuel lopulta vittuuntuu. Siltä kuulosti jo kysymys, haluatko tulla tarkastamaan imurointijälkeä. Jos olisin Samuel niin tästä asiasta käytäisiin kyllä perusteellinen keskustelu... 

Mietin yrittääkö Milla herätellä mustasukkaisuutta näillä punatukka ja miesurheilija kommenteillaan. Yrittäisikö saada jotain tulisuutta ja reaktiota, osoitusta, että toinen välittää. Haluaako koko ajan liidellä tunnepilvessä ? Haluaisiko Harlekiini kirjojen tummaa ja tulista minä vien sinä vikiset miestä.

Jos Heidin ja Mikon leikki jää kesken, niin mikä siihen voi olla syynä? Mikä voi kärjistää tilanteen sellaiseksi, ettei edes kameroille pystytä tarjoamaan kuvattavaa?

Tulevat mieleen ne kaikkein ikävimmät vaihtoehdot.

Vierailija kirjoitti:

Samuelin selkäkarvat!!!! Hyiiii

Mutta huom. Tiina ei nipottanut niistä!