Miksi uskot suomalaisiin ravintosuosituksiin?
Kommentit (34)
En usko virallisp*rseellisiin LAITOSruoka suosituksiin, joita nuo suositukset ovat.En halua verensokerini olevan jatkuvasti epäterveellisen ylhäällä.
Vierailija kirjoitti:
En usko virallisp*rseellisiin LAITOSruoka suosituksiin, joita nuo suositukset ovat.En halua verensokerini olevan jatkuvasti epäterveellisen ylhäällä.
Tämän voi itse hoitaa, ts, omaa kehoa pitää kuunnella.
Vierailija kirjoitti:
Kummallista on etta ne kulttuurit joissa ei syoda lihaa, leipaa eika juoda maitoa ovat terveita ja tuhansia vuosia vanhempia kuin suomalainen kulttuuri. Mausteitakin kaytetaan roppakaupalla :).
Voisitko mainita muutaman tällaisen kulttuurin?
Koska taustalla on vahvaa tutkimustietoa. Koska ravitsemussuositusten sisällä on helppo syödä vaihtelevasti ja itselle sopivassa muodossa. Koska Suomessa on helppo ostaa, kasvattaa ja hankkia ruokia, jotka sopivat suosituksiin.
En syö ruisleipää, en käytä kevyttyuotteita, enkä juo maitoa, mutta katson silti eläväni suurinpiirtein suositusten mukaan. Kuituni saan muista viljoista ja kasviksista, syön täysrasvatuotteita maltillisesti ja syön jugurttia. Kas, näin helppoa se on.
Kukaan ei myöskään kiellä minua ostamasta kalatiskiltä kuhaa, eikä kokonaista luomukanaa. SIlloin kun ruoka vaatii voita, käytän sitä. Yleensä teen kuitenkin ruokaa, joka ei maistuakseen tarvise voita, kermaa ja juustoa. Kas, näin yksinkertaista se on.
En oikein näe syytä olla uskomatta muutaman, joskin fanaattisen, nettihörhön takia. Minun on ylipäätään vaikea ottaa vakavasti tuntemattomia, joille oma suhtautumiseni ruokaan on tärkeämpää kuin minulle itselleni.
Vierailija kirjoitti:
Koska taustalla on vahvaa tutkimustietoa. Koska ravitsemussuositusten sisällä on helppo syödä vaihtelevasti ja itselle sopivassa muodossa. Koska Suomessa on helppo ostaa, kasvattaa ja hankkia ruokia, jotka sopivat suosituksiin.
En syö ruisleipää, en käytä kevyttyuotteita, enkä juo maitoa, mutta katson silti eläväni suurinpiirtein suositusten mukaan. Kuituni saan muista viljoista ja kasviksista, syön täysrasvatuotteita maltillisesti ja syön jugurttia. Kas, näin helppoa se on.
Kukaan ei myöskään kiellä minua ostamasta kalatiskiltä kuhaa, eikä kokonaista luomukanaa. SIlloin kun ruoka vaatii voita, käytän sitä. Yleensä teen kuitenkin ruokaa, joka ei maistuakseen tarvise voita, kermaa ja juustoa. Kas, näin yksinkertaista se on.
Näinpä. Vaikuttaa monesti siltä, että usein ei edes tiedetä mitä ne suositukset ovat mutta vastustetaan niitä. Niin maan perkeleesti.
Miten muuten selittäisi nämä "pelkkää perunaa ja rypsiöljyä teollisesti tuotetun lohen kanssa!" heitot?
Ravintosuositukset perustuvat vankkaa tutkimustietoon, paitsi että nykyään tiedään että Pekka Puskan tutkimukset eivät ole eds nimeksi tieteellisiä.
Paljon kehutun läpimurron hän teki Pohjoiskarjalaprojektilla jossa hän pystyi osoittamaan miesten sydän kuolemien vähentyneen Pohjoiskarjalassa projektin aikana, mutta mikään ei viittaa siihen että sydänkuolleisuus olisi mitenkään projektin ansiota. Sydänkuolleisuus vähentyi samaan aikaan muissakin maakunnissa ilman, että niissä yritettiin vähentää suolan ja rasvan käyttöä.
Tämän tiedon salaaminen tutkimuksesta on tieteellistä epärehellisyyttä.
Koska ne tuntuvat syöjästä (minusta) hyviltä.
Vierailija kirjoitti:
Niin siis eka vastaaja on jo viisikymppinen ja ikäluokassaan varmaan harvinaisen terve ja johtuu varmasti paljolti siitä, että olen syönyt yli puolet elämästäni oikeasti terveellistä ruokaa, enkä tuota suositeltua kummallista mössöä. Miten kukaan saattaa edes syödä jotain kumikanaa ja rypsiöljykermankorvikkeita ja sitä iänikuista pottua? Aivan liian vähän kasviksia suositellaan ja omituisia käsiteltyjä keinorasvoja. Miksi kukaan on niin sekopäinen, että haluaa syödä jotain kuumennettua ja kemikaaleilla käsiteltyä öljyä? Ei voi kyllä ihan täysillä käydä.
Eikä se ruokavalio ole niin yksioikoinen asia, se mikä sopii toiselle, ei sovi toiselle. Mahdollisimman puhdasta luomuruokaa kohtuullisia määriä ja itselle sopivia ruoka-aineita sekä ei mitään hölmöjä välipaloja ja iltapaloja, ei niitä aikuinen mihinkään tarvitse. Ja ruokavalioon liittyy olennaisesti myös liikunta, sitäkin suositellaan ihan liian vähän. Ja stressi, se on sairastuttaja nro 1. Pois oravanpyörästä ja mammonankeruusta, nauttimista ilmaisista asioista, hyvät ihmissuhteet ja riittävästi lepoa ja unta, niin siinä on jo aika hyvä kombo terveelle elämälle. Ja mikä tärkeintä, ruuasta (kuten elämästä yleensä) pitää nauttia, ei tuntea huonoa omatuntoa, laskea kaloreita ja vitamiineja ja muuta. Hyvä ruokaseura ja viihtyisä, rauhallinen ympäristö on myös tärkeitä.
Mitään oikeasti luotettavaa ruokavaliotutkimusta ei yksinkertaisesti voi tehdä, se on täysin mahdotonta.
Harvoin tapaa viisikymppistä, joka nimittäisi ruokaa mössöksi ja kumikanaksi.
Mä haluan kuulla minkä mukaan te virallisia suosituksia vastustavat syötte ja mistä olette hankkineet tietoa tukemaan päätöstänne syödä jonkun tietyn tavan mukaan? Uusista ruokatavoista kun ei ole ehditty saada vielä tutkimustietoa. Se, että on noudattanut jotakin ruokavaliota 5-10 vuotta, ei kerro mitään, miten keho reagoi/millaisia muutoksia ravintotottumukset ovat tehneet keholle 50 vuoden päästä.
Viralliset ravitsemussuositukset ovat OHJENUORA. MITÄÄN yhtä kaikille sopivaa ruokavaliota EI OLE. Jokainen on vastuussa omasta terveydestään - tutkittua kuitenkin on, että 4-5 kertaa päivässä syömällä + yöpaastoa pitämällä keho toimii parhaiten; päivällä riittää energiaa ja aineenvaihdunta & ruoansulatus toimii - yöllä ruoansulatus lepää. TÄMÄ TOIMII SUURIMMALLA OSALLA IHMISISTÄ, ei kuitenkaan kaikilla.
Kuten sanottua, olet vastuussa omasta terveydestäsi. Esimerkiksi lautasmalli on mielestäni erittäin hyvä esimerkki. Jos liikut paljon/sinulla on fyysisesti raskas työ, ota mukaan se ruisleipä, jos arkesi on kevyempää (kuten suurimmalla osalla on), jätä se pois. Näin yksinkertaista se on - mutta vain sinä itse voit kokeilemalla selvittää mikä sinulle sopii.
Suositukset ovat nimenomaan suosituksia. Ne ovat ohjeita, joista voit lähteä liikkeelle.
Ja en itsekään usko sokeasti kaikkeen. Minusta tärkeää on kyseenalaistaa. Ja hienoa että maidon kohdalla näin on tehty - kyseenalaistus tulee kuitenkin minusta lähteä TIETEELLISEN TUTKIMUKSEN piiristä ollakseen uskottava. Nimeltä mainitsematon "pt" rasvadieetteineen ei ole tällainen taho. Mutta hänen ristiriitaisuutensa onkin jo esiin tuotu.
missä kohtaa ravintosuositusta käsketään juoda olutta, siideriä ja alkoholia kuin suomalainen?
jos tuo juominen kerrottaisiin olisi ruokavaliokin erilainen :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta kai uskon, vankka tutkimusnäyttö takana. Uudistuvat maltilla tarpeen tullen, ei jokaisen vähänkin tulokseltaan eroavan tutkimuksenpoikasen mukaan.
Mihin sinä sitten uskot? Siihen, mitä Iltalehti milloinkin päättää uutisoida?
Niin paitsi, että mitään tutkimusnäyttöä esim. rypsiöljyn terveellisyydestä ei ole. Ei mitään. Nolla. Zero.
Itseasiassa rypsiöljy ja monet muutkin kasviperäiset rasvat on monissa tutkimuksissa yhdistetty mm. sydän- ja verisuonitautien ennaltaehkäisyyn. Rypsiöljyn rasvahappokoostumus on poikkeuksellisen hyvä ja kun vielä valmistetaankin Suomessa, en näe syytä ostaa sen sijasta ympäristöä saastuttavammin Etelä-Euroopasta kuljetettavaa Oliiviöljyä. Kuumentaessa kaikki rasvat tietysti menettävät hyötyosuuttaan, mutta eipä niitä kukaan ole käskenytkään kuumentamaan. Hyvällä pannulla ruoan valmistukseen ei paistorasvoja nykyään edes tarvita. Kasviöljyn voi lisätä salaatin päälle ja lisäksi popsia pähkinöitä.
Mihin tietoon itse perustat ruokavaliosi ja mitä muutoksia tekisit ravitsemussuosituksiin?
Näin olen minäkin ajatellut. Toki ei oikealla rasvalla sydäriin kuole :)