Menee luottamus poliitikkoihin Tampereella. Delfinaario ym.

Kaikki temput tehtiin, että henkilöautoilijat saisi luulemaan tunnelista olevan jotain hyötyä. Moni hölmö uskoi, kun karisnaattiset poliitikot niin sanoivat

Luonnollisesti sinne valtuustoon menee ne, jotka osaavat parhaiten lobata ja joilla on paras kyynärpäätaktiikka. Heillä on myös niin voimakas karisna, että ovat saaneet äänestäjät äänestämään juuri heitä. Luin jostain tjtkimuksesta, että menestyvuen poliitikkojen joukossa on keskimääräistä enemmän jopa psykopaatteja.

Nämä 4, jotka valehtelivat ennen vaaleja äänestävänsä tunnelia vastaan, mutta sitten oikeasti äänestivötkin tunnelin puolesta (ja heidän äänillään sitä tunnelia alettiin rakentaa) perustelivat huijaustaan suunnilleen tähän tapaan: no kun se tunneli nyt vaan on järkevää rakentaa.

Ei ehkä kannata nyt sitten äänestää seuraavissa vaaleissa näitä kelmejä.

Vierailija kirjoitti:

Delfinaarioasiassa poliitikot eivät toimineet ollenkaan avoimesti. Salailua ja jopa totuuden vastaisesti puhumista. (Delfinaarion omistaa Tampere)

Sitten ratikkahanke. Sitä ajetaan myös verhotusti. Muka halutaan kävelykatu viihtyvyyden vuoksi keskustaan. Nyt osa pääkatua suljettu, mitä moni vastustaa. Oikea syy on se, että siihen aiotaan työntää se pikaratikka, mikä ek saa suosiota kaikilta.

Myös pitkä rantatunneli rakennettiin oikeasti sen ratika saamiseksi, vaikka asiaa perusteltiin ruuhkan vähentämisellä. (Luuleeko joku, että saman kokoinen tie maan alla vähentää jotenkin ruuhkia.)

Haluaisin kaikista asioista puhuttavan avoimesti. Pimittely ärsyttää.

Ketä kiinnostaa enää. Mene pelaamaan Pokemonia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Delfinaarioasiassa poliitikot eivät toimineet ollenkaan avoimesti. Salailua ja jopa totuuden vastaisesti puhumista. (Delfinaarion omistaa Tampere)

Sitten ratikkahanke. Sitä ajetaan myös verhotusti. Muka halutaan kävelykatu viihtyvyyden vuoksi keskustaan. Nyt osa pääkatua suljettu, mitä moni vastustaa. Oikea syy on se, että siihen aiotaan työntää se pikaratikka, mikä ek saa suosiota kaikilta.

Myös pitkä rantatunneli rakennettiin oikeasti sen ratika saamiseksi, vaikka asiaa perusteltiin ruuhkan vähentämisellä. (Luuleeko joku, että saman kokoinen tie maan alla vähentää jotenkin ruuhkia.)

Haluaisin kaikista asioista puhuttavan avoimesti. Pimittely ärsyttää.

Ratikka on hyvä hanke; siitä on laskettu hyöty-kustannus laskelmat yhdessä Turun kanssa, teettivät laskelmat siis ulkopuolisella, oliko VTT. Turrun ratikka todettiin kannattamattomaksi, mut Treen kannattavaksi. Hyöty-kustannnus -suhde oli 1,47 eli jokainen siihen sijoitettu euro tuottaa 1,47 euroa. Joten vaikka se nyt maksaakin paljon, niin se tuottaa jatkossa takasin mm. reitin varrella olevien kiinteistöverotulojen nousuna. Kaupunki saa myös tonttien myynnistä tuloja.

Nykyinen bussiliikennehän on järkytys, matkustan sillä melko paljon. Se myöhästelee jopa minuutteja ja varsinkin ruuhka-aikoina usein on pelkkiä seisomapaikkoja. Onko hyvää palvelua ja kalliille lipulle vastinetta, jos joutuu seisomaan täyteen tungetullla käytävälllä matkansa ajan? Ei varmasti ole. Se ei tippaakaan lisää joukkoliikenteen houkuttavuutta myöhästelyjen kanssa.

Ratikka ei ole meno, vaan investointi. Mutta suomessa kaikki mahdollinen nähdään vain menona, ikäänkuin mikään asia, johon sijoitetaan, ei koskaan tuottaisi takasin mitään.

Et varmaankaan ole ikinä matkustanut ratikalla. Valtaosa matkustajista seisoo, koska istuimia on suhteellisen vähän. Ratikka on jopa alttiimpi myöhästelyille kuin bussi. Yksi kiskoille pysäköity auto seisauttaa koko liikenteen koska ratikka on tunnetusti huono koukkaamaan häiriön ohi. Ennätykseni on muistaakseni Mannerheimintiellä 11 vaunua peräkkäin kun yksi vaunu oli hyytynyt. Siinähän sitten värjöttelet pysäkillä kun korvaavia yhteyksiä ei ole.

Ratikka on pelkkä tien tukko. Turku luopui ratikoista, kun tukkivat liikennettä, mutta nyt vuosikymmenten jälkeen niitä taas halutaan.

Jos on pakko joku raideliikenne saada, niin sitten keskusta tulisi ohittaa maan alla. Raitiotie vie turhaan tilaa pinnalla.

Vain harva hyötyy pikaratikkalinjasta. Minä Vehmaisissa en hyödy yhtään mitenkään. Harnia siitä vaan on liikenneväylän valtaajana.

Pikaratikka hyödyttää ainoastaan sellaista, joka asuu sen pysäkin lähellä ja on matkalla paikkaan, joka on jonkun toisen pysäkin lähellä. Mihinkään isoihin parkkipaikkoihin jossain ratikkapysäkillä en usko. Liian hankalaa, aikaavievää ja pitkä matka käveltävää.

Vierailija kirjoitti:

Pikaratikka hyödyttää ainoastaan sellaista, joka asuu sen pysäkin lähellä ja on matkalla paikkaan, joka on jonkun toisen pysäkin lähellä. Mihinkään isoihin parkkipaikkoihin jossain ratikkapysäkillä en usko. Liian hankalaa, aikaavievää ja pitkä matka käveltävää.

Jos ratikka olisi ilmainen, varmasti olisi käyttäjiä. Kuten sanottu, kannustin sen käyttöön pitää olla todella hyvä, että jostain Vehmaisista tuleva työmatkalainen viitsii hypätä autosta ulos TAYSin kohdalla ja laittaa auton parkkiin ja jatkaa ratikalla. Muutenkin ainoa paikka Tampereella, jossa liikenne oikeasti ei kulje on TAYSin/TAMKin/Kaupin urheilupuiston risteys, joka on aina tukossa ja liikennemäärät nousee koko ajan. Nyt siitä menee päivässä vissiin joku 70 000 autoa, mutta lisää toimintoja vaan ängetään samalle pienelle pläntille. Idioottimaista. Jopa jäähallin parkkis on arkipäivinä melkein täynnä kun ihmisillä on pakonomainen tarve ajaa omalla autolla kyseiseen sumppuun. Itse en yhtään usko, että nämä ääliöt siirtyvät ratikkaan kunhan se joskus tulee.