Lue keskustelun säännöt.
Yhteiskunnan todellisia "loisia" ovat nämä hyvätuloiset jotka varastavat kaupoista
29.08.2016 |
Miksi ihmeessä pitää varastaa vaikka on varaa yllinkyllin?
Muut maksavat sitten nämä varakkaiden "näpistykset" hinnannousuissa.
Iltalehden ainutlaatuinen selvitys paljastaa, mitä ja miten hyvätuloiset suomalaiset näpistelevät. Iltalehti selvitti vuoden ajalta kaikki näpistystapaukset, joissa sakon saaneen nettokuukausitulot olivat vähintään 3 000 euroa.
Kommentit (38)
Itse yli 15 vuotta kaupan alalla työskennelleenä en ole vielä kertaakaan nähnyt varasta, jolla olisi mennyt tavara todelliseen tarpeeseen. Siis hengen pitimiksi.
Näitä olen kyllä nähnyt:
Teini meikki-, vaate-, karkki-, kaljavarkaissa
Rantojenmies kaljavarkaissa, joskus myös makkarapaketti taskussa
Ammattiliiga vei vaatteita kassikaupalla kerralla
Tiettyjen romanien mukaan lähti aina jotain pientä tai vähän isompaa, jos vartijaa ei saatu ajoissa paikalle
Mukaan mahtuu myös pienten lasten äitejä ja turkis-mummoja.
Ainoastaan noita rantojenmiehiä kävi sääliksi. Teki mieli antaa mennä makkaroiden kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kleptomania ei katso ihmisen tulotasoa.
Vai suojaako ap:n mukaan hyvät tulot kaikelta pakkomielteiseltä käytökseltä?
Ei. Hyvät tulot ei suojaa pakkomielteiseltä, röyhkeältä eikä myöskään kusipäiseltä käytökseltä.
Huh! Sitä häpeän määrää, jos kärähtäisi myymälävarkaudesta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikeeta ymmärtää miksi kukaan menee yleensäkin kauppaan kun netin kautta voi tilata ja joka tulee suoraan kotiin ja kun hinnatkin vain murto-osaa suomen hinnoista.
Mun meilestä kans on niinku vaikeeta ymmärtää miksei netin kautta voi tilata sillee kaikee esimerkiksi jostain tyyliin anttilasta tai tolleen.
Ja se, että asiakas maksaa nettitilauksen etukäteen eikä saakaan tilaamaansa tavaraa ja kauppa pitää ne asiakkaan fyrkat, niin ei se niinku mitään varastamista oikeestaan oo.
Siel voi ollla vaiks kleptomaniaa tai dementiaa taustalla.
Vaikeeta ymmärtää, mut hei ei mulla muuta.
Niin, ja kauppojen sumutus. Kuinka usein joudutte käymään infossa valittamassa väärin laskutetuista tuotteista? Varkauden yritys sekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikeeta ymmärtää miksi kukaan menee yleensäkin kauppaan kun netin kautta voi tilata ja joka tulee suoraan kotiin ja kun hinnatkin vain murto-osaa suomen hinnoista.
Mun meilestä kans on niinku vaikeeta ymmärtää miksei netin kautta voi tilata sillee kaikee esimerkiksi jostain tyyliin anttilasta tai tolleen.
Ja se, että asiakas maksaa nettitilauksen etukäteen eikä saakaan tilaamaansa tavaraa ja kauppa pitää ne asiakkaan fyrkat, niin ei se niinku mitään varastamista oikeestaan oo.
Siel voi ollla vaiks kleptomaniaa tai dementiaa taustalla.
Vaikeeta ymmärtää, mut hei ei mulla muuta.
Niin, ja kauppojen sumutus. Kuinka usein joudutte käymään infossa valittamassa väärin laskutetuista tuotteista? Varkauden yritys sekin.
Oma kokemus on joka toinen kerta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja se, että asiakas maksaa nettitilauksen etukäteen eikä saakaan tilaamaansa tavaraa ja kauppa pitää ne asiakkaan fyrkat, niin ei se niinku mitään varastamista oikeestaan oo.
Siel voi ollla vaiks kleptomaniaa tai dementiaa taustalla.
Vaikeeta ymmärtää, mut hei ei mulla muuta.[/quote]
Niin, ja kauppojen sumutus. Kuinka usein joudutte käymään infossa valittamassa väärin laskutetuista tuotteista? Varkauden yritys sekin. [/quote] Oma kokemus on joka toinen kerta[/quote]
Näpistämistä kait sekin on jos tarjoustuotteesta napataan kassalla täyshinta.
Tulkinta kysymys.
Vierailija kirjoitti:
Huh! Sitä häpeän määrää, jos kärähtäisi myymälävarkaudesta!
Väärästä hälytyksestä, missä esim häläri laukeaa viattoman tomaatinpunaisen asiakkaan kohdalla kaikkien pällistellessä tai myymäläetsivä epäilee suotta tulisi maksaa AINA asiakkaalle 100 euroa heti käteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kleptomania ei katso ihmisen tulotasoa. Vai suojaako ap:n mukaan hyvät tulot kaikelta pakkomielteiseltä käytökseltä?
Kaikki 33 kappaletta hyvin varakkaita varkaita (huom! jotka sattuivat jäämään kiinni) on jokainen ilman muuta kleptomaani tai dementikko joka ei tietenkään hae missään nimessä taloudellista hyötyä jättäessään ostoksensa kauppiaalle maksamatta.
Kaikki 9000 köyhää jotka jäävät kiinni ovat järjestään paatuneita, wt-henkilöitä ja lompakkoloisia joilta nyt muuta ei voi edes odottaa.
Rikas, kuldurelli ja lukenut henkilö jos tekee rikoksen niin siinä on yleensä sairaus tai syyntakeettomuus taustalla. Ei kai ne muuten.
Aivan. Uskon, että rikas voi olla niin pihi, että ei raskisi maksaa esim. meikkejä, joita eräs johtajanainen oli ottanut maksamatta. Hassua, että nuo ihmiset luulevat onnistuvansa. Nykyään on niin tehokas valvonta, että kiinnijääminen on todennäköistä.
Ei kaupasta varastaminen ole "suurta loisimista" teki sen siiten köyhä tai rikas. Suurta loisimista on miljardien veronkierrot, yritystukihuijaukset, sijoituskeinottelut jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos tapauksia on ollut koko Suomessa vuoden aikana 33, niin ei tässä mistään suuresta joukosta voida puhua.
Kerro toi lähikauppiaalle, keventävän hymynaamahymiön kera.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huh! Sitä häpeän määrää, jos kärähtäisi myymälävarkaudesta!
Väärästä hälytyksestä, missä esim häläri laukeaa viattoman tomaatinpunaisen asiakkaan kohdalla kaikkien pällistellessä tai myymäläetsivä epäilee suotta tulisi maksaa AINA asiakkaalle 100 euroa heti käteen.
Ei minua hävetä, jos portti hälyttää suotta. Monesti aiemmin syynä olivat kirjaston kirjat. Eivätkä ihmiset ainakaan täällä pk-seudulla mitenkään tuijota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten niin loisia? He ovat huonoja varkaita, jäävät kiinni ja maksavat moninkertaisen hinnan varastamistaan tuotteista päiväsakkoina ja kaupoille vielä erikseen varastamansa tuotteet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kleptomania ei katso ihmisen tulotasoa. Vai suojaako ap:n mukaan hyvät tulot kaikelta pakkomielteiseltä käytökseltä?
Kaikki 33 kappaletta hyvin varakkaita varkaita (huom! jotka sattuivat jäämään kiinni) on jokainen ilman muuta kleptomaani tai dementikko joka ei tietenkään hae missään nimessä taloudellista hyötyä jättäessään ostoksensa kauppiaalle maksamatta.
Kaikki 9000 köyhää jotka jäävät kiinni ovat järjestään paatuneita, wt-henkilöitä ja lompakkoloisia joilta nyt muuta ei voi edes odottaa.
Rikas, kuldurelli ja lukenut henkilö jos tekee rikoksen niin siinä on yleensä sairaus tai syyntakeettomuus taustalla. Ei kai ne muuten.
Aivan. Uskon, että rikas voi olla niin pihi, että ei raskisi maksaa esim. meikkejä, joita eräs johtajanainen oli ottanut maksamatta. Hassua, että nuo ihmiset luulevat onnistuvansa. Nykyään on niin tehokas valvonta, että kiinnijääminen on todennäköistä.
Kiinnijääminen on erittäin epätodennäköistä, jos tsekkaa vähänkin, missä kamerat sijaitsee ja laittaa ostoskoriin myös sellaisia tuotteita joista maksaa kassalla. Riippuu tietysti myös tuotteesta, onko hälyttimiä jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kleptomania ei katso ihmisen tulotasoa. Vai suojaako ap:n mukaan hyvät tulot kaikelta pakkomielteiseltä käytökseltä?
Kaikki 33 kappaletta hyvin varakkaita varkaita (huom! jotka sattuivat jäämään kiinni) on jokainen ilman muuta kleptomaani tai dementikko joka ei tietenkään hae missään nimessä taloudellista hyötyä jättäessään ostoksensa kauppiaalle maksamatta.
Kaikki 9000 köyhää jotka jäävät kiinni ovat järjestään paatuneita, wt-henkilöitä ja lompakkoloisia joilta nyt muuta ei voi edes odottaa.
Rikas, kuldurelli ja lukenut henkilö jos tekee rikoksen niin siinä on yleensä sairaus tai syyntakeettomuus taustalla. Ei kai ne muuten.
Aivan. Uskon, että rikas voi olla niin pihi, että ei raskisi maksaa esim. meikkejä, joita eräs johtajanainen oli ottanut maksamatta. Hassua, että nuo ihmiset luulevat onnistuvansa. Nykyään on niin tehokas valvonta, että kiinnijääminen on todennäköistä.
Kiinnijääminen on erittäin epätodennäköistä, jos tsekkaa vähänkin, missä kamerat sijaitsee ja laittaa ostoskoriin myös sellaisia tuotteita joista maksaa kassalla. Riippuu tietysti myös tuotteesta, onko hälyttimiä jne.
Vaikka olisi satavarma ettei ikinä jäisi kiinni, niin silti varastaminen on väärin.
Ei kannata sellaista tehdä koska kun antaa pikkusormen pahanteolle niin hetkenpäästä koko ihmisen omatunto mätänee ja joutuu hankaluuksiin ennen pitkää.
Puhdas omatunto on paras päänalunen sanoi mummokin aikoinaan -- saa hyvät unet.
Ihan vain vinkkinä voin sanoa että koulutus on Suomessa ilmaista. Sinne vaan jos tuntuu siltä että muut ottavat koulutuksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kleptomania ei katso ihmisen tulotasoa. Vai suojaako ap:n mukaan hyvät tulot kaikelta pakkomielteiseltä käytökseltä?
Kaikki 33 kappaletta hyvin varakkaita varkaita (huom! jotka sattuivat jäämään kiinni) on jokainen ilman muuta kleptomaani tai dementikko joka ei tietenkään hae missään nimessä taloudellista hyötyä jättäessään ostoksensa kauppiaalle maksamatta.
Kaikki 9000 köyhää jotka jäävät kiinni ovat järjestään paatuneita, wt-henkilöitä ja lompakkoloisia joilta nyt muuta ei voi edes odottaa.
Rikas, kuldurelli ja lukenut henkilö jos tekee rikoksen niin siinä on yleensä sairaus tai syyntakeettomuus taustalla. Ei kai ne muuten.
Aivan. Uskon, että rikas voi olla niin pihi, että ei raskisi maksaa esim. meikkejä, joita eräs johtajanainen oli ottanut maksamatta. Hassua, että nuo ihmiset luulevat onnistuvansa. Nykyään on niin tehokas valvonta, että kiinnijääminen on todennäköistä.
Kiinnijääminen on erittäin epätodennäköistä, jos tsekkaa vähänkin, missä kamerat sijaitsee ja laittaa ostoskoriin myös sellaisia tuotteita joista maksaa kassalla. Riippuu tietysti myös tuotteesta, onko hälyttimiä jne.
Vaikka olisi satavarma ettei ikinä jäisi kiinni, niin silti varastaminen on väärin.
Ei kannata sellaista tehdä koska kun antaa pikkusormen pahanteolle niin hetkenpäästä koko ihmisen omatunto mätänee ja joutuu hankaluuksiin ennen pitkää.
Puhdas omatunto on paras päänalunen sanoi mummokin aikoinaan -- saa hyvät unet.
No jaa, jos kuuluu työkyvyttömyyseläkkeelle eikä päästetä, ja sitten tukia leikataan kun ei osallistu johonkin työkkärin kurssille, niin enpä ihmettele jos siinä tilanteessa kompensoi tapahtunutta hieman omalla ruoka-alella.
Vaikka olisi satavarma ettei ikinä jäisi kiinni, niin silti varastaminen on väärin.
Ei kannata sellaista tehdä koska kun antaa pikkusormen pahanteolle niin hetkenpäästä koko ihmisen omatunto mätänee ja joutuu hankaluuksiin ennen pitkää.
Puhdas omatunto on paras päänalunen sanoi mummokin aikoinaan -- saa hyvät unet.[/quote]
No jaa, jos kuuluu työkyvyttömyyseläkkeelle eikä päästetä, ja sitten tukia leikataan kun ei osallistu johonkin työkkärin kurssille, niin enpä ihmettele jos siinä tilanteessa kompensoi tapahtunutta hieman omalla ruoka-alella.[/quote]
No onhan siinä pieni karkeusero jos yllättäen yh:ksi jäänyt henkilö pöllii pari pilttipurkkia tai jotain äidinmaidonvastiketta vauvalle kun rikas mainostoimiston johtajatar tipauttaa pari 4uron luomiväriä ja 6 euron kynsilakkapullon minkkiturkkinsa tai LouisVuittonlaukkunsa sivutaskuun.
Mutta silti, molemmissa tapauksissa se on väärin sitä kauppiasta kohtaan.
Varakkuus tuo mukanaan saituuden.