Lue keskustelun säännöt.
Yhteiskunnan todellisia "loisia" ovat nämä hyvätuloiset jotka varastavat kaupoista
29.08.2016 |
Miksi ihmeessä pitää varastaa vaikka on varaa yllinkyllin?
Muut maksavat sitten nämä varakkaiden "näpistykset" hinnannousuissa.
Iltalehden ainutlaatuinen selvitys paljastaa, mitä ja miten hyvätuloiset suomalaiset näpistelevät. Iltalehti selvitti vuoden ajalta kaikki näpistystapaukset, joissa sakon saaneen nettokuukausitulot olivat vähintään 3 000 euroa.
Kommentit (38)
Ehkä niitä on ehkä ei. Netistä kaikki nykyään tilaa kun sieltä saa kaiken ns ilmaiseksi. Miksi ryhtyä varastamaan?
Luulen että vahinko noissa on käynyt. Siihen kauppaan ei sitten tarttekaan enää käydä:) Eri juttu taparikolliset ja ammatikseen sitä tekevät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi osata lukea ja vielä tärkeämpää olisi ymmärtää lukemansa ja kaikkein tärkeintä olisi ymmärtää se, mitä iltapaskat jättävät kertomatta, eli omata ns. medialukutaito.
Jos suurituloisia näpistelijöitä on 33 kappaletta ja köyhiä näpistelijöitä on 9000 kappaletta, niin kummat ovat suurempia loisia?
Niin kerropa oman erinomaisen medialukutaitoisi pohjalta kummat?
Köyhä joka varastaa nälkäänsä vai rikas joka hieman "näpistelee"?
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi osata lukea ja vielä tärkeämpää olisi ymmärtää lukemansa ja kaikkein tärkeintä olisi ymmärtää se, mitä iltapaskat jättävät kertomatta, eli omata ns. medialukutaito.
Jos suurituloisia näpistelijöitä on 33 kappaletta ja köyhiä näpistelijöitä on 9000 kappaletta, niin kummat ovat suurempia loisia?
Totuus saa joustaa, kun ollaan oikealla asialla eli "rikkaita" lyömässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi osata lukea ja vielä tärkeämpää olisi ymmärtää lukemansa ja kaikkein tärkeintä olisi ymmärtää se, mitä iltapaskat jättävät kertomatta, eli omata ns. medialukutaito.
Jos suurituloisia näpistelijöitä on 33 kappaletta ja köyhiä näpistelijöitä on 9000 kappaletta, niin kummat ovat suurempia loisia?
Niin kerropa oman erinomaisen medialukutaitoisi pohjalta kummat?
Köyhä joka varastaa nälkäänsä vai rikas joka hieman "näpistelee"?
Eiköhän se Suomen köyhä useammin varasta janoonsa kuin nälkäänsä. Mutta kai juoksukaljallakin nälkä lähtee, jos kaljaa on riittävästi.
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi osata lukea ja vielä tärkeämpää olisi ymmärtää lukemansa ja kaikkein tärkeintä olisi ymmärtää se, mitä iltapaskat jättävät kertomatta, eli omata ns. medialukutaito.
Jos suurituloisia näpistelijöitä on 33 kappaletta ja köyhiä näpistelijöitä on 9000 kappaletta, niin kummat ovat suurempia loisia?
Suurituloiset näpistelijät harvemmin jäävät kiinni. Se on heille ikään kuin elämäntapa ja asenne että "kyllä minä saan ja minä voin ja minulle kuuluu kaikki" . Röyhkeys.
Usein juuri siitä syystä he ovat suuritiloisia.
Narsistit ei näe nälkää.
Köyhät jotka hätääntyneenä laittavat lihapiirakan kainaloonsa jäävät kömpelyyttään kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo. Samoin ne varakkaat, jotka ottavat koulutuksen meiltä Suomesta ja muuttavat muualle veroja pakoon tai kierrättävät varat, niin ettei se yhteiskunta, josta koko elämän tuki on tullut saa mitään...yhteiskuntaa pitää myös tukea eikä vain ottaa helmet.
Voisi ajatella niitä nyt oleviakin. Vaikka lapsia ja ikääntyviä. Ne aiemmat veronmaksajat on maksaneet ja pieet yllä koulut ja neuvolat ja terveydenhuollon ja kirjastot ym.
Eikä niitä veroja tyhjästä makseta. Se on tulia, mistä verot maksetaan...
Ja noi näpistykset...ne on härskiä. Ihan yhtälailla. Varakkaan tekemänä paljon härskimpää....kun ei ole tarve.
Vaikeeta ymmärtää miksi kukaan menee yleensäkin kauppaan kun netin kautta voi tilata ja joka tulee suoraan kotiin ja kun hinnatkin vain murto-osaa suomen hinnoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi osata lukea ja vielä tärkeämpää olisi ymmärtää lukemansa ja kaikkein tärkeintä olisi ymmärtää se, mitä iltapaskat jättävät kertomatta, eli omata ns. medialukutaito.
Jos suurituloisia näpistelijöitä on 33 kappaletta ja köyhiä näpistelijöitä on 9000 kappaletta, niin kummat ovat suurempia loisia?
Totuus saa joustaa, kun ollaan oikealla asialla eli "rikkaita" lyömässä.
Rikkaita roistoja varten onkin ihan oma, hieman lievempi totuus.
Se nimi hieman muunneltu totuus.
Eli ei varakas voi olla varas, hän on hieman hajamielinen pikkunäpistelijä tai alkoholiongelmainen.
Köyhä on aina juoppo ja varas.
Eiköhän näissä ole yleensä kysymys joko psyykkisistä ongelmista tai sitten alkavasta dementiasta. Niin kuin listassa ollut 70-vuotias professori, joka jäi kahdesti kiinni jonkin muutaman euron jutun pihistämisestä. Tuskin hän on tuossa tavoitellut mitään taloudellista hyötyä, vaan todennäköinen selitys on alkava dementia.
Vanhalla kotipaikkakunnallani oli varakas eläkeläisrouva, joka jäi useaan otteeseen kiinni kaupoissa näpistämisestä. Aivan selkeästi taustalla oli jokin psyykkinen ongelma (kleptomania).
Jos tapauksia on ollut koko Suomessa vuoden aikana 33, niin ei tässä mistään suuresta joukosta voida puhua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja noi näpistykset...ne on härskiä. Ihan yhtälailla. Varakkaan tekemänä paljon härskimpää....kun ei ole tarve.
Tuossa edellähän (viesti nro 1) joku väitti että se ei ole mitään härskiä jos rikas varastaa , koska köyhät kerran varastaa 9000 kertaa enemmän.
Mielenkiintoinen logiikka rikkaiden rikollisten puolustajilla.
Ei sillä moraalilla niin väliä, koska noi muutkin kerta.
Kleptomania ei katso ihmisen tulotasoa. Vai suojaako ap:n mukaan hyvät tulot kaikelta pakkomielteiseltä käytökseltä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän näissä ole yleensä kysymys joko psyykkisistä ongelmista tai sitten alkavasta dementiasta. Niin kuin listassa ollut 70-vuotias professori, joka jäi kahdesti kiinni jonkin muutaman euron jutun pihistämisestä. Tuskin hän on tuossa tavoitellut mitään taloudellista hyötyä, vaan todennäköinen selitys on alkava dementia.
Vanhalla kotipaikkakunnallani oli varakas eläkeläisrouva, joka jäi useaan otteeseen kiinni kaupoissa näpistämisestä. Aivan selkeästi taustalla oli jokin psyykkinen ongelma (kleptomania).
Jos tapauksia on ollut koko Suomessa vuoden aikana 33, niin ei tässä mistään suuresta joukosta voida puhua.
Tapaus missä vähävarainen, vanha eläkeläinen otti karamellin karkkilaarista.
Napsahti kunnon sakot ja julkinen häpeä päälle.
Silkkaa ilkeyttään se vanha paskiainen pölli. <näitähän riittää.
Vierailija kirjoitti:
Kleptomania ei katso ihmisen tulotasoa. Vai suojaako ap:n mukaan hyvät tulot kaikelta pakkomielteiseltä käytökseltä?
Kaikki 33 kappaletta hyvin varakkaita varkaita (huom! jotka sattuivat jäämään kiinni) on jokainen ilman muuta kleptomaani tai dementikko joka ei tietenkään hae missään nimessä taloudellista hyötyä jättäessään ostoksensa kauppiaalle maksamatta.
Kaikki 9000 köyhää jotka jäävät kiinni ovat järjestään paatuneita, wt-henkilöitä ja lompakkoloisia joilta nyt muuta ei voi edes odottaa.
Rikas, kuldurelli ja lukenut henkilö jos tekee rikoksen niin siinä on yleensä sairaus tai syyntakeettomuus taustalla. Ei kai ne muuten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kleptomania ei katso ihmisen tulotasoa. Vai suojaako ap:n mukaan hyvät tulot kaikelta pakkomielteiseltä käytökseltä?
Kaikki 33 kappaletta hyvin varakkaita varkaita (huom! jotka sattuivat jäämään kiinni) on jokainen ilman muuta kleptomaani tai dementikko joka ei tietenkään hae missään nimessä taloudellista hyötyä jättäessään ostoksensa kauppiaalle maksamatta.
Kaikki 9000 köyhää jotka jäävät kiinni ovat järjestään paatuneita, wt-henkilöitä ja lompakkoloisia joilta nyt muuta ei voi edes odottaa.
Rikas, kuldurelli ja lukenut henkilö jos tekee rikoksen niin siinä on yleensä sairaus tai syyntakeettomuus taustalla. Ei kai ne muuten.
Kai nyt Suomen hyväosaisiin 33 kleptomaania mahtuu?
" Iltalehti selvitti vuoden ajalta kaikki näpistystapaukset, joissa sakon saaneen nettokuukausitulot olivat vähintään 3 000 euroa."
Onpa suurituloisia...... vaivaiset 3 tonnia valittu rajaksi. :)
Ja näitä ihan 33 kpl.
Suhteellisuudentaju. Ei mulla muuta.
Laki sama kaikille
80 vuotias mummo popsi 16 sentin suklaakonvehdin irtokarkkilaarista - käry kävi, poliisit paikalle ja sakot varkaalle!
Vierailija kirjoitti:
" Iltalehti selvitti vuoden ajalta kaikki näpistystapaukset, joissa sakon saaneen nettokuukausitulot olivat vähintään 3 000 euroa."
Onpa suurituloisia...... vaivaiset 3 tonnia valittu rajaksi. :)
Ja näitä ihan 33 kpl.Suhteellisuudentaju. Ei mulla muuta.
No suhteessa vähävaraisiin, esimerkiksi työmarkkinatuella (noin 522/kk), pienellä eläkkeellä, jne. eläviin 3000 nettona/kk saavat ovat suurituloisia.
Ymmärrätkö suhteen tässä kontekstissa?
[jaako quote]
Kai nyt Suomen hyväosaisiin 33 kleptomaania mahtuu?[/quote]
Joo ilman muuta. Kaikki suomen hyväosaiset kiinnijääneet myymälävarkaat ovat kleptomaaneja.
Vierailija kirjoitti:
Vaikeeta ymmärtää miksi kukaan menee yleensäkin kauppaan kun netin kautta voi tilata ja joka tulee suoraan kotiin ja kun hinnatkin vain murto-osaa suomen hinnoista.
Mun meilestä kans on niinku vaikeeta ymmärtää miksei netin kautta voi tilata sillee kaikee esimerkiksi jostain tyyliin anttilasta tai tolleen.
Ja se, että asiakas maksaa nettitilauksen etukäteen eikä saakaan tilaamaansa tavaraa ja kauppa pitää ne asiakkaan fyrkat, niin ei se niinku mitään varastamista oikeestaan oo.
Siel voi ollla vaiks kleptomaniaa tai dementiaa taustalla.
Vaikeeta ymmärtää, mut hei ei mulla muuta.
Pitäisi osata lukea ja vielä tärkeämpää olisi ymmärtää lukemansa ja kaikkein tärkeintä olisi ymmärtää se, mitä iltapaskat jättävät kertomatta, eli omata ns. medialukutaito.
Jos suurituloisia näpistelijöitä on 33 kappaletta ja köyhiä näpistelijöitä on 9000 kappaletta, niin kummat ovat suurempia loisia?