Väite aamiaisen tärkeydestä pötypuhetta

Lapsen kyllä varmaan kannattaa syödä aamupala, koska lapset muuttuvat helposti levottomiksi heiluvan energiatason takia. Itse en syö koskaan aamupalaa, koska ei maistu. Jos söisin, niin minulla olisi tunkkainen ja liian täysi olo jaksaakseni.

Mutta kahvi, se on kyllä välttämätön 😆

Kai saan syödä jos aamulla on nälkä, ap hyvä?

" Aloiitaaaa pääiväsiii hymyillleeeen kurapuurolllaa" 

Terveisin: Raisio

Mulle tulee oksettava olo, jos menen vetämään jonkun kaurapuuron aamupalaksi: Sen lisäksi kylläisyydentunne kestää vain vähän aikaa, kun tulee taas kova nälkä.

Onneksi olen aikuinen ja vapaa päättämään omasta ruokavaliostani. Syön vähähiilihydraattisesti ja sairastun, jos syön vähänkään viljaa. Olo on miljooona kertaa parempi kuin silloin, kun en vielä karpannut. Väsyttikin jatkuvasti, nyt jaksan olla virkeä iltaan asti, ennen piti nukkua päiväunet ja silti väsytti ihan sairaasti.

Suomalaiset on aivopesty luulemaan,e ttä leipää pitää syödä suunnilleen 12 siivua/päivä. SE on se leipä, joka ihmisen sairastuttaa ja sit lääketeollisuuskin kiittelee, kun ihmiset joutuvat käyttämään lääkkeitä mm. verenpainelääkettä ja insuliinia (db:t) vaikka ruokavaliolla pystyy hallitsemaan lääkkeitten käyttötarvetta

Vierailija kirjoitti:

" Aloiitaaaa pääiväsiii hymyillleeeen kurapuurolllaa" 

Terveisin: Raisio

siis ap.

Kyllä mä olen huomannut lihovani jos en syö aamiaista ja onhan siinä nyt järkeä ihan loogisestikin ajatellen. Sanotaan että joku syö 2000 kaloria päivässä. Jos siitä on vaikkapa 250 kaloria aamiaisella ja sen jättää pois, illalla puuttuu se 250 yhtälöstä ja on kova nälkä. Sitten tuleekin syötyä oikein olan takaa ja kaikkea huonoa, koska on aikaa ja on väsynyt ja päättäväisyyslihas on jo ihan uuvuksissa kun miettii että syönkö jotain järkevää vai jotain herkullista. Toivoisin että voisin jättää aamiaisen väliin mutta se aiheuttaa mulla niin selvästi ilta-ahmimista ja huonoja päätöksiä, että hampaat irvessä syön kunnollisen aamupalan. Kokeillut olen jo niin monta kerta että vähitellen uskon.

Olipas taas kökkö aloitus. Miten niin aamiainen ei muka olisi tärkeä ateria? Säännöllinen ruokarytmi on tärkein ja helpoin tapa syödä terveellisesti ja riittävästi ja se takaa, että jaksat koko päivän. Toki jokaisella on oma rytminsä, mutta aamiaisen korvaaminen kahvilla ja sitten päivällä pullan mussuttaminen tai ison rasvaisen päiväruuan vetäminen on huonompi vaihtoehto kuin aamupuuro, lautasmallin lounas ja sopiva iltaruoka.

Jokainen ateria on tärkeä <3 t. Syöppö

Aamulla kyllä on hyvä syödä jotakin. Mieluiten proteiinipitoista. Jaksaa paljon paremmin. Englantilaisten tapa syödä aamulla munia ja pekonia on aika järkevää. Puuron järkevyyden voin kyseenalaistaa. Ylipäätään viljaa kannattaa syödä vähemmän. 

Mun unelma-aamiainen on  munia, pekonia ja croissant hillon kanssa.

Aamupala herättää mun aivot, joten itselleni se on tärkeä ateria. Jos jätän syömättä niin aivot on aivan tahmeat koko loppupäivän ja olo pöhkö. Syön aamupalaksi ihan tavallisen lämpimän ruuan, tämä toimii mulle.

Iltalehti ei ole mun ykkösvaihtoehto, jos haluan faktatietoa jostain asiasta.

Luin hesarin jutun - jota iltalehti lainaa. Kyllähän siinä hyvin peruteltiin, miksi aamiainen ei ole välttämätön - eikä sen tärkeämpi kuin muutkaan ateriat. 

Muuten ap:n riehuminen on kyllä aika hupaisaa. Kaikki ohjeet, jotka häntä eivät kiinnosta, on pahan kapitalismin salajuoni (mitähän kapitalistit oikeasti tästä hyötyy) JA selväksi myös tuli, että ap nukkuu, kun lapset lähtee ilman aamista kouluun.

Eihän nukkuva ap sitä aamiaista ehkä kaipaa - lapset kuitenkin saattaisivat kaivat. Niinkuin Fagerholm jutussa toteaa, aamiaisen hyödyt liittyvät (sillion kuin niitä havaitaan) terveisiin elämäntapoihin noin yleensä - ja näitä ap ei lapsilleen opeta.

Vierailija kirjoitti:

Iltalehti ei ole mun ykkösvaihtoehto, jos haluan faktatietoa jostain asiasta.[/quote

Eivät toimittajat näitä itse keksi, tolvana!

Lehdessä siteraataan tutkimusta. Samanlainen artikkeli tästä löytyy myös Hesarista. Eikö peruskoulussa opeteta jonkinlaista alkeellisen tason lähdekritiikkiä? Että erottaisi julkkisjuorut tutkimusten raportoinnista? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iltalehti ei ole mun ykkösvaihtoehto, jos haluan faktatietoa jostain asiasta.[/quote

Eivät toimittajat näitä itse keksi, tolvana!

Lehdessä siteraataan tutkimusta. Samanlainen artikkeli tästä löytyy myös Hesarista. Eikö peruskoulussa opeteta jonkinlaista alkeellisen tason lähdekritiikkiä? Että erottaisi julkkisjuorut tutkimusten raportoinnista? 

Hmm. En kyllä ole vakuuttunut iltapäivälehtien taidosta löytää se oleellisin jyvä tieteellisestä tekstistä. :DD Mutta jos siellä tällä kertaa on lainattu hesaria, niin ehkä on pikkuisen suurempi mahdollisuus että juttu ei ole ihan täyttä roskaa. Mutta vain pikkuisen suurempi. t. ohis

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mä olen huomannut lihovani jos en syö aamiaista ja onhan siinä nyt järkeä ihan loogisestikin ajatellen. Sanotaan että joku syö 2000 kaloria päivässä. Jos siitä on vaikkapa 250 kaloria aamiaisella ja sen jättää pois, illalla puuttuu se 250 yhtälöstä ja on kova nälkä. Sitten tuleekin syötyä oikein olan takaa ja kaikkea huonoa, koska on aikaa ja on väsynyt ja päättäväisyyslihas on jo ihan uuvuksissa kun miettii että syönkö jotain järkevää vai jotain herkullista. Toivoisin että voisin jättää aamiaisen väliin mutta se aiheuttaa mulla niin selvästi ilta-ahmimista ja huonoja päätöksiä, että hampaat irvessä syön kunnollisen aamupalan. Kokeillut olen jo niin monta kerta että vähitellen uskon.

Mulla aamiaisen väliin jättäminen ei aiheuta iltamättöä. Ajankohdalla ei ole mitään merkitystä, koska syö vaan mitä syö. Tänäkin aamuna heräsin viideltä, lähdin töihin kuudeksi ja palasin just kotiin syömään.  Kolme ateriaa päivässä, ei viljatuotteita, kalorit jää aina alle 2000kcal per päivä. Jos söisin aamiaisen, se olisi taas pari-kolmesataa kaloria lisää ja todennökäisesti tarvitsisin vielä iltapalan, toiset parisataa kaloria lisää. Mitä pitempään sinnittelen aamulla ilman ruokaa, sitä todennäköisemmin syön päivän aikana vähemmän kaloreita. Mitä pitempään yhdellä aterialla pitää pärjätä, sitä enemmän siinä pitää olla rasvaa ja mahdollisimman niukasti hiilaria. Eli se on vaan rasvan ja hiilarin säätöä. Illalla vähän enemmän hiiliä, koska uni tulee sitten helpommin. Jos söisin aamiaiseksi hiilaripuurot mehukeitolla ja raejuustolla (oksettaa ajatuskin), en selviäisi kotiin kymmeneksi ilman välipalaa. Nykytyylillä ei ole mitään ongelmaa tulla kaikessa rauhassa kotiin ja aloittaa ruoan kokkaaminen ja kahvin keittely.

Olen muuten laihtunut, kun jätin aamiaisen ja viljatuotteet pois. Pois jäi myös kevyttuotteet ja maustetut maitotuotteet. Tulee syötyä vähemmän lisättyä sokeria, kun ei syö jugurtteja, makurahkoja, pullaa, leipää, keksiä. Eikä enää pieretä!

Itsellä tulee aina jotenkin ähky ja vetämätön olo jos syön aamupalaa. Ihan riippumatta syönkö proteiinipitoista vai hiilareita vaiko molempia. Ja ei tarvitse edes mitään jättiannosta vetää, ihan paahtoleipä ja tee tai pieni annos puuroa tai pieni munakas riittää tekemään olon vetämättömäksi. Lisäksi kun yritän toteuttaa tätä "terveellistä" aamupalarutiinia, alan aina lihoa. Itsellä aamupalasta huolimatta tulee järjetön nälkä lounaalla. Jos en syö aamupalaa, saan jotenkin paljon enemmän aikaan aamupäivällä. Ja kummallista kyllä, lounaalla ei kuitenkaan ole mikään jättinälkä, vaan ihan normaali. Pointtini on että suosituksista huolimatta kannattaa kuunnella omaa kroppaansa, ja tehdä niin kuin tuntee olonsa hyväksi.   

Kuppi kahvia ja jotain mielijuttua suullinen saa nykyajan dynaamsen ihmisen hyvään ja tuloksekkaaseen vireeseen.

 "Partiolaisosto" aloittaa päivän haukotellen ja väsähtäneenä kun kilo hiilihydraattia  aloittaa raskaan ja uuvuttavan aineenvaihdunnan vatsassa. Jääräpäisesti vaan toistetaan että kyllä nyt jaksaa kun tuli syötyä tuhti aamupala.

ap.

Samaa mieltä 17:n kanssa siitä, että ensisijassa kannattaa kuunnella omaa kehoaan. Jos aamupala todella tekee olon huonoksi, sitä ei sitten kannata syödä. Minulle itselleni tämä paljon parjattu puuroaamiainen on päivän pelastus: vie nälän, pitää nälkää sen mitä pitääkin, ja maistuu hyvältä. Lisäksi puuroaamaisen "ateriamaisuus" (vaikka verrattuna pariin leipään) auttaa minua pitämään kiinni tasaisesta ruokarytmistä, eikä koko ajan tee mieli käydä kaapilla napostelemassa. :) 

Eli hänelle, joka näitä keskustelupalstojen joskus fanaattiseenkin sävyyn tarjottuja vinkkejä selailee vaikkapa laihtumistarkoituksessa: kokeile toki mitä mielitkin, mutta kuuntele aidosti, sopiiko se kyseinen tapa aidosti kehollesi ja istuuko se arkeesi. Jos jokin tapa tuo pikemminkin huonon olon kuin hyvän, sitä ei varmaan kannata noudattaa, vaikka kuka sitä mainostaisi.

Vierailija kirjoitti:

Aamulla kyllä on hyvä syödä jotakin. Mieluiten proteiinipitoista. Jaksaa paljon paremmin. Englantilaisten tapa syödä aamulla munia ja pekonia on aika järkevää. Puuron järkevyyden voin kyseenalaistaa. Ylipäätään viljaa kannattaa syödä vähemmän. 

Mun unelma-aamiainen on  munia, pekonia ja croissant hillon kanssa.

Katso brittien ylipainotilastoja ja tule sit uudestaan sanomaan, että britit syö järkevästi varsinkin aamuisin.