Lue keskustelun säännöt.
Miehet puhuvat vain sille kauneimmalle naiselle
28.08.2016 |
Olin viikonloppuna baarissa miehen kanssa. Paikalle tuli hänen kaunis ystävättärensä. Olin siihen asti ollut baarin kaunein nainen ja siksi kunnioitettu, mutta kun nainen tuli hän vei kaiken huomion.
Huomaan mikä ero on minun perusnätin ja tällaisen kauniin välillä. Miehet tuijottavat häntä ja kohdistavat sanansa hänelle. Minä päden ehkä vain paikallisräkälässä ja vain siihen asti kun hän sinne tulee.
Pahinta on oma mies. Heidän välillään ei ole mitään romanttista, mutta minulla on usein olo kuin mies söisi häntä silmillään. Mies myös heitti hänestä typerää seksuaalisessävytteistä vitsiä.
Mies myös menee kanssani mieluiten tylsiin pubeihin, mutta kun tämä nainen saapuu illanviettoon pitää mennä "näyttäytymispaikkoihin". Mies myös puhuu naisista joinain misuina ja "pornomilffeinä" ollessaan humalassa. Ja kun itse laittaudun parhaimmilleni inhottaa kun hän suhtautuu minuunkin kuin esineeseen.
Mies on kuitenkin luonteeltaan kiltti ja huväsydäminen, mutta tietty luolamiesmäisyys puskee läpi. Ärsyttää.
Kommentit (75)
Äh, mä oon tavallisen nätti ja ikää yli 40 v, mutta kun on suuret ryntäät, niin huomio on taattu. Tosin ne miehet juttelee mun tisseille. Ongelmansa kullakin. Viimeksi just ravintolassa mietin, että miksei ne meidän seurueen miehet kiinnitä enemmän huomiota niihin kauniisiin alle 30-v naisiin, tissitkö niitä vaan kiinnostaa?! Mua taas ei miesten typerä toljotus ja hölöttäminen kiinnosta tippaakaan. Milloinkahan se loppuu, joko viiskymppisenä? Toivottavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomattu on. Itseäni vähän loukkaa kun poikaystävän kanssa ollaan vaikka baarissa ja sinne tulee hänen kavereitaan kauniiden tyttöystäviensä kanssa. He ovat näyttäviä, pitkiä ja muodokkaita, itse olen lähinnä pieni ja söpö. Tiedän ettei poikaystävääni romanttisessa mielessä kiinnosta nuo naiset, mutta silti hän alkaa tuijotella näitä aina intensiivisesti ja jään ikäänkuin sivuun näiden läsnäollessa. Muulloin tätä ei käy, vaan saan huomiota itse ja poikaystävä kohtelee hyvin. Ärsyttää silti!!
Onko miehellä komeita kavereita? Ala tuijotella näitä ja puhu heistä arvostavaan sävyyn miehelle. Saatpahan näpäyttää! Ap
Voisko nää asiat hoitaa jotenkin fiksusti, eikä lähteä tuolle näpäyttelylinjalle. Olettaen että olette täysi-ikäisiä?
Joo ollaan lähempänä kolmea- kuin kahtakymppiä, joten en oo lähtenyt näpäyttelemään. Muutenkin pidän oman poikaystäväni ulkonäköä myös omaan silmääni miellyttävimpänä, enkä tahdo hänelle epävarmaa oloa. Hän sanoo samaa toki minulle, mutta käytös ei ole sanojen mukaista. En tiedä miten saisin hänet ymmärtämään että se loukkaa, ilman että hän suuttuu.
Miksi pelkäät hänen suuttumistaan? Hänen pitää kohdella sinua kaikkein parhaimpana naisena!
Olen samaa mieltä kanssasi, ja viimeksi tällaisen illan jälkeen sanoinkin hänelle asiasta. Veti vaan kauheat pultit ja olen kuulemma vainoharhainen sekä "pilasin hänen iltansa fiiliksen". Tämä jäytää edelleen, mutta toisaalta muutoin kohtelee aina tosi hyvin. En tiedä mitä tehdä.
Minä tiedän mitä teet: kasvat aikuiseksi henkísesti niin miehesi huomaa kohta sinutkin. Tulet aina jäämään kakkoseksi etenkin kun olet taviksen näköinen plus typerä:)! Ja aina on kauniimpia kuin sinä et ole kuningatar vaan joku susakitty :)!
No, tasapuolisuuden vuoksi todettakoon että sanoin käy myös monen naisen kohdalla silloin kun paikalle saapuu superhyvännäköinen mies. Kauniit ihmiset vain herättävät tuollaisia tunteita.
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin ketjusta tulee hyvin selvästi ilmi naisten kyvyttömyys ymmärtää se tosiasia että vaikka miehen kainalossa olisi itse Miss Universum-tittelin haltija, miehen silmät vaistomaisesti hakeutuvat kauniisiin naisiin, kuten tässä ketjussa jo kertaalleen todettiinkin niin fyysisesti viehättävän naisen näkeminen saa miehen aivojen mielihyväkeskuksessa aikaan samanlaisen euforisen hyvänolon tunteen kuin kokaiini eli kauniit naiset ovat miessukupuolelle kuin huumetta.
Se on väistämätön ja vaistomainen reaktio joka syntyy sadasosasekunnissa ja jota miehet eivät voi oikein kontrolloida koska se on biologiaan pohjautuvaa. Miehet ovat luotuja levittämään siementään mahdollisimman moneen naaraaseen ja täten ollen heille on vaikeampaa pysyä monogaamisessa suhteessa. Miehet myös ovat luonnostaan visuaalisia olentoja eli heidän silmänsä reagoivat hyvin herkästi erilaisin visuaalisiin ja ulkoa tuleviin aistiärsykkeisiin, minkä johdosta heidän katseensa saattaa harhailla vieraisiin naisiin vaikka oma kumppani seisoisi ihan heidän vierellään.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä että yksiavioisuus ja uskollisuus on miehille mahdottomuus tai että he katsomalla kauniita naisia, tuntevat automaattista halua pettää omaa puolisoaan. Se että mies pälyilee muita naisia, ei välttämättä ole merkki siitä että hän on menettänyt kiinnostuksensa omaa kumppaniaan kohtaan, hän vain toimii luonnon ohjaamalla ja vaistomaisella tavalla, joka on heidän DNA:hansa koodattu.
Sillä ei itsessään ole mitään sen konkreettisempaa tai syvällisempää merkitystä mutta jos asia todella sinua noin kovasti häiritsee niin asiasta keskustelu saattaa tuoda toivotun lopputuloksen. Jos se ei tehoa, silloin kannattaa miettiä haluaako sellaisen ihmisen kanssa olla suhteessa laisinkaan, kaikki kun on loppupeleissä vapaaehtoista. Jos mies on haluton ottamaan tunteitasi huomioon, hän ei kunnioita sinua tippaakaan koska ei ole valmis muuttamaan tapojaan eikä hän arvosta sinua ja mielipiteitäsi eikä koe sinua tärkeäksi osaksi elämäänsä.
Haukkumalla miehiä luolamiehiksi ei saa tähän asiaan mitään selvyyttä, jos ymmärtää miten miesten ja naisten seksuaalisuus todellisuudessa toimii, ymmärtää myös mistä tässä ketjussa mainitussa ilmiöstä oikein on kysymys.
No vastaappa jos näin on miksi Miksi suomimies sitten vihaa haaremiajatusta ja muslimeja? He ovat sitten luonnonmukaisemmin mormonien kanssa asialla vai?
Oletko miettinyt että se ns luonto on miehessäkin vain oletusarvo ja siitä pitäisi sitten kehittyä henkisesti aikuisuuteen eli sitoutua yhteen naiseen jo lastenkin vuoksi? Lapsi ei kehity tasapainoon missään moniäitisessä haaremissa:)!
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin ketjusta tulee hyvin selvästi ilmi naisten kyvyttömyys ymmärtää se tosiasia että vaikka miehen kainalossa olisi itse Miss Universum-tittelin haltija, miehen silmät vaistomaisesti hakeutuvat kauniisiin naisiin, kuten tässä ketjussa jo kertaalleen todettiinkin niin fyysisesti viehättävän naisen näkeminen saa miehen aivojen mielihyväkeskuksessa aikaan samanlaisen euforisen hyvänolon tunteen kuin kokaiini eli kauniit naiset ovat miessukupuolelle kuin huumetta.
Se on väistämätön ja vaistomainen reaktio joka syntyy sadasosasekunnissa ja jota miehet eivät voi oikein kontrolloida koska se on biologiaan pohjautuvaa. Miehet ovat luotuja levittämään siementään mahdollisimman moneen naaraaseen ja täten ollen heille on vaikeampaa pysyä monogaamisessa suhteessa. Miehet myös ovat luonnostaan visuaalisia olentoja eli heidän silmänsä reagoivat hyvin herkästi erilaisin visuaalisiin ja ulkoa tuleviin aistiärsykkeisiin, minkä johdosta heidän katseensa saattaa harhailla vieraisiin naisiin vaikka oma kumppani seisoisi ihan heidän vierellään.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä että yksiavioisuus ja uskollisuus on miehille mahdottomuus tai että he katsomalla kauniita naisia, tuntevat automaattista halua pettää omaa puolisoaan. Se että mies pälyilee muita naisia, ei välttämättä ole merkki siitä että hän on menettänyt kiinnostuksensa omaa kumppaniaan kohtaan, hän vain toimii luonnon ohjaamalla ja vaistomaisella tavalla, joka on heidän DNA:hansa koodattu.
Sillä ei itsessään ole mitään sen konkreettisempaa tai syvällisempää merkitystä mutta jos asia todella sinua noin kovasti häiritsee niin asiasta keskustelu saattaa tuoda toivotun lopputuloksen. Jos se ei tehoa, silloin kannattaa miettiä haluaako sellaisen ihmisen kanssa olla suhteessa laisinkaan, kaikki kun on loppupeleissä vapaaehtoista. Jos mies on haluton ottamaan tunteitasi huomioon, hän ei kunnioita sinua tippaakaan koska ei ole valmis muuttamaan tapojaan eikä hän arvosta sinua ja mielipiteitäsi eikä koe sinua tärkeäksi osaksi elämäänsä.
Haukkumalla miehiä luolamiehiksi ei saa tähän asiaan mitään selvyyttä, jos ymmärtää miten miesten ja naisten seksuaalisuus todellisuudessa toimii, ymmärtää myös mistä tässä ketjussa mainitussa ilmiöstä oikein on kysymys.
Olipas pitkästi sanottu, että "pojat on poikia". Saako nainen sitten olla visuaalinen ja toljottaa hunkseja vai evätäänkö oikeus biologisin perustein?
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No, tasapuolisuuden vuoksi todettakoon että sanoin käy myös monen naisen kohdalla silloin kun paikalle saapuu superhyvännäköinen mies. Kauniit ihmiset vain herättävät tuollaisia tunteita.
Mulle ihannemies on komea ja älykäs. Mikään 100 äo-pisteen mies ei iske, vaikka olisi mikä komistus. Vastaavasti taas Mensaan kelpaava puoliruma on mieleinen.
Olen ehkä tosiaan pinnallinen kun mies on sekä älykäs että komea ja paljon parempi kuin moni niistä rumiluksista joihin nuorempana tyydyin. Nyt en vain ole enää ns. niskan päällä, koska komealla miehellä on varaa valita.
Miksi minua muuten pidetään pinnallisena, mutta vieraita naisia toljottava mies muka toteuttaa vain luontoaan? Miksi naisen pitää olla antamatta painoarvoa ulkoisille asioille tai häntä pidetään pissiksenä, mutta mies saa ihailla kauniita naisia kun se sattuu aktivoimaan jonkun aivojen mielihyväkeskuksen?
Ap
Mä puhun sille jolla on nörttimäisin paita
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies on velvollinen maksamaan naisen menot vapaa-ajalla:
http://www.vauva.fi/keskustelu/2648815/miten_ilmoittaa_naiselle_etten_a…
tämän vastapainoksi mies valitsee ulkonäöltään miellyttävimmän elätettävän.
Molemmat yhtä vastenmielisiä ajatuksia tasa-arvossa, mutta toinen saa palstamammojen suosion ja toinen tuomion.
Oikeata tasa-arvoa odotellessa...
Vierailija kirjoitti:
Mies on velvollinen maksamaan naisen menot vapaa-ajalla:
http://www.vauva.fi/keskustelu/2648815/miten_ilmoittaa_naiselle_etten_a…
tämän vastapainoksi mies valitsee ulkonäöltään miellyttävimmän elätettävän.
Molemmat yhtä vastenmielisiä ajatuksia tasa-arvossa, mutta toinen saa palstamammojen suosion ja toinen tuomion.
Oikeata tasa-arvoa odotellessa...
Niin toi mieskin aina kitisee miten hän joutuu elättämään. Satuinpa vaan käyttämään opintolainojakin meidän ruokiin kun hän tuo viikolla lähinnä kaupasta maitoa.
Molemmat maksavat toisenkin puolesta ulkona käyntejä kun on rahaa. Mies vaan aina unohtaa kaiken mitä tarjoan tai teen.
Niinpä olen vähentänyt kaikkea suhteeseen panostamista kun mies on taas ensi viikolla unohtanut panokseni ja vikisee taas jostain. Kiva kierre.
Olen huomannut, että muut eivät ole sen parempia. Noin 95 prosenttia miehistä kuvittelee itsestään liikoja, varsinkin "elättäjänä". Puhu siitä sitten kun pidät kotona vaimoa kotoäitinä lapsillesi. Ravintolaillallinen on ihan eri asia. Pitääkö minun suostua kaikkeen v*mäiseen käytökseen miehen taholta siksi kun hän on joskus vienyt minut syömään 20 euron ravintolamättöä?...
Olisin voinut saada oikeasti varakkaan miehen, mutta hän ei ollut makuuni tarpeeksi komea. Olisiko se sitten ollut reilua?
Kumma kun miehet haluavat sen perinteisen, kauniin ja herttaisen kotohiiren, mutta eivät tajua, että vain alfoilla on varaa siihen.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on velvollinen maksamaan naisen menot vapaa-ajalla:
http://www.vauva.fi/keskustelu/2648815/miten_ilmoittaa_naiselle_etten_a…
tämän vastapainoksi mies valitsee ulkonäöltään miellyttävimmän elätettävän.
Molemmat yhtä vastenmielisiä ajatuksia tasa-arvossa, mutta toinen saa palstamammojen suosion ja toinen tuomion.
Oikeata tasa-arvoa odotellessa...
Niin toi mieskin aina kitisee miten hän joutuu elättämään. Satuinpa vaan käyttämään opintolainojakin meidän ruokiin kun hän tuo viikolla lähinnä kaupasta maitoa.
Molemmat maksavat toisenkin puolesta ulkona käyntejä kun on rahaa. Mies vaan aina unohtaa kaiken mitä tarjoan tai teen.
Niinpä olen vähentänyt kaikkea suhteeseen panostamista kun mies on taas ensi viikolla unohtanut panokseni ja vikisee taas jostain. Kiva kierre.
Olen huomannut, että muut eivät ole sen parempia. Noin 95 prosenttia miehistä kuvittelee itsestään liikoja, varsinkin "elättäjänä". Puhu siitä sitten kun pidät kotona vaimoa kotoäitinä lapsillesi. Ravintolaillallinen on ihan eri asia. Pitääkö minun suostua kaikkeen v*mäiseen käytökseen miehen taholta siksi kun hän on joskus vienyt minut syömään 20 euron ravintolamättöä?...
Olisin voinut saada oikeasti varakkaan miehen, mutta hän ei ollut makuuni tarpeeksi komea. Olisiko se sitten ollut reilua?
Kumma kun miehet haluavat sen perinteisen, kauniin ja herttaisen kotohiiren, mutta eivät tajua, että vain alfoilla on varaa siihen.
Ap
KOTI-, ei KOTO-sitötätätota. Ei ole edes pervosyöttöä päällä puhelimessa :-D
Ap
Vierailija kirjoitti:
Ja naiset puhuvat vain sille sosiaalisesti lahjakkaimmalle, lipevälle pelimiehelle. Hiljainen seinäruusu mies ei saa naisten huomiota, vaikka olisi empaattinen, kiltti, mukava, fiksu ja hauska, luotettava yhden naisen mies.
Yllätys että joku nostaa tän esiin. Mitenkäs mun mies joka on aina ollut hiljainen ja ns. Ulkosyrjällä porukoissa. Niinkuin minäkin. Kumpikin ollaan kyllä jollakin asteikolla hyvännäköisiä. Mutta pointti oli se, että ei seinäruusuisuus automaattisesti jätä yksin. Minä tein muuten aloitteen ja mies säikähti sitä pahanpäiväisesti ja melkein juoksi karkuun :D.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onpatyperäätaas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin ketjusta tulee hyvin selvästi ilmi naisten kyvyttömyys ymmärtää se tosiasia että vaikka miehen kainalossa olisi itse Miss Universum-tittelin haltija, miehen silmät vaistomaisesti hakeutuvat kauniisiin naisiin, kuten tässä ketjussa jo kertaalleen todettiinkin niin fyysisesti viehättävän naisen näkeminen saa miehen aivojen mielihyväkeskuksessa aikaan samanlaisen euforisen hyvänolon tunteen kuin kokaiini eli kauniit naiset ovat miessukupuolelle kuin huumetta.
Se on väistämätön ja vaistomainen reaktio joka syntyy sadasosasekunnissa ja jota miehet eivät voi oikein kontrolloida koska se on biologiaan pohjautuvaa. Miehet ovat luotuja levittämään siementään mahdollisimman moneen naaraaseen ja täten ollen heille on vaikeampaa pysyä monogaamisessa suhteessa. Miehet myös ovat luonnostaan visuaalisia olentoja eli heidän silmänsä reagoivat hyvin herkästi erilaisin visuaalisiin ja ulkoa tuleviin aistiärsykkeisiin, minkä johdosta heidän katseensa saattaa harhailla vieraisiin naisiin vaikka oma kumppani seisoisi ihan heidän vierellään.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä että yksiavioisuus ja uskollisuus on miehille mahdottomuus tai että he katsomalla kauniita naisia, tuntevat automaattista halua pettää omaa puolisoaan. Se että mies pälyilee muita naisia, ei välttämättä ole merkki siitä että hän on menettänyt kiinnostuksensa omaa kumppaniaan kohtaan, hän vain toimii luonnon ohjaamalla ja vaistomaisella tavalla, joka on heidän DNA:hansa koodattu.
Sillä ei itsessään ole mitään sen konkreettisempaa tai syvällisempää merkitystä mutta jos asia todella sinua noin kovasti häiritsee niin asiasta keskustelu saattaa tuoda toivotun lopputuloksen. Jos se ei tehoa, silloin kannattaa miettiä haluaako sellaisen ihmisen kanssa olla suhteessa laisinkaan, kaikki kun on loppupeleissä vapaaehtoista. Jos mies on haluton ottamaan tunteitasi huomioon, hän ei kunnioita sinua tippaakaan koska ei ole valmis muuttamaan tapojaan eikä hän arvosta sinua ja mielipiteitäsi eikä koe sinua tärkeäksi osaksi elämäänsä.
Haukkumalla miehiä luolamiehiksi ei saa tähän asiaan mitään selvyyttä, jos ymmärtää miten miesten ja naisten seksuaalisuus todellisuudessa toimii, ymmärtää myös mistä tässä ketjussa mainitussa ilmiöstä oikein on kysymys.
No vastaappa jos näin on miksi Miksi suomimies sitten vihaa haaremiajatusta ja muslimeja? He ovat sitten luonnonmukaisemmin mormonien kanssa asialla vai?
Oletko miettinyt että se ns luonto on miehessäkin vain oletusarvo ja siitä pitäisi sitten kehittyä henkisesti aikuisuuteen eli sitoutua yhteen naiseen jo lastenkin vuoksi? Lapsi ei kehity tasapainoon missään moniäitisessä haaremissa:)!
En käsitä miten uskonto liittyy biologiaan millään tavalla, miten onnistuitkin yhdistämään tuon aihe-alueen tähän keskusteltavaan asiaan.
Islamia ja muslimiyhdyskuntaa kritisoidaan siksi koska se ei anna tasavertaisia oikeuksia naisille vaan oppressoi heitä kaikilla mahdollisilla tavoilla, heitä ei nähdä yhtä arvokkaina kuin miehiä vaan he ovat vapaata riistaa ja miesten omaisuutta. Islam ei kuulu tälle vuosisadalle, se ei edusta länsimaista ja tasa-arvoista ideologiaa. Kyseinen uskonto pitäisi reformoida että siitä saisi ihmiskelpoisen mutta niin ei taida näillä näkymin tapahtua. Islam toteuttaa hirvittäviä ihmisoikeusrikkomuksia ei vain naisia, vaan myös homoseksuaaleja ja vapaa-ajattelijoita kohtaan.
Vaikka meitä ohjaa biologiset vaistot ja vietit, ei se tarkoita sitä että olisimme ihmisinä eläimen tasolla, se on kuva mikä miehistä halutaan antaa ja se on virheellinen. Hassua muuten miten naiset puhuvat tästä asiasta ikäänkuin biologia ei koskisi heitä lainkaan, he eivät luokittele itseään samaan lajiin kuuluviksi miesten kanssa. Ehkäpä he näin ajatellen haluavat epäsuorasti viestiä että ovat omasta mielestään jollakin tavalla miesten yläpuolella.
Se että mies ilmaisee seksuaalisuuttaan hänelle ominaiselle ja luontaisella tavalla ei ole opittu tapa eikä siinä ole mitään väärää tai luonnotonta, sitä ei tulisi demonisoida. Ja jos osa miessukupuolen edustajista käyttäytyy huonosti, eivät nämä henkilöt edusta kaikkia miehiä millään tavalla. Minähän edellisessä viestissäni ilmaisin selvästi ettei biologia estä ihmistä ottamasta toisten tunteita ja tarpeita huomioon, minä ainoastaan selitin biologian dynamiikkaa ja selitin myös sen että miksi miehet käyttäytyvät tietyllä tavalla viehättävän naisen nähdessään. En missään vaiheessa indikoinut että se olisi oikeutus tai tekosyy mauttomalle ja epäkypsälle käytökselle. Ja muisuttaisin että löytyyhän niitä epäkypsiä tapauksia naisistakin.
Ironista miten aloittaja tällä sivulla olevissa viesteissään oikein painokkaasti korostaa älykkyyden tärkeyttä, mutta kun tuolla edellä selvästi yksi ketjun fiksuimmista kirjoittajista aivan äärettömän hienosti ja loogisesti selitti asian aloittajalle, vastasi hän kyseiseen viestiin lapsellisella, epä-älyllisellä ja ällöttävän vähättelevällä tavalla. Että se siitä paljon puhutusta älykkyydestä. Fiksu ihminen kun osaa vastata kysymyksiin muuten kuin Ad-Hominemia käyttäen tai toista keskustelun osapuolta halveeraten. Jos hän todella on ns. Mensa-materiaalia, kuten hän antaa rivien välistä ymmärtää, niin eipä se kyllä tule hänen vastauksistaan millään tavalla ilmi. Älykäs henkilö ymmärtää ottaa huomioon erilaiset näkökannat ja jos hän on jossakin asiassa ihan täysin väärässä, osaa myöntää sen ja tarvittaessa muuttaa mielipidettään kyseisestä asiasta, sen sijaan että vänkäisi vastaan kuin pieni uhmaikäinen lapsi. Onhan se ihan tutkittu psykologinen ilmiö että kun henkilö on asioista tietämätön, kuvittelee tämä tietävänsä kaiken ja olevansa aina oikeassa. Dunning Kruger-efektiksi tätä mainitsemaani ilmiötä kutsutaan eli suomeksi se on ylivertaisuusvinouma. Tulee täälläkin hyvin ilmi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkäpä aloittaja on seinäruusu mutta ei tiedosta sitä itse? Suurimman osan ajasta naiset yli-arvioivat omaa viehättävyystasoaan selvästi yläkanttiin, 7 luulee olevansa 9, hyvin tyypillistä. Jos kaksi 9:siä seisoo vierekkäin, molemmat saavat tasapuolisesti huomiota. Tämän näkee missää tahansa, kaunottarien huomiosta kilpaillaan, tavikset ja rumilukset ignoorataan, niin se vaan menee.
Haha. Vähän väliä täällä ruikutetaan, kuinka miehet pelkäävät kauniita naisia eivätkä uskalla lähestyä ja toisinaan sitten tällaista. Koittakaa jo päättää.
Muutenkin nämä yleistykset miehistä ovat aika väsyneitä.