Guggenheim-hanke on surullinen erityisesti siksi, että siinä tavallaan mitätöidään Helsinki

Vähän sama kuin turisti tulisi Helsinkiin, koska siellä on McDonalds.

Noloa.

Guggenheimin kohtalo voi ratketa! Johan valtio ja Helsinki ovat päättäneet, että Guggenheimia ei tule.

Ainakin tämä on hieno ja harvinaisen avoin esimerkki maan tavasta. On tiettyjä ihmisiä, joille sanaa "ei" ei ole olemassa. Yleensä se "ei" väännetään "kylläksi" kulissien takana.

Ihan uskomatonta, että tuota viitsitään aina vain yrittää.

Luulin jo että tuosta olisi luovuttu.

Joo, onhan meillä varaa eikä mitään muitakaan ongelmia nyt. ...

Miten kukaan viitsii enää tätä?

Bilbao on kuuluisa guggenheimista koska se RAKENNUS. Haloo!! Tuollainen mikä lie maja ei kyllä houkuta ketään muuta kuin menninkäisiä. T. Arkkitehtuurin ylioppilas

Kuka teistä on käynyt yhdessäkään Guggenheim-museossa? Kyseessä on hieno ja kansainvälisesti arvostettu brändi, joka oikeasti vetää väkeä puoleensa. Juuri kesällä uutisoitiin, et Helsingistä puuttuu vetovoimainen kohde, jota tultaisiin katsomaan. Helposti turistit valitsevat Tukholman tai Kööpenhaminan, koska täällä "ei ole mitään". Ristelylaivoja mahtuisi paljon enemmän viivähtämään satamassa jne. Kun ne tulee Guggenheimiin, käyttävät ne muitakin palveluita: ajavat taxilla, syövät ravintolassa, käyvät kahvilassa jne. Ostoksista saavat arvonlisäveron hyvitettyä, mutta palveluista kilisee kummasti valtion kassaan. En tajua, miten meillä on varaa olla rakentamatta arkkitehtuurisesti kiinnostavaa rakennusta, johon tulisi kansainvälisesti kiinnostava museo.

Vierailija kirjoitti:

Kuka teistä on käynyt yhdessäkään Guggenheim-museossa? Kyseessä on hieno ja kansainvälisesti arvostettu brändi, joka oikeasti vetää väkeä puoleensa. Juuri kesällä uutisoitiin, et Helsingistä puuttuu vetovoimainen kohde, jota tultaisiin katsomaan. Helposti turistit valitsevat Tukholman tai Kööpenhaminan, koska täällä "ei ole mitään". Ristelylaivoja mahtuisi paljon enemmän viivähtämään satamassa jne. Kun ne tulee Guggenheimiin, käyttävät ne muitakin palveluita: ajavat taxilla, syövät ravintolassa, käyvät kahvilassa jne. Ostoksista saavat arvonlisäveron hyvitettyä, mutta palveluista kilisee kummasti valtion kassaan. En tajua, miten meillä on varaa olla rakentamatta arkkitehtuurisesti kiinnostavaa rakennusta, johon tulisi kansainvälisesti kiinnostava museo.

Yeah right.

Joo, toki ne turistit tulisivat tänne McDonaldsin perässä. NOT.

Helsingissä linnanmäki ja eläintarha on suomalaisille turisteille ne kaksi houkuttelevinta. Katson tätä aika paljon lasten kannalta. Itse en tykkää katsoa eläimiä häkeissä. Huvipuistot on sentään reilumpaa viihdettä. Museot ja taide noin yleensä on jotain mistä nauttiminen on hieman niin ja näin. Elitistinen jupeksinta ei jaksa kiinostaa montakaan aikuista. Saati sitten lapsia.

Helsingissä on kyllä paljon hyvää noin aikuiseen makuun kun tietää mistä tykkää. Ulkomaalaisia oikeasti houkuttelevat jutut taitaa olla hesan ulkopuolella? Ne jutut kuten luonto jota suomessa riittää on varmasti houkuttelevampi kuin guggenheimi.

Juuri se että on erillaista on hyvinkin houkutin. Esim. jokin mökki uimakelpoisen veden rannalla. Keskieuroopassa kun puhdas uimavesi alkaa olla jo vähissä.

Vierailija kirjoitti:

Kuka teistä on käynyt yhdessäkään Guggenheim-museossa? Kyseessä on hieno ja kansainvälisesti arvostettu brändi, joka oikeasti vetää väkeä puoleensa. Juuri kesällä uutisoitiin, et Helsingistä puuttuu vetovoimainen kohde, jota tultaisiin katsomaan. Helposti turistit valitsevat Tukholman tai Kööpenhaminan, koska täällä "ei ole mitään". Ristelylaivoja mahtuisi paljon enemmän viivähtämään satamassa jne. Kun ne tulee Guggenheimiin, käyttävät ne muitakin palveluita: ajavat taxilla, syövät ravintolassa, käyvät kahvilassa jne. Ostoksista saavat arvonlisäveron hyvitettyä, mutta palveluista kilisee kummasti valtion kassaan. En tajua, miten meillä on varaa olla rakentamatta arkkitehtuurisesti kiinnostavaa rakennusta, johon tulisi kansainvälisesti kiinnostava museo.

Kannattaisiko kuitenkin tehdä jotain omaperäistä? Sydneyn oopperatalo on kuuluisa, koska se on Sydneyn oopperatalo. Sellaista ei ole muualla. Ihan toista kuin joku monistettu tusinatavara tyyliin McDonalds-oopperatalo. Tuntuu niin surullista, että täällä ei muka voisi olla jotain suomalaista, joka houkuttelisi turisteja. Pitää olla ulkomainen brändi. Tyypillistä suomalaista alemmuuskompleksia. Turistit tulisivat tänne katsomaan vain jotain ulkomaista, ei missään tapauksessa suomalaista!

Tarvitsemme nimenomaan ulkomaisia tänne. Sellaisia, jotka eivät muuten kävisi. Luonto ja metsä ja järvi ovat mageita, mut eivät päiväreissulla onnistu. Esim.just nää risteilylaivat. Koittakaa nyt nähdä vähän oman navan yli /7.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka teistä on käynyt yhdessäkään Guggenheim-museossa? Kyseessä on hieno ja kansainvälisesti arvostettu brändi, joka oikeasti vetää väkeä puoleensa. Juuri kesällä uutisoitiin, et Helsingistä puuttuu vetovoimainen kohde, jota tultaisiin katsomaan. Helposti turistit valitsevat Tukholman tai Kööpenhaminan, koska täällä "ei ole mitään". Ristelylaivoja mahtuisi paljon enemmän viivähtämään satamassa jne. Kun ne tulee Guggenheimiin, käyttävät ne muitakin palveluita: ajavat taxilla, syövät ravintolassa, käyvät kahvilassa jne. Ostoksista saavat arvonlisäveron hyvitettyä, mutta palveluista kilisee kummasti valtion kassaan. En tajua, miten meillä on varaa olla rakentamatta arkkitehtuurisesti kiinnostavaa rakennusta, johon tulisi kansainvälisesti kiinnostava museo.

Kannattaisiko kuitenkin tehdä jotain omaperäistä? Sydneyn oopperatalo on kuuluisa, koska se on Sydneyn oopperatalo. Sellaista ei ole muualla. Ihan toista kuin joku monistettu tusinatavara tyyliin McDonalds-oopperatalo. Tuntuu niin surullista, että täällä ei muka voisi olla jotain suomalaista, joka houkuttelisi turisteja. Pitää olla ulkomainen brändi. Tyypillistä suomalaista alemmuuskompleksia. Turistit tulisivat tänne katsomaan vain jotain ulkomaista, ei missään tapauksessa suomalaista!

No eihän ne just tuu! Eikä se Guggenheim missään tapauksessa estä keksimästä omaa juttua. Sibelius-monumentti ja Temppeliaukion kirkko ei valitettavasti enää riitä.. /7

Vierailija kirjoitti:

Tarvitsemme nimenomaan ulkomaisia tänne. Sellaisia, jotka eivät muuten kävisi. Luonto ja metsä ja järvi ovat mageita, mut eivät päiväreissulla onnistu. Esim.just nää risteilylaivat. Koittakaa nyt nähdä vähän oman navan yli /7.

Täh? Toki kaipaamme ulkomaisia turisteja, mutta emme kaipaa mitään kopsattuja tusinabrändejä ulkomailta. Itse asiassa Guggenheim vain karkoittaisi turisteja, koska heille tulee mielikuva, että Suomessa ei ole mitään kiinnostavaa, koska suomalaiset yrittävät houkutella turisteja vain jollain kopiobrändillä.

Rahaa tarvitaan muualle. Vokkien kurja ruoka on saatava paremmaksi ja asuntoja tarvitaan lisaa matuperheille. On jo aika myos tehda heidan suurperheilleen  omakotitaloja joissa mukavampi asustella.

Turistit voisivat myos tulla katsomaan miten hyvin Suomessa elatetaan matuja ilman vastikkeita. Olisi monelle turistille yllatys ja nakemisen arvoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka teistä on käynyt yhdessäkään Guggenheim-museossa? Kyseessä on hieno ja kansainvälisesti arvostettu brändi, joka oikeasti vetää väkeä puoleensa. Juuri kesällä uutisoitiin, et Helsingistä puuttuu vetovoimainen kohde, jota tultaisiin katsomaan. Helposti turistit valitsevat Tukholman tai Kööpenhaminan, koska täällä "ei ole mitään". Ristelylaivoja mahtuisi paljon enemmän viivähtämään satamassa jne. Kun ne tulee Guggenheimiin, käyttävät ne muitakin palveluita: ajavat taxilla, syövät ravintolassa, käyvät kahvilassa jne. Ostoksista saavat arvonlisäveron hyvitettyä, mutta palveluista kilisee kummasti valtion kassaan. En tajua, miten meillä on varaa olla rakentamatta arkkitehtuurisesti kiinnostavaa rakennusta, johon tulisi kansainvälisesti kiinnostava museo.

Kannattaisiko kuitenkin tehdä jotain omaperäistä? Sydneyn oopperatalo on kuuluisa, koska se on Sydneyn oopperatalo. Sellaista ei ole muualla. Ihan toista kuin joku monistettu tusinatavara tyyliin McDonalds-oopperatalo. Tuntuu niin surullista, että täällä ei muka voisi olla jotain suomalaista, joka houkuttelisi turisteja. Pitää olla ulkomainen brändi. Tyypillistä suomalaista alemmuuskompleksia. Turistit tulisivat tänne katsomaan vain jotain ulkomaista, ei missään tapauksessa suomalaista!

No eihän ne just tuu! Eikä se Guggenheim missään tapauksessa estä keksimästä omaa juttua. Sibelius-monumentti ja Temppeliaukion kirkko ei valitettavasti enää riitä.. /7

Guggenheim voi ihan vapaasti tulla, kunhan siihen ei käytetä senttiäkään yhteiskunnan varoja.

Vierailija kirjoitti:

ikään kuin siellä ei olisi mitään näkemisen arvoista ilman jotain kalliilla ostettua ulkomaista huijausbrändiä. Ja turistit muka tulisivat Helsinkiin, koska siellä on Guggenheim, eivätkä muuten haluaisi nähdä koko kaupunkia.

Luulin, että tuo oli jo lopullisesti haudattu, mutta aina se vaan pomppaa esiin kuin vieteriukko.

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/guggenheimin-kohtalo-voi-ratketa-jo-e…

No kerro mitä näkemisenarvoista helsingissä on, eihän siellä ole mitään kiinnostavaa?

Olem käynyt Guggenheimissa eikä siellä olleet näyttelyt kiinnostaneet pätkääkään, saati brändi... Vain rakennusta menin katsomaan. Toivon että sille paikalle saataisiin oikea kansalaisten olohuone.

Vierailija kirjoitti:

Tarvitsemme nimenomaan ulkomaisia tänne. Sellaisia, jotka eivät muuten kävisi. Luonto ja metsä ja järvi ovat mageita, mut eivät päiväreissulla onnistu. Esim.just nää risteilylaivat. Koittakaa nyt nähdä vähän oman navan yli /7.

Suomessa on jo yli 350 000 ulkomaalaisperaista jotka tuovat valtavasti rikkautta Suomeen. Ei saa olla ahne vaan ulkomaalaisia on jatettava muillekin maille.

Vierailija kirjoitti:

Kuka teistä on käynyt yhdessäkään Guggenheim-museossa? Kyseessä on hieno ja kansainvälisesti arvostettu brändi, joka oikeasti vetää väkeä puoleensa. Juuri kesällä uutisoitiin, et Helsingistä puuttuu vetovoimainen kohde, jota tultaisiin katsomaan. Helposti turistit valitsevat Tukholman tai Kööpenhaminan, koska täällä "ei ole mitään". Ristelylaivoja mahtuisi paljon enemmän viivähtämään satamassa jne. Kun ne tulee Guggenheimiin, käyttävät ne muitakin palveluita: ajavat taxilla, syövät ravintolassa, käyvät kahvilassa jne. Ostoksista saavat arvonlisäveron hyvitettyä, mutta palveluista kilisee kummasti valtion kassaan. En tajua, miten meillä on varaa olla rakentamatta arkkitehtuurisesti kiinnostavaa rakennusta, johon tulisi kansainvälisesti kiinnostava museo.

Kirjoitat ihmisille, joille kaljakuppila on mitä ilmeisimmin tutumpi paikka kuin taidemuseo... 

Tää guggenheim-hanke vaikuttaa kuin pieneltä lapselta joka kysyy kaupassa että saanko ottaa tän lelun, äiti. Kun kiellät niin lapsi anelee ja kertoo kuinka nolo olet kun et tajua kuinka hieno juttu se lelu on, äiti on nyt juntti. Lähdet jo maitohyllyä kohti ja lapsi juoksee saman lelun kanssa taas inttämään, ja kertoo että olet äiti itsekäs ja tosi noloo. Äiti koittaa sanoa että ei meillä ole rahaa muuta kuin ruokaan. Lapsella ei ole mitään käsitystä rahasta, hänelle raha tulee "jostain muualta" joten häntä ei kiinnosta ettei jäisi rahaa ruokaan. Lapsi jää itkemään lattialle. Kyllä se sieltä nousee niin monta kertaa inttämään ennen kuin kannat lapsen ulos.