Lue keskustelun säännöt.
Lapset hankitaan tahallaan ilman isää ja yhteiskunta elättää... Ei kai?!
21.08.2016 |
http://ylioppilaslehti.fi/2006/10/aiti-ja-mamma/ Christensenit ovat espoolainen perhe, johon kuuluu kolme lasta sekä äiti ja mamma. Äiti, Emmi, oli perheen ensimmäinen synnyttäjä. Mamma on Emmin puoliso Mia .
Ja 10 vuotta myöhemmin: http://www.hs.fi/kotimaa/a1471663104741
Palkka: 2 200 €/kk
Asumistuki: 770 €/kk
Lapsilisät: 480 €/kk
Elatustuki: 460 €/kk
Eli lainsäädännön (hedelmöityshoidot jne.) avulla yhteiskunta tarkoituksella tukee isättömien lasten hankkimista ja maksaa tuet päälle. Samaan aikaan normaaleilla heteropareilla, jotka oikeasti voisivat tarjota terveen ja tasapainoisen kodin, ei ole varaa kuin max. 2 lapseen, koska he joutuvat itse elättämään perheensä ilman tukia. Mielenkiintoiseksi on mennyt suomalainen yhteiskunta.
Kommentit (50)
Vierailija kirjoitti:
Palkka: 2 200 €/kk
Asumistuki: 770 €/kk
Lapsilisät: 480 €/kk
Elatustuki: 460 €/kk
Palkka tulee työstä.
Asumistuki kuuluu kaikille pienituloisille perheille.
Lapsilisää saa kaikista lapsista tuloista riippumatta.
Ex-puoliso maksaa elarit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hatunnosto kansalaisjournalismista! Itse asiaan ei ole kommentoitavaa.
Vierailija kirjoitti:
En jaksanut lukea artikkelia, mutta eikö siinä näytä olevan kaksi vanhempaa, vaikka ovat samaa sukupuolia.
Tunnen tällaisen perheen, kaksi naista saanut lapsen hedelmöityshoidoilla. Molemmilla niillä naisilla on niin kova ura, että kummankin kk-palkka huitelee siinä 20 000 euron tietämillä. Eivätköhän se rahoita yhteiskuntaa enemmän pelkästään parin vuoden aikana kuin ap koko elämänsä aikana ja kasvattavat lisäksi maahan uuden veronmaksajan.
Hyvä, että tällaisiakin pareja on. Lienevät vaan minimaalinen vähemmistö, sukupuolista riippumatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten noin huonotuloinen on hankkinut kolme lasta?
Ottamalla peniksen emättimeensä ja heiluttaen sitä siellä edestakaisin kunnes peniksestä tulee siemennestettä.
Tuskin ihan noin, jos puolisona kuitenkin oli nainen. Tai mistä niistä tietää.
Vierailija kirjoitti:
Elatusmaksurästit ovat yli puoli miljardia, joten kyllä siellä isukit ovat jättäneet tekosensa elatusavut maksamatta. Nämä me kiltit veronmaksajat sitten maksamme äideille ns. elatusmaksun ennakkona.
Plus kaikki muut menot, joita köyhät perheet ja au-lapset aiheuttavat....ml. asumistuet, lapsilisät, päivähoitomaksut (ainakin 80 % menee veronmaksajien pusseista), toimeentulotuet, työmarkkinatuet etc.
Onhan se tasa-arvoista, että työssäkäyvä maksaa itsensä kipeäksi, että kotona makailijat elävät leveästi.
Tpoivottavasti sinä et ole lisääntynyt. Suomi tarvitsee älykkäitä kansalaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No nykyään Emmin ex-kumppani taitaa olla mies. Ainakin näyttää siltä... Ennen oli miehinen nainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tai lapset hankitaan ihan Ahmedin kanssa, jolla ei ole realistista mahdollisuutta elättää lapsiaan ilman yhteiskunnan tukea. En haluaisi toki paluuta siihen, että naiset olisivat täysin riippuvaisia miehistään tai naisten seksuaalisuutta kontrolloitaisiin (islam). Jotenkin pitäisi kyllä ottaa pari askelta taakse siinä, että parisuhdetta ja lastenhankintaa harkittaisiin rationaalisemmin. Jo Euroopassa maissa, joissa on rajallisempi sosiaaliturva puolison elätyskyky on järkevällä tapaa nostettu keskeisempään asemaan. Sama ongelma toki on myös koulutuksessa/työnteossa. Yhteiskuntamme antaa liikaakin valtaa valita miellyttävän homman välittämättä siitä onko se kokonaisuuden kannalta tuottavaa. Toivottavasti kovemmat ajat tuovat edes jotain myönteistä, kun yhteiskunta joutuu keskittymään olennaiseen.
Kuka ahmed? Miten liittyy tuohon emmi keissiin? Puhuttiin kokonaan ilman isää raskaaksi hankkiutuvista!
Liittyy varmaan siten ettei tällä kuvitteellisella "Ahmedilla" ole työtä, vaan yhteiskunta rahoittaa sekä hänet että hänen lapsensa. Eli tässäkin tehdään tarkoituksella lapsia ulkopuolisten maksettavaksi.
Oikein päätelty vähän epäselvästä viestistäni. Lasten hankinnan lähtökohta pitäisi toki olla hankkijoiden riittävä elätyskyky. Tilanteet voivat toki muuttua, mutta jos jo ennen lapsia rahat eivät riitä ilman yhteiskunnan apua niin toimisin toisin. Lapsilisäkertymän pitäisi olla aleneva eikä nykyisin käytössä oleva systeemi, jossa suurperheitä suositaan.
Hei, olen neljän lapsen äiti, mutta en tosiaan ymmärrä miksi saamme kaikista lapsista lapsilisää. Minusta kolmesta ekasta riittäisi. En koe että me olisimme sen ansainneet, vaikka käyttöönhän se tulee, eikä niitä ole toistaiseksi voitu säästää lapsille itselleen. Eli jos rahaa annetaan, on se helppo ottaa vastaan myös ehdoitta. Minä olen ( ja mieheni) tehneet neljä lasta sillä periaatteella että ne maksetaan itse. Töitä tehdään joten päivöhoitoa on pakko käyttää (maksamme siitä).
Jos kuolisimme (tai toinen meistä) lasten ollessa alaikäisiä, tai perhettämme kohtaisi valava sairaus jne. Silloin yhteiskunnan tuki olisi tuiki tärkeää. Mutta, näin arkitasolla terveille ihmisille syytää rahaa, tuntuu oudolta. Okei, Suomi on kallis maa, eikä koulutetutkaan vanhemmat kahden lapsen perheissä meinaa pärjätä. Jos tilanne on todella tämä, sitten rakenteita yhteiskunnassamme on muutettava. Lopetettava saivartelu omista oikeuksista eli nostettava katse omasta navasta ja mietittävä omia velvollisuuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tämä vaikuttaa sinun talouteen miten? Vaikka noita tukia ei naispareille maksettaiskaan niin sun tuet ei nousis penniäkään.
Periaatteessa kaikki mikä maksetaan julkisista varoista kuuluu julkisen keskustelun piiriin. Eli onko oikein vai en. Osa yhteiskunnallista keskustelua.
Millon ihmiset ymmärtävät, että Suomi romahtaa ihan just, koska rahaa ei ole enää jaettavaksi kaikkeen ja kaikille. Pitää oikeasti miettiä, miten ja kenelle vastikkeetonta rahaa jaetaan.
Julkisista varoista annetaan suoraan ja välillisesti yrityksille tukea miljardeja vuosittain. Ne sitten kittävät irtisanomalla ihmisiä, mikä kaikkein eniten vaikuttaa valtion verotuoton pienenemiseen. Tämä raha on täysin vastikkeetonta. Sosiaalituet ovat van murto-osa verrattuna näihin yritystukiin.
Jokaisella järjestelmällä on väärinkäyttäjänsä, niin sosiaalituillakin.
On kuitenkin hölmöä väitää, että näiden lapsitehtailijoiden määrä olisi jotenkin suuri, tai edes olennaisen kokonainen.
Vielä tyhmempää on vaatia tukia poistettavaksi kaikilta, koska tosiasiassa meillä on yli puoli muljoonaa työssäkäyvää köyhää, jotka tarvitsevat erilaisia tukia palkkansa lisäksi selviytyäklseen pakollisista elinkustannuksista.
Tottakai minuakin ottaa päähän tarkoituksellinen tukien käyttö, mutta en todellakaan ole valmis sitä joidenkin mätämunien takai eväämään tarvitsijoilta.
Suomi muuten ei ole romahtamassa. Meidän tilanteemmme on jopa parempi kuin useimpien läntisten eu-maiden. Ihan kaikkea propagandaa ei kannata niellä, asioita voi tutkia ihan itsekin, kaikki tieto löytyy netistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tai lapset hankitaan ihan Ahmedin kanssa, jolla ei ole realistista mahdollisuutta elättää lapsiaan ilman yhteiskunnan tukea. En haluaisi toki paluuta siihen, että naiset olisivat täysin riippuvaisia miehistään tai naisten seksuaalisuutta kontrolloitaisiin (islam). Jotenkin pitäisi kyllä ottaa pari askelta taakse siinä, että parisuhdetta ja lastenhankintaa harkittaisiin rationaalisemmin. Jo Euroopassa maissa, joissa on rajallisempi sosiaaliturva puolison elätyskyky on järkevällä tapaa nostettu keskeisempään asemaan. Sama ongelma toki on myös koulutuksessa/työnteossa. Yhteiskuntamme antaa liikaakin valtaa valita miellyttävän homman välittämättä siitä onko se kokonaisuuden kannalta tuottavaa. Toivottavasti kovemmat ajat tuovat edes jotain myönteistä, kun yhteiskunta joutuu keskittymään olennaiseen.
Kuka ahmed? Miten liittyy tuohon emmi keissiin? Puhuttiin kokonaan ilman isää raskaaksi hankkiutuvista!
Liittyy varmaan siten ettei tällä kuvitteellisella "Ahmedilla" ole työtä, vaan yhteiskunta rahoittaa sekä hänet että hänen lapsensa. Eli tässäkin tehdään tarkoituksella lapsia ulkopuolisten maksettavaksi.
Oikein päätelty vähän epäselvästä viestistäni. Lasten hankinnan lähtökohta pitäisi toki olla hankkijoiden riittävä elätyskyky. Tilanteet voivat toki muuttua, mutta jos jo ennen lapsia rahat eivät riitä ilman yhteiskunnan apua niin toimisin toisin. Lapsilisäkertymän pitäisi olla aleneva eikä nykyisin käytössä oleva systeemi, jossa suurperheitä suositaan.
Hei, olen neljän lapsen äiti, mutta en tosiaan ymmärrä miksi saamme kaikista lapsista lapsilisää. Minusta kolmesta ekasta riittäisi. En koe että me olisimme sen ansainneet, vaikka käyttöönhän se tulee, eikä niitä ole toistaiseksi voitu säästää lapsille itselleen. Eli jos rahaa annetaan, on se helppo ottaa vastaan myös ehdoitta. Minä olen ( ja mieheni) tehneet neljä lasta sillä periaatteella että ne maksetaan itse. Töitä tehdään joten päivöhoitoa on pakko käyttää (maksamme siitä).
Jos kuolisimme (tai toinen meistä) lasten ollessa alaikäisiä, tai perhettämme kohtaisi valava sairaus jne. Silloin yhteiskunnan tuki olisi tuiki tärkeää. Mutta, näin arkitasolla terveille ihmisille syytää rahaa, tuntuu oudolta. Okei, Suomi on kallis maa, eikä koulutetutkaan vanhemmat kahden lapsen perheissä meinaa pärjätä. Jos tilanne on todella tämä, sitten rakenteita yhteiskunnassamme on muutettava. Lopetettava saivartelu omista oikeuksista eli nostettava katse omasta navasta ja mietittävä omia velvollisuuksia.
Hienoa, kun kerran olet tuota mieltä, sinähän voit tehdä lakialoitteen, että tietyllä tulotasolla lapsilisä ei enää makseta. Samoin voit tehdä aloitteen, että päivähoitomaksuihin laitettaisiin hyvätuloisille pari maksuluokkaa lisää, jotta kaikki maksaisivat suhteessa tuloihinsa saman summan päivähoidosta. Nythän korkeimman maksulukan raja on laitettu niin alas, että sen joutuu maksamaan jo melko pienillä tuloilla.
Ole hyvä, pallo on sinulla, nyt toimimaan ja lakialoitetta pukkaamaan.
Ottamalla peniksen emättimeensä ja heiluttaen sitä siellä edestakaisin kunnes peniksestä tulee siemennestettä.