Suututtaako miehenä että raha on naiselle tärkeämpi kuin luonne?

Vierailija kirjoitti:

 Ei sille ole oikeasti mitään "inhimillistä" perustetta, että naiset suosivat enemmän itsevarmoja kusipäitä kuin sympaattisia mutta epävarmoja miehiä. Samaa pinnalista touhua kuin sekin, että miehet haluavat kauniin naisen.

Niin, siis kumpikaan noista ei ole varsinaisesti pinnallista, jos ajattelee ihmistä biologisena lisääntymiskoneena, mitä suurin osa ihmisistä on.

Esim. kaunis nainen viestittää hyvästä mahdollisuudesta kantaa jälkeläisiä, kaikki kauniin naisen piirteet on ns. naishormonipiirteitä, täyteläiset huulet, täyteläiset rinnat, kaunis kirkas iho (tulee vain korkealla estrogeenitasolla), hyvät hampaat (viestittää hyvää mineraalitasoa)  jne. Ei se ole pinnallista haluta mahdollisimman terve jälkeläinen.

Ja kauneus korreloi myös älyn kanssa, symmetria (kultainen leikkaus) vartalossa ja kasvoissa viestii korkeasta älykkyydestä (tästä on tutkimuksiakin).

Samalla tavalla naisen halu terveeseen jälkeläiseen ja turvattuun elämään sille ei ole pinnallista.

Mun mielestä myös nuorten naisten halu pukeutua paljastavasti ja esitellä itseään ei ole osoitus typeryydestä ja pinnallisuudesta, vaan täysin normaalia jne.

Tuskin haittaa, onhan miehillekin ulkonäkö luonnetta tärkeämpi. Varakkuus sentään viestii saavutuksista.

Vierailija kirjoitti:

 hyvät hampaat (viestittää hyvää mineraalitasoa)  

Tähän liittyen muuten, kumpikin sukupuoli, tutkitusti, kiinnittää ensimmäisenä huomiota toisen sukupuolen hampaisiin.

Se on ensimmäinen asia, josta arvioidaan viehättävyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Ei sen takia, että ne pitää itseään jotenkin syvällisinä.

Huvittavaa, että miehet jotenkin luulevat naisten pitävän itseään syvällisinä prinsessoina.

Eiköhän me naiset tiedetä paremmin kuin kukaan muu, että olemme ihan tavallisia piereviä runkkareita, eikä mitään söpöjä pikku prinsessoja.... :D

Tuo on teidän omaa kuvitelmaa siitä miksi teitä ei haluta, teitä ei haluta ihan muista syistä..

Enhän mä siitä puhunut että kuka haluaa ketä, vaan siitä että naiset haukkuvat miehiä elukoiksi, ameeboiksi ja miksi lie, kun miehiä kiinnostaa naisissa ensisijaisesti ulkonäkö. Jos nainen kokee oikeudekseen ylenkatsoa tai haukkua miehiä tuosta syystä, niin täytyy olla jotenkin vinoutuneet käsitykset. Käytännössä naiset kai usein selittävät itselleen, että esim. pitkän miehen etsiminen ei ole pinnallista vaan "minulla on turvallinen ja naisellinen olo pitkän miehen kanssa". Tai en tiedä, mutta luepa täältä muita aiheeseen liittyviä keskusteluja, niin näet kyllä tämän joidenkin naisten asenteen.

Puhut ap ilmeisesti nyt siitä tutustumisen vaiheesta, kun vielä viestitellään useille kumppaniehdokkaille? Mulla ei nettideittailusta ole juuri kokemusta, mutta eikö tuolloin olla vielä hyvin varhaisessa tutustumisvaiheessa? Mistä ne naiset vielä edes tietävät, kuinka paljon varallisuutta kelläkin on ja kuinka herttainen luonteeltaan kukakin on, kun eivät edes tunne toista vielä? Ei mulla ainakaan tällaisista asioista kovinkaan syvällistä käsitystä ole koskaan ollut ennen kuin ollaan edetty jonkun kanssa seurusteluasteelle, eli jo päätetty ettei toisten kanssa enää viesteillä ja tapailla.

Vierailija kirjoitti:

Tuskin haittaa, onhan miehillekin ulkonäkö luonnetta tärkeämpi. Varakkuus sentään viestii saavutuksista.

Sehän vasta onkin pinnallista, kun on tärkeää päästä hyötymään TOISEN menestyksestä. Ihmistä joka valitsee ystäviään hyötynäkökohtien perusteella pidetään yleisesti hyvin pinnallisina, jopa narsistisina. Ei se parinvalinnassa ole sen erilaisempaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et nyt huomioi sitä että hyvä luonne korreloi varakkuuden kanssa -naiset eivät jahtaa rikkaita miehiä näiden rahojen takia, vaan juuri luonteen vuoksi. Rikkaat miehet ovat kunnianhimoisia, heillä on hyvä elämänhallinta, heillä on keskivertoa paremmat käytöstavat ja he ovat usein itsevarmoja kun taas köyhä mies pitää oppia tuntemaan ennen kuin voi sanoa millainen tämä on.

Niin ja sillä hyvällä luonteella ei ole paskaakaan merkitystä, jos mies ei ole tippaakaan itsevarma.

Sä nyt et ymmärrä miten tällä palstalla miehen hyvä luonne ja itse varmuus määritellään. Miehellä voi olla hyvä luonne ja itsevarmuutta vain jos mies käy töissä ja tienaa tarpeeksi. Tosin tällöinkään miehellä ei voi olla hyvä luonne ja itsevarmuuttaa, jos nainen ei hyödy tavalla tai toisella miehen tuloista.

Vierailija kirjoitti:

Ei päinvastoin, kun huomaan tuon tiedän olevani huorran kanssa tekemisissä eikä minun tarvitse arvuutella missä mennään.

Kyllähän noiden kanssa joutuu arvuuttelemaan. Harva horo paljastaa oikean liksansa ja horoista suurin osa nostaa liksaa mitä pidemmälle suhde etenee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siihen on tottunut. Asun Aasiassa ja täällä on miljardi naista joille raha merkkaa eikä paljon muu.

Aasiassa ja joissakin idän maissa sen on pakko merkata, miehen kuuluu elättää sen naisen lapsuudenperhekin.

Länsimaissa naisilla on sentään jonkunlainen mahdollisuus elättää itse itsensä, eikä ole samanlaisia perhevelvollisuuksia.

Muistan sen yhden dokumentin kiinalaisista naisista, jotka ei ole menneet naimisiin, se oli tosi karua katsottavaa, kun ne itkien pyysi anteeksi vanhemmiltaan häpeän tuottamista suvulle.

Hyvinvointivaltioissa naisilla on ihan samat ahneet rahan ja työhön liittyvät vaatimukset miehille kuin Aasiassa. Ei mene sun tekosyy läpi.

Olen hyvännäköinen kaunis mies jolla on suuri muna. Periaatteessa tämän takia en ole panostanut koulutukseen vaan keskittynyt lähinnä elämän kouluun ja seurusteluun (käytöstapoihin) ihmisten kanssa.

Rahasta ei ole koskaan ollut pulaa aina on löytynyt kustantajia elämälle.

Viimeiset kahdeksan vuotta on mennyt kotona koti-isänä ja nainen on maksanut koko lystin.

Sääliksi tosiaan käy niitä joilla ei ole naamaa eikä vartaloa. Luultavasti jos olisin teininä tajunnut että olen ruma ja pienimunainen. Olisin panostanut lukioon ja hankkinut jonkun hyväpalkkaisen käytännön ammatin. Esimerkiksi levyseppähitsaajan tutkinnon.