Lue keskustelun säännöt.
Eikö hallitus tajua, että ei julkisen sektorin palkkoja ja työvoimakustannuksia pidä laskea vaan vientisektorin!
16.08.2016 |
Se, että vienti ei vedä, on vientisektorin liian korkeiden palkankorotusten aiheuttaman kilpailukyvyttömyyden seuraus.
Kommentit (63)
0/5
Olisit edes laittanut, että julkisen sektorin kasvattaminen lisää ostovoimaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ainakaan meidän joilla on pieni palkka.
Voisitte opetella hieman kansantaloustiedettä ennen kuin kommentoitte. Ei sillä ole tämän asian kanssa mitään tekemistä, kuka julkisen sektorin palkat maksaa! Tässä on kyse siitä, miksi vientisektorin paperityöläinen tienaa 4500 euroa / kk ja kotimarkkinasektorin kaupan alan varastotyöläinen ainoastaan 2500 euroa / kk! Miksi?
Vierailija kirjoitti:
0/5
Olisit edes laittanut, että julkisen sektorin kasvattaminen lisää ostovoimaa.
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2015/11/23/nainkin-voi-elvytta…
Japani on alkanut elvyttää pitkään lamassa ollutta talouttaan juurikin julkisen sektorin palkkoja nostamalla ja laissa määritelytä minimipalkkaa nostamalla.
Porvarihallituksen tavoite on laskea KAIKKIA palkkoja, mutta yksityisten palkkoihin he eivät voi suoranaisesti vaikuttaa poliitikkoina, mutta julkisen alan voivat, koska edustavat siellä työnantajaa ja yksityissektori seuraa väkisin perässä.
Vierailija kirjoitti:
Voisitte opetella hieman kansantaloustiedettä ennen kuin kommentoitte. Ei sillä ole tämän asian kanssa mitään tekemistä, kuka julkisen sektorin palkat maksaa! Tässä on kyse siitä, miksi vientisektorin paperityöläinen tienaa 4500 euroa / kk ja kotimarkkinasektorin kaupan alan varastotyöläinen ainoastaan 2500 euroa / kk! Miksi?
Kyse on pelkästään tuottavuudesta. Paperimies on palkkansa arvoinen, samoin kuin kaupan varastomies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisitte opetella hieman kansantaloustiedettä ennen kuin kommentoitte. Ei sillä ole tämän asian kanssa mitään tekemistä, kuka julkisen sektorin palkat maksaa! Tässä on kyse siitä, miksi vientisektorin paperityöläinen tienaa 4500 euroa / kk ja kotimarkkinasektorin kaupan alan varastotyöläinen ainoastaan 2500 euroa / kk! Miksi?
2500? Saiski noin paljon palkkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisitte opetella hieman kansantaloustiedettä ennen kuin kommentoitte. Ei sillä ole tämän asian kanssa mitään tekemistä, kuka julkisen sektorin palkat maksaa! Tässä on kyse siitä, miksi vientisektorin paperityöläinen tienaa 4500 euroa / kk ja kotimarkkinasektorin kaupan alan varastotyöläinen ainoastaan 2500 euroa / kk! Miksi?
Kyse on pelkästään tuottavuudesta. Paperimies on palkkansa arvoinen, samoin kuin kaupan varastomies.
Tämä on juuri sitä ay-liturgiaa, mikä ei pidä paikkansa. Koska se paperimies on niin kallis työnantajalle, paperin hinta nousee kilpailijamaita korkeammaksi ja tavara ei mene kaupaksi. Mitäs tuottavuutta se sellainen on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
0/5
Olisit edes laittanut, että julkisen sektorin kasvattaminen lisää ostovoimaa.
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2015/11/23/nainkin-voi-elvytta…
Japani on alkanut elvyttää pitkään lamassa ollutta talouttaan juurikin julkisen sektorin palkkoja nostamalla ja laissa määritelytä minimipalkkaa nostamalla.
Porvarihallituksen tavoite on laskea KAIKKIA palkkoja, mutta yksityisten palkkoihin he eivät voi suoranaisesti vaikuttaa poliitikkoina, mutta julkisen alan voivat, koska edustavat siellä työnantajaa ja yksityissektori seuraa väkisin perässä.
Varmaan toimisi Suomessakin, jos työttömyysprosentti olisi alle viiden. Sitä odotellessa ainoa keino päästä eteenpäin on leikata julkisia menoja.
Julkisella sektorilla on paljon naisia, jonkun vaimoja "rouvia" töissä. Eivät he ymmärrä laittaa vastaan, kun "Sipilä on niin mukava mies ja aina me on keskustaa äänestetty".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisitte opetella hieman kansantaloustiedettä ennen kuin kommentoitte. Ei sillä ole tämän asian kanssa mitään tekemistä, kuka julkisen sektorin palkat maksaa! Tässä on kyse siitä, miksi vientisektorin paperityöläinen tienaa 4500 euroa / kk ja kotimarkkinasektorin kaupan alan varastotyöläinen ainoastaan 2500 euroa / kk! Miksi?
Kyse on pelkästään tuottavuudesta. Paperimies on palkkansa arvoinen, samoin kuin kaupan varastomies.
Tuottavuudesta sekä kysynnästä ja tarjonnasta. Varastomieheksi riittäviä jeppejä on populaatiossa työpaikkojen määrään suhteutettuna enemmän kuin paperimieheksi.
Suomen pitäisi palata omaan markkaan ja tehdä itse omat talouspäätöksensä. Rahaahan on ihan niin paljon kuin valtio haluaa, raha on ihan vaan ihmisten keksintöä ja sitä voidaan tarvittaessa luoda lisää. Nythän rahaa luodaan lähinnä velallisten voimalla ja kun ihmisillä ja yrityksillä ei ole varaa ottaa lainaa, loppuu rahan luominenkin. Eihän sitä pankin lainaamaa rahaa siis oikeasti ole olemassakaan, se luodaan velantekohetkellä, näin myöskään pankeilla ei oikesti ole mitään ongelmaa myöskään maksamattomien lainojen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se, että vienti ei vedä, on vientisektorin liian korkeiden palkankorotusten aiheuttaman kilpailukyvyttömyyden seuraus.
Miten se vientisektorin myyntiä lisää jos työntekijöiden palkkoja pienennetään?
Tekeekö se tuotteista houkuttelevampia?
Verotulot sillä ainakin saadaan alas eikä julkisille sektorille riitä sen jälkeen senkään vertaa kuin nyt. Samalla joudutaan leikkaamaan sosiaaliturvasta ja koulutuksesta minkä seurauksena vienti vetää entistä huonommin. Kas kun laatu on se millä kilpaillaan vientisektorilla, ei halvat hinnat.
Vierailija kirjoitti:
Rahaahan on ihan niin paljon kuin valtio haluaa, raha on ihan vaan ihmisten keksintöä ja sitä voidaan tarvittaessa luoda lisää.
Unohdit, että yhtälössä on rahan määrän lisäksi myös sen arvo. Keskuspankki voi päättää kuinka paljon taloudessa liikkuu rahaa, mutta se ei voi päättää sen arvoa. Sen päättävät markkinat.
Maailmankaupan valuutta on USA:n dollarit. Mitä enemmän lasket liikkeelle omaa valuuttaasi, sitä enemmän joudut sitä antamaan saadaksesi dollareita, joilla ostaa tuontituotteita kuten avokadoja, kihartimia ja moottoripyöriä. Jos noin ei olisi, keskuspankkimme voisi painaa tuhannen kvintiljoonan markan setelin ja ostaisimme sillä helposti maailman koko tuotannon. Enpä kuitenkaan usko, että kukaan ottaisi vastaan isoa seteliämme ja luovuttaisi paperilappustamme vastaan kaikkia työnsä tuloksia. Iso setelimme olisi siis arvoton, olkoonkin että se edustaisi kaikkea sitä paljoa rahaa jota valtiomme halusikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisitte opetella hieman kansantaloustiedettä ennen kuin kommentoitte. Ei sillä ole tämän asian kanssa mitään tekemistä, kuka julkisen sektorin palkat maksaa! Tässä on kyse siitä, miksi vientisektorin paperityöläinen tienaa 4500 euroa / kk ja kotimarkkinasektorin kaupan alan varastotyöläinen ainoastaan 2500 euroa / kk! Miksi?
Kyse on pelkästään tuottavuudesta. Paperimies on palkkansa arvoinen, samoin kuin kaupan varastomies.
Jos paperimiesten palkka olisi markkinatasapainossa, eivät he tarvitsisi sen ylläpitämiseen jatkuvaa ay-uhittelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että vienti ei vedä, on vientisektorin liian korkeiden palkankorotusten aiheuttaman kilpailukyvyttömyyden seuraus.
Miten se vientisektorin myyntiä lisää jos työntekijöiden palkkoja pienennetään?
Tekeekö se tuotteista houkuttelevampia?
Alentaa kokonaiskustannuksia ja kokonaishintaa. Edullisempi tuote on houkuttelevampi kuin kallis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että vienti ei vedä, on vientisektorin liian korkeiden palkankorotusten aiheuttaman kilpailukyvyttömyyden seuraus.
Miten se vientisektorin myyntiä lisää jos työntekijöiden palkkoja pienennetään?
Tekeekö se tuotteista houkuttelevampia?
Tekee se, jos niiden tuotteiden hinnat samalla laskevat. Entisaikaan valmistettiin telkkarit Suomessa, Ruotsissa ja Hollannissa. Nykyään järjestään kaikki tulevat Kiinasta tai muualta Kauko-idästä. Samalla niiden laatu on parempi kuin ennen, on teräväpiirtoa, ruudut ovat suurempia, mutta telkkarit eivät silti ole valtavia kolosseja kuten ennen. Lisäksi ovat halvempiakin suhteessa keskituloon.
Luuletko saavasi telkkaria yhtä halvalla, jos kiinalaisille maksettaisiin suomalaista palkkaa? Ei saisi, kilpailuedun vuoksihan tuotanto siirtyi Kiinaan. Millään valmistajalla ei ollut mahdollisuutta antaa kilpailijalle yksin halvan palkkatason tuotannon etua ja sinne menivät kaikki. Eurooppalainen kuluttaja hyötyi, eurooppalainen työntekijä ei.
Toki kuluttamiseen kykenevien määrä samalla laski, kun Euroopassa tehtävän työn määrä laski. Sitä nimitetään yhteiskunnan eriarvoistumiseksi. Pohjimmiltaan siinä on kyse siitä, ettemme kykene kilpailemaan Kiinan kanssa. Meidän pitäisi pystyä kalliimman työn hinnan vastineeksi tuottamaan jotain paljon parempilaatuista, mutta emme pysty. Kiinalaisetkin tuotteet ovat riittävän hyviä kuluttajien vaatimuksiin, joten kalliimmalle tuotannollemme ei löydy omaa nicheä.
Oletko kuullut, että jos ei tuloja saada lisää niin sitten pitää menoja leikata? Siis siinä tapauksessa, että menot ylittävät tulot.
Julkisella sektorilla voi olla vaikka miten paljon hyviä puolia mutta aina se on loppujen lopuksi menoerä. Kun niitä, jotka tässä maassa elättävät kaikki muut, on vain 400 000, niin pienikin irtisanominen siinä joukossa tarkoittaa välitömästi kulujen vähentämistä 10-kertaisessa porukassa. Ellei sitten oteta lainaa mitä onkin viimeiset 8 vuotta iloisesti tehty.
Se mitä sitten tapahtuu kun lainaa ei enää kukaan anna on niin ikävä aihe, että sovitaan että laitetaan kaikki silmät kiinni eikä ajatella koko asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisitte opetella hieman kansantaloustiedettä ennen kuin kommentoitte. Ei sillä ole tämän asian kanssa mitään tekemistä, kuka julkisen sektorin palkat maksaa! Tässä on kyse siitä, miksi vientisektorin paperityöläinen tienaa 4500 euroa / kk ja kotimarkkinasektorin kaupan alan varastotyöläinen ainoastaan 2500 euroa / kk! Miksi?
Kyse on pelkästään tuottavuudesta. Paperimies on palkkansa arvoinen, samoin kuin kaupan varastomies.
Tämä on juuri sitä ay-liturgiaa, mikä ei pidä paikkansa. Koska se paperimies on niin kallis työnantajalle, paperin hinta nousee kilpailijamaita korkeammaksi ja tavara ei mene kaupaksi. Mitäs tuottavuutta se sellainen on?
Tuottavuus tarkoittaa tuotannosta saatavan tuotoksen suhdetta tuotantoon laitettuun panokseen. Paras tuottavuus tietysti on, kun on pieni panos jolla saadaan aikaan suuri tuotanto. Se onnistuu nykyään Kiinassa. Meillä kiinalaiseen palkkatasoon pyrkiminen näkyisi tietenkin työvoiman köyhtymisenä, sillä nykyinen palkkatasomme on korkeampi kuin siellä.
Palkkatasomme laskun kompensoimiseksi, tulisi meidän tuotantomme kasvaa jotta voisimme sen myynnin tuloksena jakaa voitoista enemmän työn suorittajille (jolloin palkkataso taas nousisi) elleivät tuotannon omistajat sitten pidättäisi tuotannon lisäyksen etua itsellään.
Oman tuotantomme kasvattaminen on haasteellista, koska maailmantalouden haasteellisin ongelma tällä hetkellä on Kiinan liikatuotanto. Kiinalaisetkin tuottavat tällä hetkellä liikaa tavaraa, eikä maailma osta heiltä kaikkea sitä mitä he tuottavat. Kiinan tuotantokapasiteettihan helposti tuottaisi kaiken minkä maailma kuluttaisi, eikä missään muualla tarvittaisi ainoatakaan tehdasta. Mutta jos niin olisi, millä me maksaisimme kiinalaisten tuottamat tavarat? Afrikkalaisethan maksavat Kiinalle jopa antamalla omaa maataan kiinalaisille viljelykäyttöön. Olisi aika hurjaa, jos esim. Vehmaallakin olisi isot kiinalaisomisteiset pellot!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että vienti ei vedä, on vientisektorin liian korkeiden palkankorotusten aiheuttaman kilpailukyvyttömyyden seuraus.
Miten se vientisektorin myyntiä lisää jos työntekijöiden palkkoja pienennetään?
Tekeekö se tuotteista houkuttelevampia?Alentaa kokonaiskustannuksia ja kokonaishintaa. Edullisempi tuote on houkuttelevampi kuin kallis.
Ja meinaat että joku Sony tai Samsung ostaa mieluummin halpisrobotin sinne tuotantolinjalleen kuin laadukkaan ja vähän kalliimman?
Tai että paperikaupassa peruspaperi muuttuu houkuttelevaksi niiden kaikkien hienojen kalliimpien rinnalla?
Halpaa paskaa on markkinoilla niin paljon ettei sen kanssa kannata lähteä kilpailemaan. Suomi on pieni ja kallis maa jolla ei ole luonnonvaroja, ei me pärjätä samoilla markkinoilla kiinan halpatuotannon (lapsityövoiman) kanssa.
Voimme kilpailla ainoastaan laadulla.
Kukahan ne julkisen sektorin palkat maksaa?