Miksi koulutustaso = sosiaaliluokka?

Vierailija kirjoitti:

Miksi on niin, että kampaaja = alempaa sosiaaliluokkaa, terveydenhoitaja = keskiluokkaa ja lääkäri =ylempää keskiluokkaa?

Entä jos joku kampaaja viihtyy rapujuhlissa, omaa hyvät käytöstavat ja kirjoitustaidon, kykenee keskusteluun, mutta lääkäri viihtyy yksin saunassa saunamäyräkoiransa kanssa? Silti kampaaja on on sitä alinta kastia. Miksi?

Sori kirjoitusvirheistä, en jaksanut tarkistaa ennen julkaisua.

Ap

eikö se ole tärkeintä että on itse tyytyväinen elämäänsä? tollaset luokittelut on ihan tyhmiä. Tiedän muuten yhden lääkärinaisen jonka aviomies on autonasentaja! toki av:lla tuota ei uskota ja tuo luokkajako ei ole tosielämässä, oot vaan ollut liikaa täällä

no pääseekö se kampaaja niihin kemuihin? ei mua ainakaan kutsuta, ja se johtuu suurelta osin siitä että koulutukseni ja työni on mitätöntä, samoin kuin vanhojen opiskelukavereideni.

Koulutustaso ei ole yhtä kuin sosiaaliluokka. Joskus ennen ehkä oli, kun koulutustaso käytännössä perittiin vanhemmilta, mutta ei enää nykyään.

Vierailija kirjoitti:

no pääseekö se kampaaja niihin kemuihin? ei mua ainakaan kutsuta, ja se johtuu suurelta osin siitä että koulutukseni ja työni on mitätöntä, samoin kuin vanhojen opiskelukavereideni.

Sitähän juuri tarkoitan! Miksi vain koulutus määrittelee niin paljon, kun kuitenkin niin amiksiakin tarvitaan ihan yhtälailla, jotta yhteiskunta pyörii? Tätä en vaan ymmärrä ja toivon, että joku selittäisi asian minulle niin, että ymmärtäisin.

Ap

Tuontirapu on niin halpaa että kuka tahansa voi viettää rapukestejä nykyisin.

No eihän Suomessa edes ole oikeita yhteiskuntaluokkia, kiitos mm. peruskoulun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

no pääseekö se kampaaja niihin kemuihin? ei mua ainakaan kutsuta, ja se johtuu suurelta osin siitä että koulutukseni ja työni on mitätöntä, samoin kuin vanhojen opiskelukavereideni.

Sitähän juuri tarkoitan! Miksi vain koulutus määrittelee niin paljon, kun kuitenkin niin amiksiakin tarvitaan ihan yhtälailla, jotta yhteiskunta pyörii? Tätä en vaan ymmärrä ja toivon, että joku selittäisi asian minulle niin, että ymmärtäisin.

Ap

korkeasti koulutettu todennäköisesti osaisi tehdä sen amiksenkin työn mutta amis ei sen koulutetun

Nykyään kaikki jotka sisustaa kotinsa kuin kuvalehdissä, omistaa merkkkilaukun käy rapujuhlissa niin on wt. Massa on nykyään wt, koska kukatahansa voi hankkia itselleen osamaksu massa elämän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

no pääseekö se kampaaja niihin kemuihin? ei mua ainakaan kutsuta, ja se johtuu suurelta osin siitä että koulutukseni ja työni on mitätöntä, samoin kuin vanhojen opiskelukavereideni.

Sitähän juuri tarkoitan! Miksi vain koulutus määrittelee niin paljon, kun kuitenkin niin amiksiakin tarvitaan ihan yhtälailla, jotta yhteiskunta pyörii? Tätä en vaan ymmärrä ja toivon, että joku selittäisi asian minulle niin, että ymmärtäisin.

Ap

korkeasti koulutettu todennäköisesti osaisi tehdä sen amiksenkin työn mutta amis ei sen koulutetun

Epäilen. Minä en ainakaan osaa leikata edes lasteni hiuksia (en siis ole kampaaja). Toki parturi-kampaamopalvelut ei ole mikään välttämättömyys yhteiskunnan toimivuudelle, mutta osaisitko esim. katetroida tuosta vaan? Ja vaikka osaisit, silti et sitä tee. Joku tarvitaan siis sekin homma tekemään.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

no pääseekö se kampaaja niihin kemuihin? ei mua ainakaan kutsuta, ja se johtuu suurelta osin siitä että koulutukseni ja työni on mitätöntä, samoin kuin vanhojen opiskelukavereideni.

Sitähän juuri tarkoitan! Miksi vain koulutus määrittelee niin paljon, kun kuitenkin niin amiksiakin tarvitaan ihan yhtälailla, jotta yhteiskunta pyörii? Tätä en vaan ymmärrä ja toivon, että joku selittäisi asian minulle niin, että ymmärtäisin.

Ap

korkeasti koulutettu todennäköisesti osaisi tehdä sen amiksenkin työn mutta amis ei sen koulutetun

Pyh. Itse olen opettaja eli korkeakoulutettu, mutta en todellakaan osaisi tehdä mitään putkitöitä tai leikata ihmisten hiuksia kauniisti. 

Minäkään en ymmärrä tätä koska lähes poikkeuksetta amikset kuitenkin tienaavat moninkertaisesti enemmän kuin akateemiset ja ovat ylipäätään työelämässä todennäköisemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

no pääseekö se kampaaja niihin kemuihin? ei mua ainakaan kutsuta, ja se johtuu suurelta osin siitä että koulutukseni ja työni on mitätöntä, samoin kuin vanhojen opiskelukavereideni.

Sitähän juuri tarkoitan! Miksi vain koulutus määrittelee niin paljon, kun kuitenkin niin amiksiakin tarvitaan ihan yhtälailla, jotta yhteiskunta pyörii? Tätä en vaan ymmärrä ja toivon, että joku selittäisi asian minulle niin, että ymmärtäisin.

Ap

korkeasti koulutettu todennäköisesti osaisi tehdä sen amiksenkin työn mutta amis ei sen koulutetun

Epäilen. Minä en ainakaan osaa leikata edes lasteni hiuksia (en siis ole kampaaja). Toki parturi-kampaamopalvelut ei ole mikään välttämättömyys yhteiskunnan toimivuudelle, mutta osaisitko esim. katetroida tuosta vaan? Ja vaikka osaisit, silti et sitä tee. Joku tarvitaan siis sekin homma tekemään.

Ap

tuosta vaan? kyse on siitä että todennäköisemmin lääkäri pystyisi opiskelemaan lähäriksi tai hoitsuksi kuin toisinpäin.

kampaaja tosiaan ei ole mitenkään välttämättömyys tai maailmaa eteenpäin kehittävä homma, verrattuna vaikka insinööriin tai opettajaan. silti kiva että kampaajiakin on.

Yläluokka on yhä yläluokkaa, keskiluokkaiset ja sellaisiksi haluavat juoksevat pysyäkseen sisustuslehtikodin merkkituotteiden ja -tietoisuuden perässä, vähätuloiset mutta kouluttautuneet hipsterit briljeeraavat kulttuuristen yksityiskohtien tuntemuksella ja WT:t ovat niitä jotka eivät välitä tällaisista vaan ovat ja öllöttelevät.

Ihmettelen itse sitä, miksi vähemmän koulutettuja saa monen mielestä haukkua. Fiksut ihmiset ovat yleensä sitä mieltä ettei ketään saa kiusata, mutta monet korkeasti koulutetut ihmiset tuntuvat olevan sitä mieltä ettei sääntö koske "elämänkoululaisia", köyhiä tai kouluttamattomia.

Maisteri, ei ap

Nykypäivänä koulutus ja tulot eivät mielestäni juurikaan vaikuta sosiaaliluokkaan, eivät ainakaan siinä määrin kuin ennen. Enemmän vaikuttavat juurikin tyyli, vapaa-ajan aktiviteetit, aatteet ja arvot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

no pääseekö se kampaaja niihin kemuihin? ei mua ainakaan kutsuta, ja se johtuu suurelta osin siitä että koulutukseni ja työni on mitätöntä, samoin kuin vanhojen opiskelukavereideni.

Sitähän juuri tarkoitan! Miksi vain koulutus määrittelee niin paljon, kun kuitenkin niin amiksiakin tarvitaan ihan yhtälailla, jotta yhteiskunta pyörii? Tätä en vaan ymmärrä ja toivon, että joku selittäisi asian minulle niin, että ymmärtäisin.

Ap

korkeasti koulutettu todennäköisesti osaisi tehdä sen amiksenkin työn mutta amis ei sen koulutetun

Epäilen. Minä en ainakaan osaa leikata edes lasteni hiuksia (en siis ole kampaaja). Toki parturi-kampaamopalvelut ei ole mikään välttämättömyys yhteiskunnan toimivuudelle, mutta osaisitko esim. katetroida tuosta vaan? Ja vaikka osaisit, silti et sitä tee. Joku tarvitaan siis sekin homma tekemään.

Ap

tuosta vaan? kyse on siitä että todennäköisemmin lääkäri pystyisi opiskelemaan lähäriksi tai hoitsuksi kuin toisinpäin.

kampaaja tosiaan ei ole mitenkään välttämättömyys tai maailmaa eteenpäin kehittävä homma, verrattuna vaikka insinööriin tai opettajaan. silti kiva että kampaajiakin on.

Niin, silti yhteiskunta ei pyörisi, jos kaikki haluaisivat olla korkeasti koulutettuja. Kaikkia tarvitaan.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

no pääseekö se kampaaja niihin kemuihin? ei mua ainakaan kutsuta, ja se johtuu suurelta osin siitä että koulutukseni ja työni on mitätöntä, samoin kuin vanhojen opiskelukavereideni.

Sitähän juuri tarkoitan! Miksi vain koulutus määrittelee niin paljon, kun kuitenkin niin amiksiakin tarvitaan ihan yhtälailla, jotta yhteiskunta pyörii? Tätä en vaan ymmärrä ja toivon, että joku selittäisi asian minulle niin, että ymmärtäisin.

Ap

Riippuu täysin toki keskustelusta, mutta mä en ainakaan ikinä käytä luokkamäärittelyjä alaluokkaisempia "vastaan", päin vastoin. Suomessakin ollaan käyty keskusteluja yhteiskuntaluokista, ja joskus paremmassa asemassa olevilla on nimenomaan tarve todistella että ei meillä Suomessa mitään luokkia ole, koska silloin asialle ei tarvitsisi tehdä mitään. Huolimatta siitä mitä tässäkin ketjussa on sanottu, niin esim. köyhyys periytyy edelleen Suomessakin, vaikka tilanne ei tietenkään ole niin karu mitä se on ollut joskus aiemmin historiassa.

Mutta meni vähän ohi aiheen, koska varallisuustasokeskustelu on vähän eri mitä tässä ketjussa haettiin.

Rapujuhliin varmaan kutsutaan tuttuja ihmisiä, ja usein tutut ihmiset ovat opiskelukavereita ja perjeenjäseniä (joilla tuppaa olemaan usein sama koulutustaso, myös korkeakoulutus periytyy varsinkin tietyillä suosituilla aloilla).

En mäkään silti yliopistotaustaisena kehtaisi rummuttaa akateemisuutta ja amisten tyhmyyttä siten kuten jotkut tekee. Jos fiksulta näyttäminen on tärkeää niin mielummin todistaa sen puheillaan, eikä yritä epätoivoisesti vedota siihen ainaiseen koulutukseen.

Meniskö jotenkin niin, että korkeammin koulutetut tekevät töitä, joiden kerrannaisvaikutukset ovat suuremmat suorittavaan puoleen nähden. Tyyliin jos pomosi mokaa taloudellisesti tärkeässä yhteistyöneuvottelussa, sillä on isompi merkitys kuin jos kampaaja leikkaa otsatukan vähän vinoon.

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen itse sitä, miksi vähemmän koulutettuja saa monen mielestä haukkua. Fiksut ihmiset ovat yleensä sitä mieltä ettei ketään saa kiusata, mutta monet korkeasti koulutetut ihmiset tuntuvat olevan sitä mieltä ettei sääntö koske "elämänkoululaisia", köyhiä tai kouluttamattomia.

Maisteri, ei ap

Ne jotka kiusasi mua aiemmin, on nyt "elämänkoululaisia". Pitäisikö olla jostakin syystä mukava heille? Tietenkään en ajattele tuntemattomista pahaa, ja köyhyys tai kouluttamattomuus ei todellakaan ole aina oma syy.