Mitä jos ei ole varaa maksaa perintöveroa?

Miksi et saa pankista lainaa? Selititkö, että sinulla on vakuus (perintö)?

Jos perinnössä on muutakin kuin mahdollisen lesken haltuun jäävä asunto etkä saa lainaa, niin sitten ei auta muu kuin vaatia pesän jakamista (se on pakko tehdä, jos yksikin pesän osakas vaatii) . Maksat sitten perintöveron saamastasi perinnöstä (tai sen myynnistä saaduilla rahoilla).

Jos taas ainoa perittävä omaisuus on asunto ja leskellä on tähän hallintaoikeus, niin sitten olet hankalassa tilanteessa.

Mitä olet perimässä? Joku kiinteistö, johon leskellä on asumisoikeus? Eikö pesässä ole yhtään käteisvaroja tai muuta myytävää omaisuutta?

Vierailija kirjoitti:

Täälläkin mainostetaan hallintaoikeutta mahdollisuutena pienentää perintöveroa. Se kyllä sinänsä pitää paikkansa, mutta siinäkin on huonot puolensa. Suvussamme on juuri nyt kuolemantapaus, jossa vainajalla ja leskellä on keskinäinen hallinto-oikeustestamentti kaikesta omaisuudesta. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että pariskunnan aikuiset lapset eivät saa penniäkään perintöjä, mutta silti noin 15 000 eur / lapsi perintöveroja. Selviämme kyllä tästä, mutta silti systeemi ei tunnu ihan järkevältä. Opin tästä ainakin sen, että jos itse teen keskinäisen testamentin mieheni kanssa, niin joka tapauksessa jätän lapsille siinä sen verran rahaa, että he saavat perintöverot maksetuksi.

Lapset voivat kyllä laatia lakiosaansa ja heillä on oikeus siihen, mutta tässä meidän tapauksessamme testamentti on sen verran ovelasti laadittu, että lakiosansa vaativa lapsi saa lesken kuoltua selvästi vähemmän omaisuutta kuin muut perilliset. Ei siis kannata vaatia lakiosaa.

Todennäköisesti pariskunta on testamenttia laatiessaan ajatellut, että leski voi sitten tarvittaessa avustaa lapsia perintöveron maksamisessa. Se ei vain onnistu siinä tapauksessa, että leski on jo pahasti dementoitunut (lesken edunvalvojakaan ei saa lahjoittaa lesken omaisuutta).

Mutta alkuperäiseen kysymykseen: jos perintöveron maksamiseen ei ole tarpeeksi rahaa, niin sitten pitää ottaa pankista lainaa sitä varten. Vakuutena voi käyttää perintöä, vaikka sitä ei käytännössä vielä saisikaan haltuunsa.

Mitä nuriset. Perinnöstä voi kieltäytyä jolloin se siirtyy lapsille. Riittävän monelle kun jakautuu niin vero ei emen lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Täälläkin mainostetaan hallintaoikeutta mahdollisuutena pienentää perintöveroa. Se kyllä sinänsä pitää paikkansa, mutta siinäkin on huonot puolensa.

Todennäköisesti pariskunta on testamenttia laatiessaan ajatellut, että leski voi sitten tarvittaessa avustaa lapsia perintöveron maksamisessa. Se ei vain onnistu siinä tapauksessa, että leski on jo pahasti dementoitunut (lesken edunvalvojakaan ei saa lahjoittaa lesken omaisuutta).

Hallintaoikeudessa on sekin huono puoli, että dementoituneen vanhuksen edunvalvoja, virka sellainen, voi käyttää hallintaoikeutta vanhuksen hoitomenojen kattamiseen. Hoitomaksu on taas lähes mielivaltainen, jos kunta osoittaa hoitopaikan yhtiöittämästään tai säätiömuotoisesta laitoksesta. Ensin tilit tyhjiksi, käyttämätön asunto myyntiin ja metsät sileiksi. Vaikka lapset omistavat metsän niin hallintaoikeuden omaaja saa käyttää metsän tuoton. Jos lapset haluaisivat myydä metsää, niin oikeustoimikelvoton vanhus ei voi antaa lupaa ja virkaholhoojalta sitä ei heru koska sen vanhuksen tuloa.

Omat vanhempani lahjoittelivat jo eläessään omaisuutensa meille lapsille ja lapsenlapsille. Ja jakoivat rahojaan käteisenä ja tavaroina ja ruokana. Lapsiaan kun saa avustaa. Ja kukapa noita tonnin parin käteislahjoja ja matkoja verottajalle ilmoittelee. Isä sanoi, että jos verottaja ihmettelee mihin omaisuus on mennyt, niin hän ilmoittaa olevansa juoppo peliongelmainen. Isot pojat putsasivat sököpöydässä. Ei tarvinnut perintöveroja maksella vaikka varallisuutta oli siirtynyt vuosien saatossa kohtuullisesti.

Anoppi taas ei lahjoita senttiäkään lapsilleen kun hänen mielestään ilmainen raha turmelee nuorison. Eikä käytä rahoja omaan hyvinvointiinsa. Niinpä vaimolle tulee sitten mojovat perintöverot. Mutta kun tulee rahaakin, niin siitähän ne metsien perintöverot on hyvä maksella. Ellei sitten tee testamenttia jehoville tai helluntalaisille, jotka kovasti mummoa hyysäävät. Heitä eivät lapset voi estää vierailemasta kun anoppi itse haluaa kuulla jumalan sanaa. Että voi olla lakiosa vaatimukset edessä. Tai sitten perunkirjoituksessa todetaan omaisuus lahjoitetuksi ja myydyksi pilkkahintaan. Mutta jokainenhan saa tehdä omaisuudellaan mitä haluaa.

Eipä ole tuttavapiirissä vielä moista tullut vastaan. Jos perittävää on enemmän ja silti sieltä ei saa mitään häntiä edes, niin tällöin on leski aina maksanut lastensa puolesta perintöverot. Esimerkiksi ystäväni isä kuoli ja äidin kanssa heillä on todella arvokas omakotitalo, ei muuta omaisuutta isän nimissä. Äidin taas ei tarvinnut tietenkään maksaa tasinkoa leskenä. Kaveri peri silti puolet tuosta talosta ja iso perintöverolasku siitä. Äitinsä maksoi sen, kun kerran taloon jäi asumaan.

Samoin itse sain lahjana/ennakkoperintönä mökin vanhemmilta ja siitä tuli aika iso verolasku. Vahemmat maksoi senkin.

Vierailija kirjoitti:

Hallintaoikeudessa on sekin huono puoli, että dementoituneen vanhuksen edunvalvoja, virka sellainen, voi käyttää hallintaoikeutta vanhuksen hoitomenojen kattamiseen. Hoitomaksu on taas lähes mielivaltainen, jos kunta osoittaa hoitopaikan yhtiöittämästään tai säätiömuotoisesta laitoksesta. Ensin tilit tyhjiksi, käyttämätön asunto myyntiin ja metsät sileiksi. Vaikka lapset omistavat metsän niin hallintaoikeuden omaaja saa käyttää metsän tuoton.

Metsien osalta tuo voi pitääkin paikkansa, mutta ei edunvalvoja voi tyhjentää tilejä tai myydä asuntoa ilman lasten (perillisten) lupaa, jos vanhuksella on niihin vain hallintaoikeus. Hallintaoikeus antaa oikeuden vain omaisuuden tuottoon (esim. tilille maksettavaan korkoon tai asunnon vuokratuloihin), ei itse pääomaan. Vanhuksen omaa omaisuutta edunvalvoja voi toki käyttää hoitokulujen kattamiseen.

Vanhukselle ei ole myöskään pakko ottaa virkaedunvalvojaa, jos joku lapsista on kykenevä ja halukas edunvalvojaksi. Mutta myöskään tässä tapauksessa edunvalvoja ei voi lahjoittaa vanhuksen omaisuutta lapsille, joten ongelma perintöverojen kanssa kyllä säilyy.

Joo, se olikin vanhuksen oma omaisuus, esim. tilit, jotka voidaan käyttää hoitomaksuihin. Ja vanhuksen oma tyhjä asunto voidaan myydä. Lasten omistamaa lesken hallitsemaa asuntoa holhooja ei voi myydä.

Mutta jos leskellä on hallintaoikeus osakesäästöihin tai sijoitustileihin niin niiden pääomatuotto kuuluu leskelle.

Kiitos oikaisusta.

Hae nyt lykkäystä siihen maksuun. Me saatiin 3v lykkäystä ja sillon pystyttiin maksamaan verot.

up

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en voi vieläkään käsittää, että miten isä eläessään hoiti sen että en joutunut maksamaan perintöveroa viisi vuotta sitten. Se olisi kumminkin ollut iso summa.

Todennäköisesti isäsi leski maksoi perintöverosi puolestasi pesän varoista. Ehkä isäsi oli erikseen maininnut hänelle, että sillä ja sillä tilillä olevat rahat on tarkoitettu perintöveron maksuun, ja leski käytti nämä rahat isäsi osoittamaan tarkoitukseen.

Kiitos vastauksesta. Näin on varmasti toimittu, en tullut ajatelleeksi tuota.

Perintöverostahan voi pyytää "armahdusta". Näinhän tehtiin monien tsunamiorpojen kohdalla. Saivat perintönsä verotta.

Onko kukaan saanut huojennusta tai vapautusta perintöveroon? Millä syyllä?

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan saanut huojennusta tai vapautusta perintöveroon? Millä syyllä?

Kyllä. Ohjeet löytyy verottajan sivuilta.

Vierailija kirjoitti:

Perintovero on aina pienempi kuin perinnön arvo.

Mutta perintö ei ehkä ole myytävissä. Se voi olla vaikka osa asunnosta, johon leski jää vuosikymmeniksi asumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan saanut huojennusta tai vapautusta perintöveroon? Millä syyllä?

 

Kyllä. Ohjeet löytyy verottajan sivuilta.

Sorry. Korjaus tähän - Ei huojennusta eikä vapautusta, mutta perintöveron maksuajan pidennystä voi saada. Toisin korollista.

Vierailija kirjoitti:

Eipä ole tuttavapiirissä vielä moista tullut vastaan. Jos perittävää on enemmän ja silti sieltä ei saa mitään häntiä edes, niin tällöin on leski aina maksanut lastensa puolesta perintöverot. Esimerkiksi ystäväni isä kuoli ja äidin kanssa heillä on todella arvokas omakotitalo, ei muuta omaisuutta isän nimissä. Äidin taas ei tarvinnut tietenkään maksaa tasinkoa leskenä. Kaveri peri silti puolet tuosta talosta ja iso perintöverolasku siitä. Äitinsä maksoi sen, kun kerran taloon jäi asumaan.

Samoin itse sain lahjana/ennakkoperintönä mökin vanhemmilta ja siitä tuli aika iso verolasku. Vahemmat maksoi senkin.

On yhä tavallisempaa, että se leski ei ole perillisen vanhempi, ja että leski ja perillinen ovat riidoissa keskenään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en voi vieläkään käsittää, että miten isä eläessään hoiti sen että en joutunut maksamaan perintöveroa viisi vuotta sitten. Se olisi kumminkin ollut iso summa.

 

Todennäköisesti isäsi leski maksoi perintöverosi puolestasi pesän varoista. Ehkä isäsi oli erikseen maininnut hänelle, että sillä ja sillä tilillä olevat rahat on tarkoitettu perintöveron maksuun, ja leski käytti nämä rahat isäsi osoittamaan tarkoitukseen.

Kiitos vastauksesta. Näin on varmasti toimittu, en tullut ajatelleeksi tuota.

Voiko noin tehdä ilman että perilliselle tulee maksettavaksi lahjaveroa?

Vierailija kirjoitti:

Minä en voi vieläkään käsittää, että miten isä eläessään hoiti sen että en joutunut maksamaan perintöveroa viisi vuotta sitten. Se olisi kumminkin ollut iso summa.

Kuulostaa mahdottomalta. Kai sinä huolehdit siitä, että perunkirjoitus tuli tehdyksi?  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en voi vieläkään käsittää, että miten isä eläessään hoiti sen että en joutunut maksamaan perintöveroa viisi vuotta sitten. Se olisi kumminkin ollut iso summa.

 

Todennäköisesti isäsi leski maksoi perintöverosi puolestasi pesän varoista. Ehkä isäsi oli erikseen maininnut hänelle, että sillä ja sillä tilillä olevat rahat on tarkoitettu perintöveron maksuun, ja leski käytti nämä rahat isäsi osoittamaan tarkoitukseen.

Kiitos vastauksesta. Näin on varmasti toimittu, en tullut ajatelleeksi tuota.

Verottaja normaalisti lähettää verolippuset perillisille. Miksi se nyt olisi toiminut toisin?

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan saanut huojennusta tai vapautusta perintöveroon? Millä syyllä?

Olisin kiitollinen neuvoista!