Lue keskustelun säännöt.
Onpa valtiotieteiden opiskelijalla naiivi käsitys armeijasta (ja maailmasta) Hesarissa
03.08.2016 |
Pelottavaa ajatella minkälaisia haihattelijoita tuolla valtiotieteellisessäkin opiskelee. Samoja perusteluja saa usein kuulla myös (muilta?) sivareilta, jotka luulevat olevansa niin paljon muita fiksumpia ja tajunneensa jotain mitä suurinosa ei ole. Pelottavaa on myös se itsevarmuus ja täydellinen itsekritiikin puute, joilla nämä ihmiset ajatuksiaan esille tuovat.
"Asepalvelus on jo pitkään ollut tyystin toisarvoinen pyhäinjäännös. Todellinen maanpuolustus vaatii hyökkäyksen välttämistä eikä sen torjumista. Tämä onnistuu neuvottelujen ja keskustelun kautta, kirjoittaa Roy Sandberg."
Tämäkin viisastelija saattaa päätyä vielä johonkin merkittävään tehtävään valmistuttuaan. Häneltä on vissiin mennyt kaikki II maailmasodan jälkeiset sotilaalliset konfliktit täysin ohi. Lukekaa myös jutun kommentit.
http://www.hs.fi/mielipide/a1470105207578?jako=bdb41b273919663c82cad9a6…
Kommentit (24)
Tämä ei ole vain yhden opiskelijan mielipide vaan osa sanomien agendaa. Suurin syyllinen suomen puolelta oli neuvotteluja vetänyt ulkoministeri Eljas Erkko joka oli sanomien omistajia myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä ei ole vain yhden opiskelijan mielipide vaan osa sanomien agendaa. Suurin syyllinen suomen puolelta oli neuvotteluja vetänyt ulkoministeri Eljas Erkko joka oli sanomien omistajia myös.
Siis Talvisotaan syyllinen,
Nämä sotajutut on näitä miesten hömpötyksiä. En vaivaa asialla päätäni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ei ole vain yhden opiskelijan mielipide vaan osa sanomien agendaa. Suurin syyllinen suomen puolelta oli neuvotteluja vetänyt ulkoministeri Eljas Erkko joka oli sanomien omistajia myös.
Siis Talvisotaan syyllinen,
Millä tavalla syyllinen?
Tottakai neuvotellakin pitää, mutta ei se armeijaa korvaa, niinkuin tuo Roy tuntuu luulevan. Jos jonkun Venäjän kanssa menisi neuvottelupöytään ilman uskottavaa puolustusta, ne nauraisi meidät pihalle sieltä neuvotteluista.
-ap
Vierailija kirjoitti:
Nämä sotajutut on näitä miesten hömpötyksiä. En vaivaa asialla päätäni.
Ei tiedä vaikka tulisi aika, jolloin se koskettaa sinuakin. Sodalta ei täysin säästy kukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä ei ole vain yhden opiskelijan mielipide vaan osa sanomien agendaa. Suurin syyllinen suomen puolelta oli neuvotteluja vetänyt ulkoministeri Eljas Erkko joka oli sanomien omistajia myös.
Sanomahullu vetää taas omaa linjaa. :D :D
No on ainakin selvää ettei Suomen puolustusvoimat millään pärjäis yksin jos Venäjä tänne joskus hyökkäis uuestaan.:)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vitsi mikä besserwisser! :D Eiköhän sillä Roylla ole asiasta laajempi tietopohja kuin tämän keskustelun aloittajalla, kun kerran valtiotieteellisessä opiskelee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ei ole vain yhden opiskelijan mielipide vaan osa sanomien agendaa. Suurin syyllinen suomen puolelta oli neuvotteluja vetänyt ulkoministeri Eljas Erkko joka oli sanomien omistajia myös.
Siis Talvisotaan syyllinen,
Millä tavalla syyllinen?
Tottakai neuvotellakin pitää, mutta ei se armeijaa korvaa, niinkuin tuo Roy tuntuu luulevan. Jos jonkun Venäjän kanssa menisi neuvottelupöytään ilman uskottavaa puolustusta, ne nauraisi meidät pihalle sieltä neuvotteluista.
-ap
Väitti että Stalin vain hämää eikä oikeasti edes hyökkää, siksi kielsi suostumasta edes pienten saarien ja maaplänttien vaihtamiseen moninkertaisesti suurempaan maa-alaan itä-karjalassa.
Uskoi hämäykseen vielä kun Suomea jo pommitettiin.
Suomen tiukan neuvotteluasenteen takia venäläiset tänäkin päivänä pitävät Talvisotaa oikeutettuna, eri asia sitten on mitä oltaisiin saavutettu maanvaihdoilla, epäilen että tuskin mitään muuta kuin lisää aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ei ole vain yhden opiskelijan mielipide vaan osa sanomien agendaa. Suurin syyllinen suomen puolelta oli neuvotteluja vetänyt ulkoministeri Eljas Erkko joka oli sanomien omistajia myös.
Siis Talvisotaan syyllinen,
Millä tavalla syyllinen?
Tottakai neuvotellakin pitää, mutta ei se armeijaa korvaa, niinkuin tuo Roy tuntuu luulevan. Jos jonkun Venäjän kanssa menisi neuvottelupöytään ilman uskottavaa puolustusta, ne nauraisi meidät pihalle sieltä neuvotteluista.
-ap
Väitti että Stalin vain hämää eikä oikeasti edes hyökkää, siksi kielsi suostumasta edes pienten saarien ja maaplänttien vaihtamiseen moninkertaisesti suurempaan maa-alaan itä-karjalassa.
Uskoi hämäykseen vielä kun Suomea jo pommitettiin.
Suomen tiukan neuvotteluasenteen takia venäläiset tänäkin päivänä pitävät Talvisotaa oikeutettuna, eri asia sitten on mitä oltaisiin saavutettu maanvaihdoilla, epäilen että tuskin mitään muuta kuin lisää aikaa.
Sulla on varmaan kovat lähteet näihin väitteisiin.
Vierailija kirjoitti:
No on ainakin selvää ettei Suomen puolustusvoimat millään pärjäis yksin jos Venäjä tänne joskus hyökkäis uuestaan.:)
Voi olla, mutta se ei tee Suomen puolustusvoimista turhaa. Riittää että Suomella on tarpeeksi hyvä ja uskottava puolustus, ettei vihollinen=Venäjä katso järkeväksi hyökätä tänne, koska se kävisi niille liian kalliiksi. Venäjällä on helvetisti muitakin vihollisia kuin me. Ei ne kaikkia paukkujaan meihin voisi laittaa. Kovasti se Ukrainakin on laittanut vastaan, vaikka niiden armeija on pieni vielä Suomenkin rinnalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vitsi mikä besserwisser! :D Eiköhän sillä Roylla ole asiasta laajempi tietopohja kuin tämän keskustelun aloittajalla, kun kerran valtiotieteellisessä opiskelee.
Tuo on todella vaarallinen ajattelutapa. "Kyllä se varmaan ihan fiksuja puhuu, kun sillä on tommonen tittelikin". Tämä Roy se besservisser on jos joku. Lue niitä kommentteja siitä jutusta, niin saatat oppia jotain. Haluatko valaista omaa näkemystäsi, miksi Royn kanta armeijan turhuudesta on mielestäsi oikea?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ei ole vain yhden opiskelijan mielipide vaan osa sanomien agendaa. Suurin syyllinen suomen puolelta oli neuvotteluja vetänyt ulkoministeri Eljas Erkko joka oli sanomien omistajia myös.
Siis Talvisotaan syyllinen,
Millä tavalla syyllinen?
Tottakai neuvotellakin pitää, mutta ei se armeijaa korvaa, niinkuin tuo Roy tuntuu luulevan. Jos jonkun Venäjän kanssa menisi neuvottelupöytään ilman uskottavaa puolustusta, ne nauraisi meidät pihalle sieltä neuvotteluista.
-ap
Väitti että Stalin vain hämää eikä oikeasti edes hyökkää, siksi kielsi suostumasta edes pienten saarien ja maaplänttien vaihtamiseen moninkertaisesti suurempaan maa-alaan itä-karjalassa.
Uskoi hämäykseen vielä kun Suomea jo pommitettiin.
Suomen tiukan neuvotteluasenteen takia venäläiset tänäkin päivänä pitävät Talvisotaa oikeutettuna, eri asia sitten on mitä oltaisiin saavutettu maanvaihdoilla, epäilen että tuskin mitään muuta kuin lisää aikaa.Sulla on varmaan kovat lähteet näihin väitteisiin.
On kyllä mutta kesämökin kirjahyllyssä. Aika vähän tästä on nykyisen mediakonsensuksen aikana mitään missään netissä asiasta, mutta on ihan virallisissa talvisodan historian kirjoissa.
Yllättävän samoin asia on kuvattu wikipediassakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ehkä hän ei ole vielä valmistunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ei ole vain yhden opiskelijan mielipide vaan osa sanomien agendaa. Suurin syyllinen suomen puolelta oli neuvotteluja vetänyt ulkoministeri Eljas Erkko joka oli sanomien omistajia myös.
Siis Talvisotaan syyllinen,
Millä tavalla syyllinen?
Tottakai neuvotellakin pitää, mutta ei se armeijaa korvaa, niinkuin tuo Roy tuntuu luulevan. Jos jonkun Venäjän kanssa menisi neuvottelupöytään ilman uskottavaa puolustusta, ne nauraisi meidät pihalle sieltä neuvotteluista.
-ap
Väitti että Stalin vain hämää eikä oikeasti edes hyökkää, siksi kielsi suostumasta edes pienten saarien ja maaplänttien vaihtamiseen moninkertaisesti suurempaan maa-alaan itä-karjalassa.
Uskoi hämäykseen vielä kun Suomea jo pommitettiin.
Suomen tiukan neuvotteluasenteen takia venäläiset tänäkin päivänä pitävät Talvisotaa oikeutettuna, eri asia sitten on mitä oltaisiin saavutettu maanvaihdoilla, epäilen että tuskin mitään muuta kuin lisää aikaa.Sulla on varmaan kovat lähteet näihin väitteisiin.
On kyllä mutta kesämökin kirjahyllyssä. Aika vähän tästä on nykyisen mediakonsensuksen aikana mitään missään netissä asiasta, mutta on ihan virallisissa talvisodan historian kirjoissa.
Yllättävän samoin asia on kuvattu wikipediassakin.
Tässä vielä wikistä.
Ennen talvisotaa vuosina 1938–1939 Erkko toimi Aimo Cajanderin kolmannessa hallituksessa ulkoministerinä neuvoteltaessa Neuvostoliiton kanssa aluevaihdoista Karjalankannaksella ja Itä-Karjalassa.[1] Erkko katsoi Neuvostoliiton bluffaavan, eikä uskaltavan ryhtyä avoimeen sotaan. J. K. Paasikivi, joka kannatti myönnytyksiä suhteessa Moskovan vaatimuksiin, kutsui sotaa "Erkon sodaksi."[4][5][6]
Yhdysvaltain varapresidentti Lyndon B. Johnson vieraili Erkon kotona syyskuussa 1963
Erkko kirjasi 26. lokakuuta 1939 asiakirjoihinsa näkemyksen, jossa hän katsoi Neuvostoliiton "diktatuurimaille ominaisella politiikallaan tähtäävän ensin rajoitettuihin päämääriin saadakseen siten asemansa paremmaksi esittää uusia vaatimuksia". "Kun meillä on tämä selvänä edessä, ei meillä ole muuta edessä kuin ottaa tarkka tiukka kanta ja määrätä se raja, jonka yli ei mennä", Erkko kirjoitti luottaen silti siihen, ettei Neuvostoliitto halua konfliktin muuttuvan sodaksi.[7]
Erkko ei katunut taipumatonta linjaansa, vaikka sota sitten pian syttyikin. Talvisodan päättymispäivänä hän totesi Väinö Tannerille, että alueiden luovuttaminen taisteluitta "olisi vienyt meidät perikatoon".[7]
Yllättävän paljon täällä tuntuu olevan Royta puolustavia ihmisiä. Näinkin epävarmoja aikoja eletään ja silti moni pitää armeijaa vanhanaikaisena teatterina, joka on pelkkä rahankulu. Olen järkyttynyt ja pettynyt. No, ehkä täällä on paljon naisia ja sivareita.
Että sellainen ajatusrakennelma, jossa Venäjä on itseasiassa otettu stabiloivaksi kiintopisteeksi :) Siellä ei koskaan ole muuttunut mikään, eikä koskaan tule mikään muuttumaan.
Koko kehitelmällä voi pyyhkiä persettä.
Vierailija kirjoitti:
Että sellainen ajatusrakennelma, jossa Venäjä on itseasiassa otettu stabiloivaksi kiintopisteeksi :) Siellä ei koskaan ole muuttunut mikään, eikä koskaan tule mikään muuttumaan.
Koko kehitelmällä voi pyyhkiä persettä.
Mihin tämä kommentti viittaa? Mikä ajatusrakennelma? Millä kehitelmällä voi pyyhkiä persettä?
Valtsikka vetää vihervassareita miehiä puoleensa.
Roy taitaa olla trolli.