Suomessakin syytön ihminen voi saada oikeudessa tuomion

Kautta aikain on kansalaisia tuomittu vaillinaisin perustein. Jos ei oikeussalissa niin sitten ainakin torikokouksissa.

Mikähän tuossakin esimerkkitapauksessa on ollut se ajava voima? Suuttumus vai kateus? Itse aiheutti itselleen neliraajavamman..

Minut on tuomittu syyttömänä raiskauksesta. Järkytyin siitä kuinka vähin perustein voi tuomion langettaa.

3 sai ilmeisesti vapauttavan tuomion myöhemmin? Tässä ei keskustella "olen syytön olen syytön" mantraa hokevista rikollisista vaan niistä joiden keissi on selvitetty.

Off topicin menee, mutta kyllä tuo toimittajan asenteellisuus on läpikuultavaa. Kyllä siinä virkakoneisto oli toiminut väärin, mutta tuollainen yksipuolinen "viaton kansalainen vs paha virkavalta"-asenne on vain niin oksettavaa, kun jutun voisi kirjoittaa asiallisestikin. 

Pienten lasten isä ajoi kännissä ja halvaantui. Tyhmyydestä sakotetaan. Ilman omaa hölmöilyä ei olisi tätäkään "oikeusmurhaa" tapahtunut. Juhlia voi fiksustikin.

Ennen niitä oli paljonkin. Kuuluisin esimerkki Nottbeckien pojan "murhaajat", joiden syyllisyyteen ei edes tuomari uskonut, kun antoi jonkun 1-2 vuotta tuomiota. Oikeasti tuohon aikaan ei hampparit selvinneet seudun mahtihenkilön ja upporikkaan miehen pojan taposta ryöstätarkoituksella tuollaisella tuomiolla. Ajatteli kai tuomari, että hampparit on jonkun rikoksen joskus kuitenkin tehneet, niin tekee pieni linnatuomio hyvää.

Miksi poika kuoli? Tamperelaiset varmaan tietää historian paremmin. Kysymys oli miltei 100% siitä, että poika viilsi itseään käsivarteen, ettei tarvisi mennä jatkamaan "opintoja" Pietariin. Lähtö oli joko seuraavana päivänä tai lähipäivinä kuitenkin. Loma oli asiasta riidelty ja vanhemmat ei tienneet edes, että edellisenä talvena oli vaan juhlinut sielä koko talven ja opinnot oli jääneet. Sopiva käsivamma olisi mukava este keskeyttää opinnot ainakin vuodeksi. Tuli vaan huti ja veti liian syvältä, vuoti kuiviin. Ei siihen aikaan haluttu myöntää, että Nottbeckin poika olisi itse sen tehnyt vaan oli kunniallisempaa kehittää ryöstöteoria.

Ja sitten vielä vaaditaan kuolemanrangaistusta Suomen erehtymättömän oikeuslaitoksen keinovalikoimaan.

Vierailija kirjoitti:

Ennen niitä oli paljonkin. Kuuluisin esimerkki Nottbeckien pojan "murhaajat", joiden syyllisyyteen ei edes tuomari uskonut, kun antoi jonkun 1-2 vuotta tuomiota. Oikeasti tuohon aikaan ei hampparit selvinneet seudun mahtihenkilön ja upporikkaan miehen pojan taposta ryöstätarkoituksella tuollaisella tuomiolla. Ajatteli kai tuomari, että hampparit on jonkun rikoksen joskus kuitenkin tehneet, niin tekee pieni linnatuomio hyvää.

Miksi poika kuoli? Tamperelaiset varmaan tietää historian paremmin. Kysymys oli miltei 100% siitä, että poika viilsi itseään käsivarteen, ettei tarvisi mennä jatkamaan "opintoja" Pietariin. Lähtö oli joko seuraavana päivänä tai lähipäivinä kuitenkin. Loma oli asiasta riidelty ja vanhemmat ei tienneet edes, että edellisenä talvena oli vaan juhlinut sielä koko talven ja opinnot oli jääneet. Sopiva käsivamma olisi mukava este keskeyttää opinnot ainakin vuodeksi. Tuli vaan huti ja veti liian syvältä, vuoti kuiviin. Ei siihen aikaan haluttu myöntää, että Nottbeckin poika olisi itse sen tehnyt vaan oli kunniallisempaa kehittää ryöstöteoria.

Ihan uusi juttu mulle