Lue keskustelun säännöt.
Miksi Suomi on Euroopan ainoa maa, jossa on työterveyshuolto?
22.07.2016 |
Eräänlainen vip-klubi siis, kuten eräässä HS:n terveys-aiheisessa uutisessa eräs kommentoija asiaa osuvasti kuvasi. Muissa maissa terveydenhuolto on oikeudenmukaisemmin järjestetty. Suomi onkin maa, jossa tilastojen mukaan on suurimmat terveyserot oecd-maista riippuen ihmisten tulotasosta. Suomessa on myös keskimäärin noin 10 tervettä elinvuotta vähemmän, kuin Ruotsissa.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1469075769793
Näin heikosti on Suomessa asiat järjestetty. Toivoisin, että Eurooppa yhdentyisi rajattomaksi yhden hallinnon valtioksi, koska muuten Suomessa ei asioita saada muutettua, eikä Suomen toimia valvo kukaan. Sekin olisi kai parempi vaihtoehto, kuin täysin epätasa-arvoinen terveydenhuolto, joka koko ajan kärjistyy käjistymistään.
Kommentit (13)
Julkiseen huonotasoiseen terveyshuoltoon ei ole enää varaa. Siksi pitää kikkailla työterveydellä ja muilla veroilla. Tämä tietysti sjaa työpaikkoja pois Suomesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa on kaksi yhteiskuntaa. Toinen niille joilla menee hyvin ja toinen niille joilla menee huonosti.
Ei se työterveyshuoltokaan ole kaikille työssäkäyville sama. Esim. omassa työpaikassani siihen ei käytännössä kuulu juuri mitään. Kerran kävivät työpaikkaselvitykset tekemässä ja työhöntulotarkastus terveydenhoitajalla, siinä kaikki. Mitään lääkärin tai sairaanhoidon palveluja ei kuulu, eikä lakikaan sitä vaadi. Jos sairastuu, on mentävä terveyskeskukseen tai yksityiselle omalla kustannuksella, ja tämä on ihan laillista. Aika monella on harhaluulo, että lakisääteiseen työterveyshuoltoon kuuluisi lääkärin palvelut, mutta ei ole niin, vaan se on vapaaehtoista.
Se on työnantajan keino, hallinnoida työntekijöiden sairaspoissaoloja. Siellä myös vuotaa tieto työntekijän sairauksista laittomasti työnantajalle.
Hyvänä puolena työntekijälle on nopea pääsy vastaanotolle. Tietenkin se on myös työnantajan etu.
Varmaan siksi että kunnallinen sairaanhoito on niin huonoa, että pitää olla parempi siinä sivulla.
Höpö höpö. Ainakin täällä Saksassa on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No eiköhän se ole kaikkien etu, että työväestö pääsee mahdollisimman nopeasti hoitoon.
Entäs Jenkit? Ei todella Suomi ole ainoa maa maailmassa, jossa työnantaja maksaa työntekijänsä (ja joskus koko hänen perheensä) terveydenhuollon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei se työterveyshuoltokaan ole kaikille työssäkäyville sama. Esim. omassa työpaikassani siihen ei käytännössä kuulu juuri mitään. Kerran kävivät työpaikkaselvitykset tekemässä ja työhöntulotarkastus terveydenhoitajalla, siinä kaikki. Mitään lääkärin tai sairaanhoidon palveluja ei kuulu, eikä lakikaan sitä vaadi. Jos sairastuu, on mentävä terveyskeskukseen tai yksityiselle omalla kustannuksella, ja tämä on ihan laillista. Aika monella on harhaluulo, että lakisääteiseen työterveyshuoltoon kuuluisi lääkärin palvelut, mutta ei ole niin, vaan se on vapaaehtoista.
Jukisella toimii työterveyshuolto ja heitä varten koko systeemi on kehitettykin. Julkisella kaikki kulut voidaan vaan laittaa avoimen työntekijöiden piikkii he kun ne verotkin maksaa.
Samoin kesälomalla sairastaminen kun hiukan liika viini alkaa tekemään huonoa oloa. Ei muuta kuin sairauslomalle ja kesäloma siirtyy ja tämäkin avoimen duunareiden piikkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai Suomiko ainoa? No ei todellakaan ole! Ota ensin vähän selvää... esim. Saksassa työterveys on huomattavasti kattavampi kuin Suomessa. Samoin Ruotsi, Norja, Tanska, Ranska, Alankomaat... vaativat työterveyshuoltoa, se on siis lakisääteinen melkein kaikissa Euroopan maissa.
Vierailija kirjoitti:
Se on työnantajan keino, hallinnoida työntekijöiden sairaspoissaoloja. Siellä myös vuotaa tieto työntekijän sairauksista laittomasti työnantajalle.
Hyvänä puolena työntekijälle on nopea pääsy vastaanotolle. Tietenkin se on myös työnantajan etu.
Varmaan siksi että kunnallinen sairaanhoito on niin huonoa, että pitää olla parempi siinä sivulla.
Höpö höpö. Kela korvaa työterveyshuollon käyntejä työnantajalle, eli yhteiskunta maksaa nekin osittain. On rikos, jos terveystiedot valuvat työnantajalle.
Mistä tämä väite julkisen terveydenhuollon huonoudesta on peräisin tai vastaavasti yksityisen puolen paremmuudesta? Tosiasiassa julkisella puolella ontuu vain hoitoon pääsy, eli jonot ovat liian pitkät. Esim. erikoissairaanhoito Suomessa on maailmanlaajuisissa vertailuissa kärkipäässä niin osaamisen kuin kustannustehokkuudenkin suhteen.
Omat kokemukseni työterveyshuollosta ovat huonot. Vasta mentyäni terveyskeskukseen sain lähetteen eteenpäin ja sitä kautta kiireellisesti leikkaukseen. Liputan täysillä julkisen terveydenhuollon puolesta.
Samoin tekisi sukulaiseni, jos eläisi. Eläisi, jos olisi heti kääntynyt julkisen uoleen, sen sijaan ravasi kuukausitolkulla yksityisillä. Vasta terveyskeskus ohjasi hänet eteenpäin, mutta silloin oli jo myöhäistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työnantaja voi velvoittaa työntekijän käyttämään työterveyshuollon palveluita ainoastaan työhöntulotarkastuksessa sekä sairaslomatodistuksen hankkimisessa. Useimmille työnantajille kuitenkin kelpaa myös terveyskeskuslääkärin kirjoittama sairaslomatodistus. Niissäkin tapauksissa, joissa ei kelpaa, työntekijä on täysin oikeutettu käymään terveyskeskuslääkärillä hoidattamassa sairasloman aiheuttaneen sairauden.
Korruptio?