oikeustieteiden kandidaatti tai maisteri, tule vastaamaan

up

Lakimies AA-toimistossa. Työaika joustava; Välillä pidempää päivää ja hiljaisempina aikoina voi tehdä lyhyttä päivää/pitää lomia. Juristeilla on kaikilla omat jutut ja työ onkin aika yksinäistä. Kukaan ei kysele milloin tulen töihin tai milloin lähden. Stressinsietokyvyn on oltava hyvä tässä työssä, koska firma odottaa tiettyä laskutustasoa ja työn on oltava moitteetonta. Palkka hyvä ja kokemuksen karttuessa hyvä mahdollisuudet neuvotella entistä parempia sopimuksia.

Julkisella puolella lakimiehen työ on yleisesti ottaen rennompaa. Esimerkiksi opiskelukaveri on oikeusaputoimiston juristi ja palkka 4300€. Työ on leppoisaa eikä tulospaineita ole samalla tavalla kuin yksityisellä puolella.

Yksityisellä puolella on keskimäärin paremmat palkat ja mahdollisuudet päästä kunnolla tienaamaan. Toisaalta siellä on myös kovempi paine ja stressi tehdä tulosta.

Vierailija kirjoitti:

Lakimies AA-toimistossa. Työaika joustava; Välillä pidempää päivää ja hiljaisempina aikoina voi tehdä lyhyttä päivää/pitää lomia. Juristeilla on kaikilla omat jutut ja työ onkin aika yksinäistä. Kukaan ei kysele milloin tulen töihin tai milloin lähden. Stressinsietokyvyn on oltava hyvä tässä työssä, koska firma odottaa tiettyä laskutustasoa ja työn on oltava moitteetonta. Palkka hyvä ja kokemuksen karttuessa hyvä mahdollisuudet neuvotella entistä parempia sopimuksia.

Julkisella puolella lakimiehen työ on yleisesti ottaen rennompaa. Esimerkiksi opiskelukaveri on oikeusaputoimiston juristi ja palkka 4300€. Työ on leppoisaa eikä tulospaineita ole samalla tavalla kuin yksityisellä puolella.

Yksityisellä puolella on keskimäärin paremmat palkat ja mahdollisuudet päästä kunnolla tienaamaan. Toisaalta siellä on myös kovempi paine ja stressi tehdä tulosta.

Tarvitseeko yksityisellä olla hyvät verkostot? Kuinka paljon työsi on uusien asiakkaiden tuomista, vai teetkö ihan "puhdasta" lakimiestyötä?

Vierailija kirjoitti:

up

up

Vierailija kirjoitti:

up

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

up

Mikä ero edes on oikeustieteen kandilla ja maisterilla? Maisteri on ostanut sen sormuksen?

Vierailija kirjoitti:

Lakimies AA-toimistossa. Työaika joustava; Välillä pidempää päivää ja hiljaisempina aikoina voi tehdä lyhyttä päivää/pitää lomia. Juristeilla on kaikilla omat jutut ja työ onkin aika yksinäistä. Kukaan ei kysele milloin tulen töihin tai milloin lähden. Stressinsietokyvyn on oltava hyvä tässä työssä, koska firma odottaa tiettyä laskutustasoa ja työn on oltava moitteetonta. Palkka hyvä ja kokemuksen karttuessa hyvä mahdollisuudet neuvotella entistä parempia sopimuksia.

Julkisella puolella lakimiehen työ on yleisesti ottaen rennompaa. Esimerkiksi opiskelukaveri on oikeusaputoimiston juristi ja palkka 4300€. Työ on leppoisaa eikä tulospaineita ole samalla tavalla kuin yksityisellä puolella.

Yksityisellä puolella on keskimäärin paremmat palkat ja mahdollisuudet päästä kunnolla tienaamaan. Toisaalta siellä on myös kovempi paine ja stressi tehdä tulosta.

Kaverin juttujen perusteella myös eräässä ministeriössä on rentoa, matkoja vain on paljon, mutta nekin aika rentoja. Palkka huitelee jossain 6000e/kk, joka ei kaverin omasta mielestä ole  juuri mitään. Ilmeisesti vertaa omaa palkkaansa joihinkin yksityisen puolen asianaajatoimistojen huippujuristien palkkoihin. Toisaalta myös tällä kaverilla kulutustaso on sitä luokkaa, ettei tuo olekaan hänelle mikään iso palkka verojen jälkeen... :) Pikkuisen ristiriitaista "rentouden" kanssa on kyllä se että on kovasti ruvennut vetämään röökiä, vaikka oli vuosikaudet ennen työuraa lähes kokonaan polttamatta, että en tiedä onko sittenkään niin rentoa....

Vierailija kirjoitti:

Mikä ero edes on oikeustieteen kandilla ja maisterilla? Maisteri on ostanut sen sormuksen?

Alapeukutus, miksi? Maisteri on oikeustieteissä ostanut sen sormuksen, ei opinnoissa eroa.

Vierailija kirjoitti:

Mikä ero edes on oikeustieteen kandilla ja maisterilla? Maisteri on ostanut sen sormuksen?

Oikeustieteen maisterit on juristeja, oikeusnotaarit kandeja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ero edes on oikeustieteen kandilla ja maisterilla? Maisteri on ostanut sen sormuksen?

Oikeustieteen maisterit on juristeja, oikeusnotaarit kandeja

Sitten käytäntö on muuttunut viimeisien vuosien aikana. Näiden tutkintojen kanssa on nykyään sekavaa kun jotkut ovat suorittaneet täyden tutkinnon vanhojen tutkintomääräysten mukaan aiemmin, jolloin kandi oli useammassakin tieteessä akateeminen loppututkinto. Nykyisin ovat nämä alemmat loppututkinnot eli kandit. Kun kaverini suoritti oikeustieteen tutkinnon, niin ainoa ero oli tuo maisterisormus. Ja hänellä on varsinainen lopputkinto (on myös varatuomari sen lisäksi).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ero edes on oikeustieteen kandilla ja maisterilla? Maisteri on ostanut sen sormuksen?

Alapeukutus, miksi? Maisteri on oikeustieteissä ostanut sen sormuksen, ei opinnoissa eroa.

Oikeustieteellisen puolella OTK oli vuoteen 2005 ylemmän korkeakoulututkinnon nimi. Alempi korkeakoulututkinto oli varanotaari. Nykyisin ylemmän tutkinnon nimi on OTM eli maisteri kuten muissakin tiedekunnissa. Alempi tutkinto on oikeusnotaari.

Aiemmin valmistuneet juristit olivat oikeustieteen kandidaatteja (OTK) ja nykyään juristiksi valmistuvat ovat oikeustieteen maistereita (OTM). Joskus 2000-luvulla toi muuttui, oisko ollu 2005, en ole ihan varma. Oikeusnotaari (ON) ei ole siis sama asia kuin OTK.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ero edes on oikeustieteen kandilla ja maisterilla? Maisteri on ostanut sen sormuksen?

Alapeukutus, miksi? Maisteri on oikeustieteissä ostanut sen sormuksen, ei opinnoissa eroa.

Oikeustieteellisen puolella OTK oli vuoteen 2005 ylemmän korkeakoulututkinnon nimi. Alempi korkeakoulututkinto oli varanotaari. Nykyisin ylemmän tutkinnon nimi on OTM eli maisteri kuten muissakin tiedekunnissa. Alempi tutkinto on oikeusnotaari.

Joo, kaverini on OTK ennen vuotta 2005. 

Myös valtiotieteiden kandidaatti oli joskus aiemmin muistaakseni ihan akateeminen loppututkinto, mutta nykyisin varmaan alempi loppututkinto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ero edes on oikeustieteen kandilla ja maisterilla? Maisteri on ostanut sen sormuksen?

Alapeukutus, miksi? Maisteri on oikeustieteissä ostanut sen sormuksen, ei opinnoissa eroa.

Oikeustieteellisen puolella OTK oli vuoteen 2005 ylemmän korkeakoulututkinnon nimi. Alempi korkeakoulututkinto oli varanotaari. Nykyisin ylemmän tutkinnon nimi on OTM eli maisteri kuten muissakin tiedekunnissa. Alempi tutkinto on oikeusnotaari.

Joo, kaverini on OTK ennen vuotta 2005. 

Myös valtiotieteiden kandidaatti oli joskus aiemmin muistaakseni ihan akateeminen loppututkinto, mutta nykyisin varmaan alempi loppututkinto.

Lisäyksenä vielä että kaverini osti ennen vuotta 2005 maisterisormuksen suoritettuaan OTK-tutkinnon ja sanoi että sen sormuksen vuoksi hän voi nimittää itseään maisteriksi.

Mä työskentelen valtion virastossa lakimiehenä. Palkka alkaa nelosella, ihan ok. Mistään rentoudesta meillä ei kyllä voi puhua, keissejä tulee jatkuvasti enemmän sisään kuin lähtee ulos. Asiat monesti monimutkaisia ja haasteellisia (eri alojen asiatuntijalausuntoja pyydetään), ja kun työskennellään ns. haasteellisten asiakkaiden parissa, niin käytännössä sinusta on lähes jatkuvasti joku kantelu vireillä. Puhelimitse saa kuunnella huutoa, kiroamista ja muuta, joskus tappouhkauksiakin. Kaikesta huolimatta viihdyn työssäni, hyvät työkaverit ovat tärkeitä. Henkisesti kuormittavaa tämä kyllä on, se on myönnetävä.

Julkisen puolen nuorista (alle 30v) juristeista yli 60 % on määräaikaisuuksissa. Omien havaintojeni perusteella tilanne ei mitenkään automaattisesti helpota kun 30 + tulee mittariin. Lähes kaikki alle 35-vuotiaat kollegani ovat tällä hetkellä määräaikaisuuskierteessä. En kutsuisi tilannetta "rennoksi". Tämä tosin liittynee yleisemmin julkisen puolen säästöihin. Mutta food for thought.

Osakkaana suurehkossa asianajotoimistossa. Kuukausitulot ovat viisinumeroiset, ei valittamista siltä osin. Paljon on kyllä joutunut tekemään töitä tähän päästäkseen. Töitä on yhä ajoittain mielettömästi ja stressi painaa päälle. Työtunteja ei voi laskea, töistä on vaikea irrottautua henkisesti ja kyllä tässä perhe-elämäkin useasti kärsii. On hyviä ja huonoja puolia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ero edes on oikeustieteen kandilla ja maisterilla? Maisteri on ostanut sen sormuksen?

Alapeukutus, miksi? Maisteri on oikeustieteissä ostanut sen sormuksen, ei opinnoissa eroa.

Oikeustieteellisen puolella OTK oli vuoteen 2005 ylemmän korkeakoulututkinnon nimi. Alempi korkeakoulututkinto oli varanotaari. Nykyisin ylemmän tutkinnon nimi on OTM eli maisteri kuten muissakin tiedekunnissa. Alempi tutkinto on oikeusnotaari.

Joo, kaverini on OTK ennen vuotta 2005. 

Myös valtiotieteiden kandidaatti oli joskus aiemmin muistaakseni ihan akateeminen loppututkinto, mutta nykyisin varmaan alempi loppututkinto.

Lisäyksenä vielä että kaverini osti ennen vuotta 2005 maisterisormuksen suoritettuaan OTK-tutkinnon ja sanoi että sen sormuksen vuoksi hän voi nimittää itseään maisteriksi.

Lisäyksenä vielä, että muistelen hänen sanoneen koko hänen kurssinsa toimineen juuri niin, että kun olivat suorittaneet OTK-tutkinnon, kaikki ostivat "seremoniallisen" maisterisormuksen. Eli ei siis mikään huijaus ollut kyseessä vaan ihan silloisen protokollan mukaan mentiin. Vuosi oli varmaan noin vuosi 2000.