Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Italian pankit kaatuu. Neljänneksi suurin talous.
08.07.2016 |
Varat ovat vähissä Italian pankeissa, mutta kuka maksaa?
Italian pankeista kantautuu huolestuttavia uutisia: ne eivät saa rahojaan takaisin. Paitsi että mitään uutta ei italialaispankkien ahdingossa ole.
– Brexit nosti jo kauan alla pulpahdelleet ongelmat esiin, sanoo Danske Bankin ekonomisti Henna Mikkonen.
Italian pankkien pääoma on huvennut, koska ne ovat antaneet luottoja, joita velalliset eivät pysty suurella todennäköisyydellä maksamaan takaisin. Tämänkaltaisia ongelmalainoja Italian pankeilla on 360 miljardia.
Miksi pankkikriisi on äitynyt näin pahaksi juuri Italiassa?
Ekonomistien mukaan Italian talouskasvu on viimeiset 10 vuotta ollut keskiarvoltaan EU:n surkein heti Kreikan jälkeen.
Italiassa on paljon pienyrityksiä, jotka ovat riippuvaisia pankkirahoituksesta. Työttömyysaste on korkea, joten ihmiset eivät maksa velkojaan takaisin.
– Italiassa ongelmaluottojen osuus oli korkea jo ennen finanssikriisiä. Ero samojen ongelmien kanssa kamppailevien muiden euromaiden kanssa on se, että ongelmia ei ole hoidettu, Mikkonen sanoo.
Myös korot ovat matalat, joten pankkien tuotot ovat laskeneet merkittävästi.
Mitä EU:ssa ja Italiassa tehdään pankkikriisin estämiseksi?
Italian pääministeri Matteo Renzi haluaisi pääomittaa pankkeja verovaroista. EU vastustelee, koska vuoden alussa voimaan astuneen säännöksen mukaan pankkien tappioita pitäisi sälyttää sijoittajille ennen veronmaksajia.
Ongelmana on, että iso osa sijoittajistakin on tavallisia italialaisia, jotka ovat ostaneet pankkien joukkovelkakirjalainoja. Renzi pelkää menettävänsä äänestäjien suosion, jos sijoittajat kärsivät.
Mikkosen ja Helsingin yliopiston taloustieteen professori Vesa Kanniaisen mukaan tavalliset italialaiset menettävät joka tapauksessa, otetaan pelastusrahoitus sitten valtiolta tai sijoittajilta.
Kuka lopulta maksaa, jos Italia ei saa varoja kasaan?
Kanniainen ei usko, että Italialla olisi ylipäätään tarpeeksi varoja maksaa pankkien kriisi.
Jos kriisistä tulee vakava, EU tulee luultavasti tavalla tai toisella hätiin.
– Uskon, että siinä tapauksessa löytyy luova kiertotie, kuten Kreikankin kohdalla, Mikkonen sanoo.
Molempien asiantuntijoiden mukaan on mahdollista, että maksumieheksi joutuvat lopulta suomalaisetkin veronmaksajat.
Tuleeko Italiasta uusi Kreikka?
Uhka on olemassa, mutta riski ei ole asiantuntijoiden mukaan Kreikan kokoinen. Italiassa velka on pankkien, Kreikassa kyse oli valtion valtavista veloista, Mikkonen sanoo. Jos Italia kuitenkin takaisi pankkeja, valtionvelka nousisi Kreikan tapaan ja kriisi voisi levitä Eurooppaan.
Se olisi Kreikkaa isompi ongelma, koska Italia on Euroopan neljänneksi isoin talous.
Kanniaisen mukaan kaikki riippuu talouskasvusta ja siitä, pystyykö Italian johto sellaisiin talousuudistuksiin, joista on Suomessakin kiistelty kilpailukykysopimus kikyä sorvatessa.
STT
Kommentit (30)
Juurikin tästä syystä Ekp määräsi, että 1.1 2016 ovat kaikki säästöt yli sadantuhannen menevältä osin voitava ottaa kriisinhallintarahaston käyttöön.
Aivan tavallisilta säästäjiltäkin, voivathan ne myös alentaa tuota lukua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Talousjärjestelmä joka ei perustu mihinkään, niin tällaista pelleilyä se on. Ensin rakennetaan kaikille talot, laitetaan porkkanat kasvamaan ja sitten syödään porkkanat. Mikä tässä on vaikeata?
Elinikäinen säästäjä kirjoitti:
Juurikin tästä syystä Ekp määräsi, että 1.1 2016 ovat kaikki säästöt yli sadantuhannen menevältä osin voitava ottaa kriisinhallintarahaston käyttöön.
Aivan tavallisilta säästäjiltäkin, voivathan ne myös alentaa tuota lukua.
Karmeeta. Toinen taas säästää asuntoon, niin siltä viedään rahat ja se joka asuu miljoonavelkaisessa asunnossa saa pitää hynänsä?
Jälleen kansaa kannustetaan elämään velaksi, eikä säästämään. Koko järjestelmä toimii väärinpäin, kun se perustuu, että kannattaa olla velkaa. Jopa verottaja tykkää, kun olet korvia myöden veloissasi.
Vierailija kirjoitti:
Tämän jälkeen ranskan pankit. Hienoa olla Eu:ssa.
Luuletko että Suomella ei ollut ulkomaan velkaa ennen EU:ta? Kyllä oli, ja paljon. Devalvoitiin paljon ja usein. Tässä kohtaa syy on lähinnä Cameronin, joka lupasi kansanäänestyksen EU:sta jos hänet valitaan. Sitten tuli Brexit.
Kannattaa ottaa huomioon, että monet poliitikot lupaavat mitä vaan tullakseen valituksi. Motivaatio heille on raha. Monet kun valitsevat poliitikkoja jotka ovat julkkiksia. Varmasti joku tosi-TV kokki voi vaikuttaa mukavalta mutta hän ei todellakaan tiedä yhtään mitään politiikasta, taloudesta tai lainsäädännöstä.
Mutta sitähän demokratia on, jokainen saa äänestää ketä tahansa viheltäjää. Monesti tällaiset viheltäjät sitten pääsevät maamme tärkeisiin avainasemiin ja päättävät tulevaisuudestamme.
Tuota voi yrittää välttää siirtämällä säästöjään toiseen pankkiin, mutta eihän sitä tosiaankaan ole sanottu, että pysyy tuossa 100000 tuo raja.
Riikka Purra asiasta on kirjoittanut jo vuonna 2013.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Elinikäinen säästäjä kirjoitti:
Juurikin tästä syystä Ekp määräsi, että 1.1 2016 ovat kaikki säästöt yli sadantuhannen menevältä osin voitava ottaa kriisinhallintarahaston käyttöön.
Aivan tavallisilta säästäjiltäkin, voivathan ne myös alentaa tuota lukua.
Karmeeta. Toinen taas säästää asuntoon, niin siltä viedään rahat ja se joka asuu miljoonavelkaisessa asunnossa saa pitää hynänsä?
Jälleen kansaa kannustetaan elämään velaksi, eikä säästämään. Koko järjestelmä toimii väärinpäin, kun se perustuu, että kannattaa olla velkaa. Jopa verottaja tykkää, kun olet korvia myöden veloissasi.
Niin, talletussuoja on ollut 100 000 jo pitkään, aiemmin se taisi olla pienempi. Enempää ei kukaan takaa että saat talletuksistasi takaisin jos tulee ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jenkeissä finanssikriisissä annettiin suurten pankkien mennä nurin tai ne myytiin pilkkahinnalla muille. Seurauksena USAn talous tervehtyi ja kasvaa kovimmin kuin EU:n. EU nitkottelee konkurssikypsien maiden kanssa vuosikaudet ja maanosa köyhtyy. Kiitos tästäkin EU:lle ja sen plösöille johtajille, Junkerille ja juoksupoika Käteiselle.
USA:ssa vuoden 2008 finanssikriisissä valtio nimenomaan pelasti monia jenkkipankkeja kaatumiselta hurjilla rahamäärillä. Talous on kyllä toipunut siellä hyvin, se on totta.
USAn pankkien rahoituskriisin seurauksena 12 amirikkalaispankkia kaatui, eli eivät pystyneet jatkamaan liiketoimintaansa. Ne joko myytiin liittohallituksen painostaessa kilpailijoille tai menivät konkurssiin. Lisäksi liittovaltio pumppasi satoja miljardeja pakkien pelastamiseksi.
Lehman Brothers -> konkurssi
Bear Stearns -> myytiin JPMorganille
Fannie Mae -> valtiolle
Fannie Mac -> valtiolle
IndyMac -> myytiin yksityissijoittajille
Merril Lynch -> myytiin Bank of Americalle
Washington Mutual -> myytiin JPMorganille
Countrywide Financial -> myytiin Bank of Americalle
AIG -> valtiolle
HBOS -> myytiin Lloydsille
AmerikBank -> konkurssi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Islannissa annettiin pankkien kaatua ja maa on nyt voimissaan, Suomessa taas hakattiin veronmaksajien rahat pankkien pelastamiseen ja Suomen alamäki alkoi. Ja sen lisäksi EU tuhoaa Euroopan vähitellen...
Vierailija kirjoitti:
Suomi kyllä kantaa vastuuta taas kerran. Nostetaan vain veroja vähän.
Ja euron myötä ollaan ihan siellä ytimessä ja meitä arvostetaan.
Alue: Aihe vapaa
Ein Reich, Ein Volk. Itse en näkisi SuurSaksaa mitenkään huonona vaihtoehtona. Yksi yhtenäinen Eurooppa.